2018年4月，被告郑某与某银行签订《家庭消费借款合同》，约定：贷款金额15万元，贷款用途为装修，申请贷款期限24期，月利率为1.7%，债务人未能按时足额还款，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。被告宋某与某银行签订了《保证合同》，承诺对上述贷款承担连带还款责任。签订上述合同后，某银行按约向被告郑某发放了贷款15万元，但被告未能按时足额还款，截至2019年3月止，被告未还本金为117854.39元、利息9117.43元、罚息2120.18元，两被告因此涉诉。庭审中，被告宋某辩称，《保证合同》中除了落款处的签名、捺印、身份证号码是本人书写，其他内容包括担保范围、担保期限等均由他人事后代为填写。基于该《保证合同》系空白合同，其不应当承担任何责任。因合同中的字迹明显不符合同一人的书写特征，某银行对事后代为填写合同其他内容未作否认。
【分歧】
关于在空白保证合同上签名捺印的法律效力认定，主要有以下两种意见：
【管析】
笔者认为，本案保证人宋某应承担连带担保责任，第二种观点更合理。原因如下：
第一、并无证据显示本案存在欺诈、胁迫等情形。根据《担保法》第三十条规定：“下列情形之一的，保证人不承担保证责任：（一）主合同当事人双方串通，保证人不承担民事责任。（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《担保法》司法解释第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应该知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”本案中，保证人宋某并未提供证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫等导致合同为无效的法定理由，那么合同应认定为双方的真实意思表示，依法成立有效。
综上，保证人宋某在空白保证合同上签名捺印，该担保行为发生法律效力，应承担连带担保责任。