无产阶级的革命性就无产阶级本义来说，不光是指资本主义时代靠卖体力做工的工人无产阶级，还有古代奴隶无产阶级，长工贫雇农也算无产阶级。汤因比把游牧民族也看作无产阶级。自古以来的无产阶级都是斗争最坚决的分子，就无产阶级来说，也逃不过古人发现的人性论，压迫越深、利害越大，斗争热情越高。无产阶级一无所有，赤条条来去无牵挂，所以他们既敢于斗争又善于斗争，作为革命的先锋队再合适不过了。资本主义大生产下的无产阶级还有纪律性强，组织有力的特点。共产党以无产阶级为先锋为榜样组织起来闹革命是找对了人。但是，如果不加控制其破坏性也是惊人的。就这一特点最早发现的是毛泽东：“我这次考察湖南农民运动所得到的最重要成果，即流氓地痞之向来为社会所唾弃之辈，实为农村革命之最勇敢、最彻底、最坚决者。”（《湖南农民运动考察报告》）
领导中国革命的核心力量是知识分子但是，无产阶级是无方向的，也没有与生俱来的阶级觉悟，需要去启发、引导。中国革命何以成功的关键并不在出现了无产阶级，而是有一条中国特色的革命道路，中国特色的革命道路就是中国传统，传统文化一代又一代教育出一大批“以天下为己任”，以民本主义为理想抱负的“士大夫”，尤其是处于底层，了解民间疾苦的“知识分子”，所谓老一辈“无产阶级革命家”基本上都是这一群体。中国革命的领导者和核心力量从来都是有着民本主义思想的知识分子，其主力军是受共产党领导的农民，冲锋陷阵敢死队则是无产阶级。共产党以无产阶级世界观、无产阶级坚定性教育农民阶级，在战争时期是有效的，杜绝了农民阶级的摇摆，比如红军草创时期，红四军29团因为恋家而溃散。
最残酷的是红色高棉政权，为了实现“共产主义消灭私产、消灭家庭”，波尔布特的红色高棉见不得一点私产，把国内的中产阶级全部屠杀干净。类似情况，各国无产阶级革命屡见不鲜，红军在湘南还搞过烧光政策，逼得老百姓反水。从苏区肃反到文革，从斯大林清洗到波尔布特政权的暴行，只有以彻底的无产阶级为政治基础的“布尔什维克”政权才干得出来，从历次左倾运动特别是文革来看，极左势力就是流氓无产者组成的冲锋队，破坏性极大。极左犯下的罪过一点不比右派少，
就以湘南烧民房为例，非常典型。当时的湘南特委下发文件称：“现时的革命是不断高涨的革命,宜用严厉无情的手段猛烈地摧击反革命,在乡村杀尽一切土豪劣绅的人,烧尽一切土豪劣绅的屋。对小资产者也是这样,使他们变成无产,然后迫使他们革命。”“文化落后的农民,要他们起来革命,只有一个赤色恐怖去刺激他,使他与豪绅资产阶级无妥协余地,……烧杀不会吓退群众--我们的群众只有无产阶级,其余豪绅的走狗都在可杀之列,我们并不顾恤的。”无产者革命最坚决，要消灭一切私有制，私有物、私有观念。《共产党宣言》声称：“无产者只有废除自己现存的占有方式，从而废除全部现存的占有方式，才能取得社会生产力。无产者没有什么自己的东西必须加以保护，他们必须摧毁至今保护和保障私有财产的一切。”此外“正式公妻”写明在《共产党》宣言当中。极左如此做法一点也不奇怪，极左才是真正的马克思主义。从历史来看，凡是共产党遇到挫折和失败：是把农民和小资产阶级排斥在外，甚至沦为革命的对象，消灭的对象。
但是，共产主义运动也非一无可取。马克思主义提出的共产主义，符合古代中国人的理想“大同世界”，所以很容易被中国知识分子接受。马克思的辩证唯物主义，辩证法仍然闪耀真理的光芒，特别是剩余价值理论，给革命爆发奠定了坚实的“正义基础”，毛泽东说：马克思主义的道理千条万绪,归根结底,就是一句话:“造反有理”。直到今天，共产党自己并没有搞懂：自己为什么会成功，为什么有时又遇到挫折和失败。只要一离开民本主义这一大方向，去搞“真正的马克思主义”，他们肯定失败。长期以来，他们把无产阶级一直捧到天上去，完美无缺。过去讲极左思潮的根源都归咎于“小资产阶级的狂热”，这讲不通的，从左到右，依次是无产阶级、小资产阶级、民族资产阶级、官僚买办资产阶级，可见极左应该是无产阶级当中的最极端势力。马列左派的毛病始终是教条主义，他们的信条是“马克思主义绝对正确，无产阶级完美无缺。”既便在事实面前碰得头破血流，也永不知改。
国际共产主义运动被民族主义打垮两次世界大战参战的主力军都是各国的无产阶级，第一次世界大战爆发，第二国际立刻破产，当年的国际组织者都投身到号召本国工人阶级“保卫国家”的狂热中去。哪里有世界无产阶级的阶级情义？整个二十世纪的国际共产主义运动都被各国的民族主义打得粉碎。中苏关系破裂，华约解体、苏联解体种种事件背后都存在着民族主义的影子，改革开放之后，仅存的共产主义也日渐式微，而崛起的是民族主义思潮，在中国推出的是所谓“中华民族主义”。“中华民族主义”以清史学界为代表，清史学界口称以马克思主义为指导思想，实际奉行的是庸俗阶级论。他们把历史的中国一切矛盾都归于阶级矛盾，否定历史上的中国，民族矛盾也会成为主要矛盾，否定文明和野蛮之间的斗争。将人民这个概念绝对化、固定化。也就看不见人民的利益，他们把古代中国政权之间的战争一律看作剥削阶级政权的狗咬狗战争，与人民无关。并沿用到民族战争，文明和野蛮的斗争，认为从来没有正义和非正义之说，毫无人民的观念。
二、民本主义是中华之本什么是文化？有一次央视“小崔说事”，请来的文字学家萧启宏谈汉字，他回答“什么是文化”，说的很好。他说：“我认为汉字是什么，这里有两个答案，一个答案就是汉字是文化，另外一种答案就是说汉字是符号。大家注意到今年春节期间播了《汉字五千年》那片子，那个上面是讲得很好的，它说解读汉字就是解读中国文化。那么如果我们认为汉字是一种文化的话，我们就要追求对汉字本身文化内容的解读，就是我们中华民族文化的根，这是一个观点。如果我们认为汉字仅是一种工具一种符号的话，那么我们就必然想到符号越简单越好，这就两个问题就来了。那么下面我们要说的是文化又是什么呢文化，作为中国文化来讲，很简单地概括，就是讲道理。”
古代朴素民本主义和现代科学民本主义的相同与不同古代朴素民本主义提出：“天听自我民听，天视自我民视”，“民之所欲，天必从之。”到董仲舒搞天人感应。就连农民起义的口号也是“替天行道”、“均田免粮”，“除暴安良”，“王侯将相宁有种乎？”。现代民本主义继承了古代传统，“民之所欲，天必从之。”毛泽东直接把人民比作上帝，政府官员称为公务员，人民的公仆。毛泽东的理论著作中，人民这个词用得最多。建立的新中国，凡是国家机器、政府机构、政府官员甚至货币都冠以“人民”做定语。
古代华夏民族和游牧民族（部落）之间，多是文明人和野蛮人之间的差别，只是在“民族”话语体系之下，被说成是民族冲突，民族融合。民族政策落实到古代的野蛮人，还要求古人执行民族政策，否则就是大汉族主义。这套理论获得自由派，西化派的喜欢，因为在他们眼里除了西方人，全世界都是野蛮人。直到今天他们还要给我们启蒙。
从强迫外国人行跪拜礼来对比中华民本主义传统和满清部族主义自汉、唐、明以来，大有作为的中华皇帝对于外夷反倒并不重视君臣大礼，汉元帝对战败来降的匈奴王，唐太宗对日本。又比如，朱棣在北京皇宫接见各国使臣，诸使臣皆行叩拜礼，唯独帖木儿国使臣以“我国无此风俗”为由，坚持行鞠躬礼，朱棣却并不在意。同样是朱棣，郑和第三次下西洋的时候，带去了明成祖给西洋各国的诏书，说：“朕奉天命，君主天下，一体上帝之心，施恩布德。凡覆载之内，日月所照、霜露所濡之处，其人民老少，皆欲使之遂其生业，不至失所”。一般人都以为这段话体现了中国人的“天下主义”，其实并非如此。“天生民而树之君，以利之也；民既利矣，孤必与焉”。这就是其前后行止的理论根据。你那边的老百姓过得好，不需要我管，我也就不管。如果老百姓过得不好，而我又有能力管，那么我就来管管。这才是中华皇帝的本道。
反而是满清皇帝非常重视礼仪。满清之所以如此注重跪拜礼，其实并非针对洋人，既然闭关锁国，根本就没有那份雄心，而是针对汉人，显示其满清皇帝的神威，维持其自私狭隘的部族统治。在晚清，洋人来了打痛了满清，洋人不下跪，洋人也就不再是蛮夷，就成了洋大人，洋大人来了之后，买办也就出现了，满清政府管不了了，满清专制统治立刻出现空档，这才是乾隆他们深深恐惧的现象。当然，洋大人也不傻，他们为自己的利益犯不着去刻意帮助汉人去颠覆满清政府。
在明代，万历时期册立太子，君臣针锋相对有二十八年，顾允成奏万历皇帝时，这样说：“天下事非一家私事。盖言公也。……郑贵妃即奉侍勤劳，以视天下犹皇上一己之私也，以一己而掩天下，亦以偏矣。”类似言论，臣民们屡见不鲜。从册立太子之争到君臣权力之争，再到主义之争。明人把这称作“国本之争”。立储被称为“国本”是在唐之后，然而就《尚书》而言，从来都是“民为邦本，本固国宁。”“国本”本是民本，大臣们对朱常洛并不了解，要说发自内心的拥护也不可能，他们争的是权力，而他们的理论依据不仅仅是维护朱明江山的祖宗制度而是民本主义。
鲁迅的《药》刻划了一个革命者夏瑜的形象，也刻划了村夫愚民和狱吏红眼睛阿义，夏瑜对阿义说“这大清的天下是我们大家的”，激起阿义的愤慨，“这是人话吗？”给了夏瑜两嘴巴，让村夫愚民们好一阵兴奋。夏瑜说他们可怜，的确如此，经过满清二百五十年的统治，普通中国人已经不知道民本主义是何物，奴隶当惯了，有人想改变就会感到恐惧和愤怒。后来的革命者就是沿着民本主义这条路闹革命，而五四以来的激进分子却从另一个方向继承了阿义们的愚蠢，把传统中国想象成自古以来的封建专制独裁，皇帝一人私有，传统文化就是独裁专制私有天下的庇护所，要批倒批臭。每当遇到挫折困难，就立刻刺激起了神经性的条件反射，去反思批判传统文化，挖祖坟一步步到了丧心病狂的地步。
三、爱国主义的根本内涵应该是爱人民民族主义中国的“自由主义”，是个人自由主义，简单说就是个人主义。我认为：民族主义是群集在一起的自由主义，民族主义和自由主义是孪生兄弟。群集在一起的理由是找的，比如找血缘、找文化、找版图，不断寻找利益共同点，聚集在一起的理由可以五花八门。普通人在找，国家也在找，国家民族主义存在的理由就是找到了一个共同点“版图”，所以他们一直高调宣扬“统一神圣论”。每找到一个利益汇聚点，都会引来一片欢呼，一时增强了“民族凝聚力”，而离开的冲动则是内在而深刻的。这种特点在体育界，奥运、海外兵团体现得淋漓尽致，昨天还是为国争光的民族英雄，今日就成了反戈一击的竞争对手。昨日今天看到他们扪心面对国旗的显出那份庄严，岂不是很虚伪？
所以我说：民族的划定、民族的确认太有政治性、政策性和人为性，由此而来的民族主义在法理上有缺陷，在逻辑上难以自圆其说。今天你这样定义民族，划分民族，明日我这样定义民族，这样划分民族。由此形成了民族心理竟然就可以前后颠倒，闹得互相矛盾和仇视。从前讲《岳飞传》时，许多满族人都痛恨金兀术，而今天很多人竟然歌颂起金兀术，还要把他和岳飞一样列为民族英雄。这就是民族划分之后，产生的民族心理前后不同的影响。再比如，俄罗斯族和朝鲜族都是近代才来到中国，而日本人在9·18之后也大量移民中国东北，抗战后也留下不少日本人，但是大和族是不允许出现的。
民族主义只从自己、以自己民族为思考点的出发。大家早就领教了网上满遗们的嘴脸，从民族主义出发，他们不得不堕入为野蛮辩护的立场上去。这是其“蛮不讲理”的宿命。不去讲道理，而去分利益。怎么可能让大家心服。蛮人有蛮人的利益，文明人有文明人的利益。汉族有利益，少数民族也有利益。动不动拿起破坏民族团结的大棒，这根棒子永远是针对汉族的。而事实上搞暴乱打砸抢烧杀何曾有过汉族人。民族主义本不是中国传统。
爱国主义的根本应该是爱人民屈原一直被当作爱国主义的化身，但是我们理解的屈原的爱国是和他们的理解是不同的，秦国攻破楚国国都，这本是丧权辱国，奇耻大辱，而屈原身为楚国宗室贵族，他不哀叹楚国社稷，他哀叹的是老百姓流离失所。《哀郢》皇天之不從命兮，何百姓之震愆！民離散而相失兮，方仲春而東遷。去故鄉而就遠兮，遵江夏以流亡。
天道无常反复啊，为何使百姓在动乱遭罪！人民失家园妻离子散啊正当春困二月被迫东迁。离别家乡到远处去啊，沿着长江夏水到处流亡。“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。”屈原的爱国，始终是爱民，自古以来一直被人民怀念。
著名学者何新曾经竭力推崇国家主义。他说：“国家是一种信念。它的正义性不需要逻辑论证，不需要充足理由。国家存在于那里。你既生为这个国家的公民，你的天赋责任就是要爱它，不管它是一个什么国家。哪怕它是女皇制度、天皇制度或者任何其他什么制度！对于任何人来说，叛国是一切罪恶中的第一大罪！没有什么社会契约，能拥有比国家主权更高的权力。国家主义必须依靠全民灌输！使它成为一种天然的信念！全民共同的信念！这种信念要从幼儿园《三字经》教起。”但是，他的所谓国家主义带来的却是独裁、专制、腐败。
一道闪电和网友的问答网友：一道闪电先生说"民本主义是立国之本",我想知道这个"国"是什么换言之,就是国体是什么如果是按照秦国那样设立国家郡县制的国体,还是天下制的国体.按照秦国的思维,是不该存在少数民族自治地方的,一切都归郡县来管,台湾也不能存在独立的政体,包括军队,经济,都设置为郡县.说到底,就是我们所能涉及的范围,都是郡县制.按照天下制,可以承认少数民族为万邦,可以自己管理自己,我说是自己管理自己,大主权归中央之国,中央之邦提供国防军事,可能包括治安等保护.台湾不必一定取消独立军队等,可以视为诸夏国,归属大中华.中央之国设立中央政府.中央之国选个正总统,诸夏国选个副总统到中央之邦政府.侯选人提名由士组成临时会议.如果按照前者,民本主义有什么意义意义在哪里有什么前途
一道闪电：国体这个概念是建立在阶级基础之上的，然而政治就是人群划分，阶级划分是否合适？如何划分阶级这同样需要考虑，反对按民族划分搞出国体，意识形态要统一。但是，如何实现所谓的“政体”，前人经过艰巨的探索，今后还需要理论和实践的摸索。要实现古代讲的是“王化”，过去讲同化，现在讲普世，通行规则。比如“欧盟一体化”就是这种进程，他们从国家表决到人口表决。但是彼此间必须有统一的价值观。如此才能制订规则、法、政策。这绝不同于我们的所谓一国两制，民族自治，一国两制是过渡，将来一定要取消。不光是欧盟一体，未来也有可能出现欧美一体化。而东亚一体化呢？在可见的将来是实现不了的。同理，欧盟一体化肯定是排除穆斯林国家的。近来，大陆学者和台湾学者举办“两岸一甲子学术研讨会”，两岸对“统一”问题又产生严重分歧，像此类争持都忘了根本，没有价值观的统一，何来民心、士心的统一，何来国家的统一？和台湾学者的交流统一问题，首先应该从中华民族的价值观开始，以“民本主义”为思想基础和政治基础谈统一，这才是“大一统”的真谛。
网友：先生如何看待现在的教育情况,我认为汉虚无主义是政府主导造成的,先生认为如何解决.我觉得这是兴汉最根本的也是最大的问题.一道闪电：的确如此，经过我多年的观察，我认为他们在搞一个工程“中华民族多元一体工程”。所以需要我们的努力，用新的理论。
网友：我不认同先生"中华民族多元一体工程"这处说法,如果真是要搞的话应该是虚化所有民族,统称中华民族或者华夏族,而不是刻意制造民族,实行民族压迫不平等政策(这个法律是有规定的).是不是可以理解为高层已经被某些别有用心的人窃取.一道闪电：就这个工程而言，对汉族和对少数民族要求是不同的，但是，该工程有三个主要宗旨：“统一神圣论”、“版图中国论”、“多元一体说”，最高价值是“统一”。
网友：1请问，如果反对中华民族多元论，如何理解苗族为代表的少数原生民族的地位？是否可以修改，视满族为集体加入我国国籍的外国人民后裔。2请问，清国人自古确实居住兴凯湖一带，如何看待地皮今天归我，而难以证明在清国人之前，我国确实有效控制？如何剥夺清国人的复国权。一道闪电：我觉得这是民族主义陷入的难题。而对于民本主义则不然。
网友：除了华夏人外,作为万邦之人当然也是大中华人民.至于"民本"思想能否超出华夏,含盖整个大中华,要慎重考虑.我记得"民本"思想只用在了华夏人范围内,不包括夷狄.为什么我们的祖先是提的中国(中央之国)百姓是天下之根本.为什么不提天下子民是天下之根本,是有背景的.注意:是中国百姓是天下之根本.这个是民本主义的实质.不能因此忽略了"民"内部还有不同民族的客观存在.目前是没有办法全部变成汉人的.更不能忽视了汉本位.要么就全部变成汉人,不能变成就要监守一个"位",就是汉本位,不能变位,越位.一道闪电：我觉得，明朝人瞿太素在《职方外纪小言》更进一步提出华夏标准值得称赞：“其人而忠信也，明哲焉，虽远在殊方，诸夏也。若夫汶汶焉，汩汩焉，寡廉鲜耻焉，虽近于比肩，戎狄也”。其实古人一向如此，只要是接受了文明的洗礼，按规则来都是华。
网友：一道闪电先生，在下拜读了你的《大纲》“与时俱进，选择主义时代不同，民本主义的表现形式也不同，民本主义者以绝大部分民众受益为宗旨来选择主义，在社会、宗教、文化、民族、阶级各种矛盾冲突中发现民众利益，找到最符合人民利益的主义。”。。。。。汉民族的利益在这个体系中究竟处于什么位置？是否汉本位只不过是民本主义在具体的历史阶段所选择的“表现形式”？如果汉人的新生婴儿在十年后低于30%，那么“最符合人民利益的主义”是否就是前面所说的中华主义工程？一道闪电：如果，大家都自认是炎黄传人呢？这个炎黄不是血缘炎黄而是精神文化上的炎黄。
一道闪电：精英主义是没有前途的改革开放以来，精英主义的发端是从经济领域开始，精英们在享受到市场经济的暴利之后，也开始推崇弱肉强食、“狼图腾”、自然法则。但是，他们比喻得既不公平也不合理，自然界和人类社会规律各有不同。既便我们回头看看他们说的自然法则，以大自然的生物链总结出来的自然法则和人类社会并不类似。非要拿人类社会和动物世界做比喻，更应该和自然界种群内部的法则来近似对比，实际在某个种群内部，同样存在着社会法则，比如猴群、蚁群内部的互助意识、集体意识。而人类社会涉及的方方面面又远比动物社会要复杂得多。人类自出现文明社会以来，就不仅遵守自然法则，还有社会法则。每个人在受到社会扶植的同时，也在受着社会法则的制约。文明化程度越高，社会法则起得作用越大。人类社会是个整体，涉及面之广之深，不是简单用动物世界自然法则就能解决的。“狼图腾”、“狼和羊”之类的对比，是将同类排斥成异类，对于异类，生物界从来没有任何同情、怜悯之说，任何处置都不用承担道义问题。这种说法极其恶劣，恶劣程度超过了种族主义。
既便是以个人为视角，以每个人的情况而言，由于出身、经济地位、社会关系、所处环境、所受教育的不同，从来不可能处于同一起点开始竞争。既便精英们以自己有某方面的优势自豪，认为有理由作人上人，那么，其他人难道就没有强过你的地方。就比如，游牧民族一般而言体力、忍耐力、骑射能力强于农耕民族，但是，这就意味着农耕民族必然要屈服于游牧民族吗？他们的统治埋没了科学、艺术、文化。而现在是经济为王，一夜暴富的神话天天上演，当兵发不了财，难道他们就是傻当兵的？或者他们就是些被社会要淘汰的人？人类社会有各个方面，各方面发展永远是不平衡的，需要社会的协调，从来不应该让自然法则来统治。放任市场经济的后果，是中国在改革开放之后，一些领域已经丧失了创新能力，同国外大公司竞争的能力。
更何况，既便你有这样的天赋，但是你受不到良好的教育，或者没有人培养、包装，你照样不能成功，这在文艺界尤其明显，潜规则的盛行说明了问题。精英主义主张的是，你不能成功是你个人的原因，和社会无关。非常霸道，而他们忘了一条，人类社会规则从来不是自然法则，而是由大多数人决定的，也是要自觉遵守的。精英们发家致富应该感谢大家还遵守这套规则，如果人民觉得这套游戏规则对自己毫无利益，只是成了纵容精英鱼肉百姓的工具，惹怒了人民，精英们赖以游鱼得水的政策、规则、法规、制度就会被推翻。革命、土改、没收、镇压，到时候精英们还会说活该吗？其实、中国精英主义主张的弱肉强食，在欧美发达国家早就被排斥了，就比如在上世纪初，美国就颁布了反托拉斯法，反对垄断，而今天贸易保护、反倾销层出不穷。只要是人类文明社会，从来不允许弱肉强食成为普遍规则。抵制精英主义不靠马克思主义，也不能搞文革，而是重学国学。内容极为丰富。国学的熏陶培养了二十世纪初一大批国家栋梁。也包括五十年代回国的科学家。看看今天，接受马克思主义教育，无产阶级世界观的教育下的知识分子，其爱国情怀怎能和那时代的人相比。其心胸、能力也比不了。
网友：请问先生,中国的民本主义,和西方的人权,有何区别又有何共同点一道闪电：我认为立意的基础不同，一个是从个人主义出发，另一个是从集体主义出发。民本主义是这样看人权的。民本主义以民权函盖人权比如，杜甫的“茅屋为秋风所破歌”，杜甫的茅屋被秋风吹毁，但是他想的却是“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜,风雨不动安如山!呜呼,何时眼前突兀见此屋,吾庐独破受冻死亦足!”。有人说民是由一个个人组成的，捍卫民权当然要捍卫人权。保证人的基本生存权。但是，如果以保护某个人的人权为名义，以大量的老百姓无法生存或者承受极大的负担，这样的人权我们不要。相对于人权我们更讲民权，就是像杜甫那样，因为看到了自己或者有人在挨冻受饿马上联想到还有没有其他人同样如此不幸，如果有就应该想尽各种办法立刻解决。
网友：一道闪电兄,您认为大同仁德政治需要包含哪些因素呢我们都知道在民本大同的社会中,人民个体的利益和民族整体的利益是高度一致和吻合的.那么如何协调私人素质的全面发展和大众的公利呢您是否能从社会学文化学经济学管理学的角度说明另外,目前高科技的发展对于民本社会的实现,您认为起积极作用的有哪一些呢西方的所谓民主,叫民权更好一些.民权的概念更具体,更切合于民族社会的实际,也是实现民本的一个有实际价值的方面,一道闪电兄您认为呢我认为在目前的一些民族社会文化思想领域内,对于民本这个概念,抽象虚无者甚重,大家都不会用解决具体的社会矛盾,现实利益分配交易关系的观点来分析问题.我建议不应该只谈政治信仰原则,而应该多分析社会关系的具体内容,来逐步解决社会不平等的现象.您认为呢一道闪电：问我方法，我觉得应该先找对主义，有了主义才有方法。
网友：中國古代就有民本思想，君爲輕，社稷次之，民爲重。但現在操作中很難實現，完全是靠“明君”來現實這種政治理想。一道闪电：明君只是一个方面，要吸取现代文明，用新的方式。
网友：请问先生,我们该拿出怎样的方法让广大的汉人百姓享受到欧美那样的福利待遇？一道闪电：只有发展、公平和正义。先确定路线，方式可以找到。
网友：西方的民主之术已成熟，非常值得学习与借鉴。一道闪电：民本和民主这是第二部分内容。现在大家说的民主，似乎只是西方式的票选民主，分权民主，舆论自由等等。但民主真的只是这一种形式吗？民主这个问题，我曾经在“贤能政治，中国自古以来的民主”讲得很清楚了。关键问题是把“民主”当作是手段还是目的，如果当作了目的，当作了普世价值，那么你就很有可能把内容和形式颠倒，颠倒的后果，已经有很多例子了，希特勒、陈水扁是不是例子？我们中国式的民主是建立在人民共同利益一致基础上的民主，是让人民监督、鞭策政府的民主。是集体主义观念为核心价值，民主集中制下的民主。所以在民本主义下的民主，民主参与者都应该有国家整体观念，人民整体观念。不允许本位主义、地方主义、个人主义、地方民族主义盛行。人民代表大会不是各方争权夺利，瓜分利益的舞台。所以民本主义的民主是大民主，宪法曾经有四大，后来被取缔，而网络的出现使得大鸣、大放、大字报、大辩论已经实现了，反而是天天呼吁民主的人对于网络非常反感。
「支持乌有之乡！」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。帮助我们办好网站，宣传红色文化！