首次听说有一个叫做伯尔曼的学者花了40年的岁月，著了一本书，书名为《法律与革命》，之后我是久久不能回神，深感震撼，课间
我无数次的幻想着此书的作者会是个什么样的人，这是一本什么样
的书，是怎样的执着与追求才会拥有这份胸襟与气魄来花费人生中
的半辈子于一本书上？我无数次的设想倘若这本书不被世人接受，
倘若作者最后实在是续写不出内容，那么一本没有结局没有未来的书，作者又该如何自处？课后我终于鼓起勇气翻阅了这本跨越了一
个学者四十年时光的书籍，虽只是阅读了冰山一角，亦是深感折服，这对于自己的原有的认识模式，认识方式，确实是一次重大的理念
一小部分，接下来，我将从六方面谈谈自己的一些体会：
一、治学之道
治学之道究竟是什么，伯尔曼给了我们一个全新的阐释。治学需要
有海纳百川的胸怀，需要有执着的发现真理，追求真理，需要有耐
性毅力守护者自己的学术神殿而不被世俗的种种所阻碍，甚至毁灭。《法律与革命》一书是作者伯尔曼育40年之心血，精心锻造的一部集法学、哲学、历史学、社会学、宗教学、文化学等的宏篇经典巨著。作者渊博的学识，治学的方法与态度，缜密的思维与逻辑，对
于后世而言都是一笔无价之宝。治学的目的到底是什么？是昙花一
现还是流芳百世成为永恒？我想作者40年来坚持对于这本书修修改改，直至达到他心中的完满这一选择，虽然在一定程度上会因为这
个选择而阻碍了他可能的千千万万的下个选择，但是作者能够集中
于注意与它所研究的领域中的最微妙和最奥秘的现象，给自己亦给
世人留下永恒的财富以及精神支撑。
二、公正的站在历史的角度看待问题
律体系，清晰地给我们勾勒了一幅西方法律传统起承转合的盛世宏图。即使只是欣赏了其中的一小部分，我的感触也是很深。在我眼中，过往的特别是一些久远的历史是那么的苍白，愚昧与残忍，不
间都是花在了本国的现代法律体系之上。现在想想，思想确实是有
点狭隘，这并不是一个正常的治学态度。国可灭，史不可断，我很
欣赏这样的治学气度，以史为鉴，可以知新替。只有公正，客观地
站在当时特定的历史背景下，才能清醒的看到我国法律史的磕磕碰碰，起承转合，才能更好的发现现况，展望未来。
三、法律与革命
伯尔曼指出法律制度的根本转变是一个自相矛盾的事情，因为法律
的基本目的是提供稳定性与连续性。当法律中大规模的变化即革命
性实际上是“不自然的”。当这样的事情发生时，必须采取某些措施
防止他再次发生。必须牢固确定
新的法律，必须防止此类危机的发生，必须将进一步的变化限制于
渐变的范围之内。这些措施亦是于法律的稳定性，连续性这些固有
的属性所极力支持的。
四、法律与宗教
伯尔曼提出西方的法律传统孕育于宗教之中，宗教的发展促进了法
律的发展与延续。从宗教革命创立教会法这个西方近代第一个法律
体系开始,到描述宗教促成西方世俗法的形成,全书无处不在浸润着
宗教在西方法律传统形成中的基础和根源作用。
伯尔曼的这个观点对于我而言不亚于一场思维革命，对我而言各国
各派的宗教无非是两种观念：一是过于神秘遥不可及，二是过于愚昧，狭隘，浅薄。几乎是不会联想到他竟然可以成为是西方近代的
第一个法律体系,到可以促成促成西方世俗法的形成。由此，我也回
想到法律强制力的基础究竟该是什么，法律的遵守是为了不违法而
守法，还是为了自己的内心不受谴责而守法。当犯罪盛行是严刑酷
法如杀人者死，盗者砍其一臂还是从事情的根源出发，多方面双管
齐下的解决问题。事实上，法律并非马克思所说的单纯的统治阶级
的意志，而是包括公众的良心以及他们的习俗与惯例的社会共同体
所认可的体系。对于世上的万事万物，我们应该采取辩证开阔的风
度去研究运用它，而非一味的给于肯定或者否定。我国是否也可以
借鉴西方法律对于宗教的有效利用，而非一律的无神论者。
五、法律的历史继承性与完整性
伯尔曼认为西方法律传统的形成于11世纪末至13世纪末，以教皇
革命为起点，教俗两方面的一系列重大变革为基础。这可以在他的
文中得以体现,全文可以分为两大部分，第一部介绍教皇的革命和教
会法；第二部分论述西方世俗法律制度的形成，即关于西方封建法、
庄园法、城市法、商法和王室法的形成。作者洋洋洒洒的七十万字
的鸿篇巨著集其在中世纪早期罗马法和教会原始材料以及在知识传
播中的近五十年认真批评性的学术成就，将一个西方法律传统的历
史清晰地归纳整理出来了。
法律并不是自古就有，也不是一个静态，间断的过程。但是，可叹
的是由于各种原因，我们的法律教科书似乎只注重于给读者展示最
法律体系，以及被取代的原因却是避而不谈，甚至，给读者一种法
律从来都是如此，从来就只有现存的这一个法律的错觉。这并不是
法律发展的原貌，也不利于全面科学的了解法律发展史，更何况，
是否为新的法律取决于其在多大程度上被经验资料所证实，法律并
不因某些反例的存在，而必然否认其存在的合理性，即使是可能不
合理的法律学说学，也有其存在的价值，是这门学科当时的完整历
史的组成部分。正如我们所说的法律实证主义与自然法学派都有其
存在的特殊价值，法律实证主义并不因为纳粹法的存疑性而失去其
历史价值，同样的自然法学派也不因为纳粹法而获得无尚的地位。
法律教科书不应该是一个不科学，不合理的正确法律体系的重组的，加工的“科学体”。读者需要的是一个真实的历史，而不是一个失真，加以加工，改造的法律体系。
六、如何看待西方的法律文化
对于西方的法律制度，我国的学者大致分为三种观念：一种是对西
方的盲目崇拜，甚至到了漠视鄙视国内法的制度。一种是对西方法
律的反感，认为他们并不适合中国的国情，荼毒了本国法律工作者，破坏了国内法律体系的完整性。还有一种折中的观念即借鉴但不完
全照搬。我们应该将西方的法律史看成是一个文化交流的工具，而
不应该将其视为金科玉律，视为禁锢我国法律制度正确健康发展的
枷锁，刻意的，不加考查地将西方法律制度塞进我国现有的法律体
系之中，扭曲我国法律的发展进程。我们应该认识到西方法律制度
并不是一门法律制度的终结，而是一门制度研究的新的开始与素材。.法律体系是一个不断发展的开阔体系，是集过去，现在，将来
的法治理念为一体的综合体系。法律制度的发展是一个否定之否定，不断扬弃的过程。没有一种法律制度可以完美的解释一切现象，必
然有局限性，而且法律本身亦是有着固有的局限性，这需要不断的
涌现出新的理论来化解矛盾，完善法律制度，以更好的调整社会关系。