习近平总书记在党的十九大报告中提出要“提高全民族法治素养”。何谓“法治素养”？就基层干部而言，简而言之就是具备做好工作所需的法律知识，具有熟练地将法律知识运用于工作的能力，养成认识、分析、处理问题以法律为准绳的思维方式和行为习惯。
一、在化解林权争议工作中，基层干部法治素养不高的主要表现
（一）时限意识淡薄
某镇人民政府对一处争议林地予以确权时，工作人员在主体、实体、适用法律和履行其他程序方面都做到了位，但在处理时限上，因长达两年多才处理完毕，违反了《湖南省行政程序规定》第一百一十四条即最长九十日的规定，被人民法院确认违法。这反映了我们一些基层干部习惯于慢作为，头脑里缺乏时限意识的问题。
法律为什么要规定时限？因为时限体现的是程序正义。西方有一句著名的谚语：“迟到的正义非正义”，它强调的就是正义的时效性。老百姓将林权争议提交政府确权，而政府只有及时确权解决争议，才能排除权利的不确定性，维护社会秩序的稳定。
（二）对调解缺乏足够重视
调解作为具有中国传统伦理色彩的“东方经验”，具有及时、快捷、简便、不伤和气、易于执行的优点。特别是林权争议多数是几十年前因历史遗留问题造成的，调查取证难以做到客观、准确、完整，在这种情况下，只有通过调解，互谅互让，才是解决争议的最好办法。否则调解不成会引发后面从行政复议到行政诉讼一、二审的一系列法律程序，增加行政机关和行政相对人的成本。
（三）运用法律能力不高
某县人民政府在处理一起林权争议时，由于工作人员对留置送达的作用不甚明了，在没有撤销第一份处理决定之前，又给行政相对人送达了第二份不同日期、内容基本相同的处理决定书，因在送达处理决定书程序上严重违法，被人民法院判令撤销并重新作出处理决定。
这反映了我们一些基层干部法律知识储备不足，运用法律能力不高的问题。根据《湖南省行政程序规定》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，在明知已留置送达的情况下，按法律要求就应该清楚哪怕是行政相对人拒绝接收行政文书，但只要符合留置送达的要求，都应视为当事人已经收到了行政文书。即使后来发现已留置送达的行政文书有瑕疵，也应该在撤销后再送达正确的行政文书，否则同一行政行为送达两份行政文书，岂不是程序违法。
（四）对“民告官”理解不够、重视不足
在行政诉讼法已实施20多年后的今天，我们仍有一些基层干部官本位意识浓厚，对“民告官”的作用，对行政诉讼的意义，缺乏必要的认识和理解。
一是将告官的行政相对人视为“刁民”，是故意给政府找茬子。殊不知“民告官”是宪法、法律赋予老百姓的权利，是天经地义的事。
二是2014年行政诉讼法大修后，建立了行政机关负责人应当出庭应诉的制度。虽然我州行政机关负责人出庭应诉率在逐年提高，但同法律的要求和人民群众的意愿相比仍有差距，而且出庭的行政机关负责人不了解案情、“出庭不出声”的现象较为普遍，这说明我们一些基层干部从内心深处并不重视行政诉讼，存在敷衍应景的问题。
二、提高基层干部法治素养的路径分析
（一）加强学习培训，充实法律知识储备
（二）注重实践磨砺，提高运用法律能力
就化解林权争议工作而言，由于林权争议历史演变复杂、原始资料缺失、知情人逐步减少、不愿得罪人等原因，给化解林权争议工作带来很大的挑战。实践中，如何制作询问、调查笔录，如何绘制勘验地形图、示意图，如何收集书证，如何对证据进行分析，如何准确认定事实，如何正确适用法律，如何成功调解、如何制作规范的法律文书等，都对基层干部的语言表达能力、文字写作能力、逻辑思维能力、运用法律能力、基层社会经验等提出了考验。要经受住这些考验，获得能力的提升，仅仅具有书本、理论知识是不够的,还需要亲自动脑去想、亲自动嘴去说、亲自动手去写、身体力行去做。这需要理论联系实际，用书本、理论知识解决实际问题，还需要反复总结成功的经验、吸取失败的教训。只有这样，才能提高运用法律的能力。
（三）增加力量投入，优化外部环境
提高基层干部法治素养是一个系统工程，除激发基层干部内生动力外，还必须增加力量投入，优化外部环境。
在我州的一些乡镇政府，乡镇司法所、人民调解委员会，往往是两块牌子、一套人马，一般只有一、两名专职工作人员，却要面对全乡镇大量的各式各样的纠纷。由于人员不足，有些纠纷特别是比较复杂的林权争议只好能拖就拖，能推就推，一定程度上又激化了矛盾。为了解决人手不足的问题，基层政府可通过公开招考的方式，挑选一批法律专业毕业的大学生充实这支队伍，聘请专业律师作为法律顾问，加强化解林权争议工作的力量。此外，因历史的复杂因素，林权争议行政处理、行政复议办案难度大，受当事人误解多，是基层很难的一项工作。给予办案人员一定的办案津贴，有利于调动办案人员的积极性，有利于提升基层干部的法治素养，这需要基层政府加以重视、妥善解决。