文扬：香港反对派何来如此大的胆气？
2014-06-2407:56
文扬作者
复旦大学中国研究院研究员，春秋发展战略研究院研究员
在中央政府眼里，香港的“6.22公投”就是一次非法活动，公投的内容和形式都违法。但无论怎样警告，甚至发布了白皮书，激进反对派还是照样大张旗鼓地搞，甚至还“借势”煽动民众对白皮书的抵触，在投票前争取更多的同情。
投票结果还没出来，但劫持民意对抗中央这个闹剧，毕竟是演出来了，在目前这个阶段上盘点，激进反对派似乎真能找到些自得的理由。
劫持民意对抗中央，这就是激进反对派的既定战略，在十几年前围绕23条立法的斗争中他们已经赢了一次。正是由于23条一直没能立法，叛国、分裂国家、煽动叛乱等活动在香港也就一直不受法律禁止，终于得以越闹越大。
香港大学模拟的非法“公投”场景
环顾世界，竟会有这样一个地方：地处一个国家的主权管辖范围内，却并不明令禁止各种叛国、分裂国家和煽动叛乱的活动，而且各方敌对势力又恰恰都云集于此，各怀图谋。
香港回归17年了，这个“口子”就这么开了17年，中国政府也睁只眼闭只眼忍了17年。某些香港人为什么越来越激进，甚至越来越暴力？若有人真的以为中央政府不明白，那是太天真了。
激进反对派的背后就是敌对派
香港激进反对派们一次又一次瘫痪特区政府、对抗中央意图的行动，口头上当然还有个光明正大的说法，曰捍卫香港的法治，曰捍卫港人的自由和人权，由于《基本法》里明文规定了要保障港人的自由与人权，所以他们有时也说其行动是在捍卫《基本法》。
然而，假设有人就是憎恨和仇视中国，就是要分裂国家、煽动叛乱，要破坏“一国两制”在香港的实践，要将香港重新拉回到美英势力范围内，甚至重新成为殖民地，那么，他们当然会借助法律这个现成的武器打击中国。利用同一部法律中的“有利”部分对抗其中的“不利”部分，是律师们的看家本领，他们必定会这么做。
现在的问题是：这些仇视中国、意在以香港为基地进行叛国活动的真正的敌对派，与高喊捍卫法治的李柱铭们，与发表反对白皮书的宣言的大律师公会诸公们，与越来越激进的反对派议员们，到底有并没有本质区别？
其实，早在当年反对23条立法时，激进反对派冲锋在前、敌对派隐藏在后这个配合战阵就已经成形了。反对派将该立法称为“悬在香港人头上的一把刀”，借助这个形象，香港民众被轻易地煽动起来上街游行。但民众只顾抬头看刀，敌对派却在抓紧埋头布雷，因为后者的目的，就是要让香港成为“埋在中国脚下的一颗雷”。
借助23条立法未果留下的法律真空，敌对派近年来越来越不屑于隐藏自己，凡是中央所希望的，他们一律鼓动某些反对派跳出来强力对抗。既然连禁止叛国的立法都给挡了回去，当中央又提出“治港者必须爱国”的要求时，他们会回头吗？
在成熟的民主政体内，反对派是在效忠国家和民族的前提下从事建设性的反对活动，只反执政当局的具体政策，不反更高一级的权威，如国王、国家和国家基本政治制度，并且与包括执政当局在内的其他各派共享国家和民族的最高目标。例如英国的反对党，全称为HisMajesty'sLoyalOpposition，也就是服从国王陛下的反对党，国王代表了国家和民族，通过效忠国王也就对国家和民族表示了效忠。
而敌对派则不然，他们并不与其他各派共享同一个国家认同，他们针对执政当局的反对活动并无边界限制，通过反对执政当局他们将矛头直指整个国家；但他们又不是反对所有国家的无政府主义者，他们暗地里效忠他国，为外部敌对势力服务。
他们就是23条立法所要遏制和打击的那批人，那些以分裂国家、煽动叛乱为目的的人。因为立法未果，他们日渐坐大，虽然不可能实现其颠覆性目标，但确实已经积累了不少上演闹剧的资本。
除非23条立法，否则《基本法》只能修法
《基本法》明文规定了要保障港人的自由和人权，但当23条立法被刻意曲解为是威胁而不是保障时，《基本法》里的这些条款就被人利用，成了对抗中央政府的武器。而拥护23条立法的人们，却无法用捍卫国家安全、不使香港成为埋在中国脚下的地雷来反制，因为在《基本法》表面的字句上，国家的主权和安全利益并没有对等地体现出来。
《基本法》规定了“一国两制”，香港从属于中国这个社会主义国家，但实行资本主义的制度，50年不变。但是，条文中并没有对于中国这个国家、中国的社会主义制度的特别意义做更多的阐释，也没有将其特殊性具体化为法律条文，这就被香港的敌对派当作了活动空间。
由于23条立法缺失，中央政府暂时无法通过《基本法》硬性禁止叛国行为，从而转为寻求“治港者爱国”这一软性要求，所以一再强调要全面和准确理解《基本法》。但这显然也不奏效。白皮书发表后，香港大律师公会立即反驳说，他们认为不存在香港法官可以或需要接受的任何就《基本法》“一锤定音式的最终解读”。
的确，中央政府很有些话要说，关于中国这个“一国”为什么不同于西方的国家？为什么会有“全面管治权”？为什么对爱国和效忠有所要求？为什么在香港只能渐进式地推进政改和普选，不能一蹴而就？这些的确超出了《基本法》的字面内容，需要有一个全面和准确的理解，因为《基本法》中没有关于这方面的详细说明，所以也的确需要“一锤定音式的最终解读”。
但是看起来不会有用，也许民众会听，部分反对派人士也会听，但敌对派不会。只要一天没有禁止叛国的立法，他们就一天也不会停止叛国活动，所以，除非完成23条立法，否则就只能考虑修改《基本法》了。