创新创业教育的深化不仅有助于改革我国高校人才培养模式，更有利于国家创新驱动发展战略的贯彻落实。下面是关于法学创新创业论文的内容，欢迎阅读！
【摘要】传统法学教育的学生实践能力不强，创新创业能力相对较差，能力培养不能完全适应职业需求。提高法律人才培养质量，培育创新创业理念成为我国高等法学教育改革发展最核心最紧迫的任务。法学专业创新创业教育理念主要体现在创新精神、创业意识、创业能力等方面的教学改革，通过优化培养方案、课程体系改革、调整师资队伍结构等手段，探索以实践创新能力教育为核心的专业改革。
【关键词】创新创业；实践教学；卓越法律人才
为全面提高高等教育教学质量，国家重点支持卓越计划教育培养基地改革人才培养模式，创新人才培养机制，大力提升人才培养质量，加强专业内涵建设，强化实践能力培养和创新创业能力的培养。本文结合辽宁大学卓越法律人才教育培养基地建设的实践，试分析法学专业创新创业教育改革的路径。
一、法学专业创新创业教育的目标
法学专业创新创业教育理念主要体现在创新精神、创业意识、创业能力等方面的教学改革，改革依托大学的多学科优势和资源，以能力培养为主线，以通识教育课程改革为契机，坚持“宽口径、厚基础、强能力”的方针，以卓越法律人才教育培养基地为平台，优化师资队伍结构，培养具有创新精神、创业意识，具有突出的法律实务操作能力和法律应用能力的，服务社会主义经济社会发展所需的创新创业法学人才为目标。
二、法学专业创新创业教育改革的路径
（一）培养方案改革
培养方案是专业教育教学改革的关键，其设计以课程体系改革为基础，推动专业教育与创新创业教育和大学生自主创业相结合，专业培养方案体现创新创业教育本质，要把创新创业教育融入专业教育各个环节和法学学科的所有课程教学中，不断扩大实践（实验）教学的学分学时在培养方案中的比重，以创新创业能力教学为核心，开设创新创业基础类课程和拓展类课程，在专业教学中融入创新创业教育的思想和内容。
（二）课程体系改革
1课程体系改革体现创新创业教育理念
（1）在一年级和三年级，分两个学期开设《职业生涯规划》课程，帮助学生分析、了解就业形势，掌握就业前景。
（2）针对专业特点，开设专业前沿类课程，如法律前沿问题研究，帮助学生了解专业发展方向和最新动态；开设专业技能类课程，如法律文献检索课、审判业务、律师实务等，帮助学生掌握法学专业实践技能，提升创业能力；开设专业思维和方法类课程，如法律逻辑学、法学方法论等，指导学生掌握创新创业的思维方法和体系。开设职业伦理类课程――法律职业规范与道德，增强学生法律职业伦理意识和职业道德意识，增强学生建设社会主义法治国家的责任感和使命感。
（3）进一步增强与实践教学基地的合作紧密度，深度拓宽合作领域，邀请共建的实践教学基地专家参与课程设计、教学和指导活动。邀请实务专家单独开设创新创业课程，使学生在校期间尽快熟悉司法实务业务流程，尽快融入实务角色，掌握法律实务技能和方法。
2注重知识更新，及时修订教学大纲
首先，注重知识更新，教学内容与时俱进。定期以讲座、座谈、交流等方式，向学生传达最新创新创业动态。
其次，组织教师团队编写适应创新创业教育改革要求和法学实验教学体系的实训教材和专业教材。
第三，对不具备出版教材条件的教学讲义及实验讲义，定期组织教学指导委员会和实验教学指导委员会召开会议进行修订更新，保证知识的规范性。
3落实精品课程建设，促进课程资源的开放共享
对于已经获批的省级精品资源共享课，力争国家级精品资源共享课程。鼓励优秀教学团队加强协同合作，促进优质教学资源开放共享。对于开课历史悠久，具备示范辐射作用的法学专业核心课程，鼓励申报省级专业核心课程。
（三）校外实践教学基地建设
实践教学基地既是创新创业教育改革不可或缺的教学资源，也是学生难得的教师资源。学生通过在实践教学基地的实习活动，提高学生积极学习法学专业知识的主动性，培养研究法律问题的独立思考能力与研究潜质，提高学生的社会认知能力提高了学生的社会责任感、人际沟通和心理承受能力。
为实现创新创业教育改革的目标，进一步优化实践教学基地布局，具体体现为：
1有步骤地增加实践教学基地的数量，同时考虑实践教学基地的地域分布及层级。合理地调整实践教学基地的种类，实践教学基地不应只局限于公检法司机关，还应有计划地延伸至工会组织、妇联组织、法律援助中心以及电台、网站等媒体的法制节目等领域。
2进一步增强与实践教学基地的合作紧密度，加强联系，深度拓宽合作领域，邀请更多的实践教学基地中的专家来院讲学、参与教学、科研活动。
三、创新创业改革的教学资源保障
（一）加强图书资料建设，力争建成门类齐全，涵盖国内、国际各类法学专业期刊、图书的法学专业图书馆。
理工类高校法学教育要实现机制创新，一是要在总的发展思路上寻求创新和突破，集中在培养目标的定位和办学思路的更新，二是教育模式的创新，三是课程体系的创新，四是在教学方法的创新，五是师资建设的创新。
当前，我国近一半的理工院校开设了法学专业，增强了该类高校学科设置的综合性。但不可否认，与专门的政法院校和综合性大学的法学专业相比，理工类高校的法学专业在师资队伍、教学管理经验、学术底蕴等方面都存在不足，再加上理工院校固有的专业环境和办学传统的影响，使得理工类高校法学教育的发展受到严重制约。
同时，我们也应看到，理工院校的多学科优势为其法学专业教育提供了更多的发展机会和创新空间。因此，如何充分利用理工类高校的特殊背景和条件，变劣势为优势，化被动为主动，实现法学教育的机制创新，对理工类高校办好法学教育具有重要的现实意义。
一、发展思路的创新
(一)培养目标的定位
应用复合型法律人才的培养应成为理工类高校法学教育最基本的目标定位。纵观世界高等教育学科和专业的改革，学科相互交叉、渗透、综合发展发展的趋势越来越明显，专业间的界线逐渐淡化。理工类高校的法学教育应强调法学学科与理工类学科的相互交叉与融合以传统法学专业教学模式为基础，以理工类高校专业为依托，立足市场，培养应用复合型人才。
“如果只设有工科专业……不利于培养高素质、厚基础、宽口径、强能力的人才与复合型人才。”应逐步实现法学与工、理、经、管、文等领域学科的结合，尤其是法学与电子商务、知识产权、信息技术等科学技术领域的结合。在法学专业人才的知识结构的培养上，不仅要注重基本知识、基本理论的传授，更要注重学生对特定领域法律问题解决能力的培养，只有这样，才能满足各行各业用人单位的需要。
(二)办学思路的更新
结合本校特点，实现特色办学。理工类高校的法学教育的发展，要从从学校的实际情况出发，凭借所在学校重点优势学科，依靠现有资源，于学科间交汇点上将一个或数个优势学科作为主攻方向，不断探索法学发展的新兴领域和研究方向，形成合理的学科结构和布局，创设既符合自身条件，又体现学校特色的法学专业，有侧重地培养具有自身的独特品格与不可替代性的法律人才。
二、教育模式的创新
纵观全球法学教育的模式，一种是通识教育，另一种是职业教育。从目前专门政法院校和综合性大学法学专业的思路和做法来看，中国的法学教育已不再局限于传统的以法学理论知识的课堂传授为主的通识教育，而是更加注重以案例教学和法庭教学等实务教学方式为主的职业教育。
大多数理工类高校的法学教育也是以之为效仿对象。但问题在于，理工类高校，特别是地方理工类高校在法学专业的办学规模、师资力量、学术影响、社会资源等各方面，与政法院校和综合性大学存在较大差距，因此在职业教育上存在短板，无法达到预期效果。而通识教育如果在课程设置上不体现差异化，则无法显现出竞争力。
三、课程体系的创新
理工类高校法学专业的课程设置要实现创新，就必须在传统法学教育课程体系的基础上有所突破。基于培养目标和教育模式的定位，理工类高校院校法学专业教育适宜实行“3+1”人才培养模式，即前三年进行法学专业基础教育，后一年进行法律职业实践教育。理论课程体系方面，分为两大部分，法学基础课程和法学特色课程。课程设置应以国家教育部规定的法学专业14门核心基础课为主干，既要保持课程设置的相对稳定性，又要结合本校的优势专业，体现一定的灵活性和开放度。此外专业方向课程的设置要体现特色，重点是结合理工类课程，体现出层次性和方向性，可以部分设为选修课程，由学生依兴趣自主选择。
实践课程体系方面，应设置一套以培养学生法律思维，提高学生法律实务操作能力和以目标就业岗位为指针的实践课程体系。规范的实践课程设置主要包括学年论文(阶段论文)、毕业论文、实习三种。教师通过指导和评判学生学年论文和毕业论文，从而考察学生对所学知识的掌握程度和分析、解决问题的能力。而实习则是法学职业教育的关键环节，又可分为专业见习和毕业实习。专业见习是组织学生到法律实务部门见习，了解法律工作的方法和程序的学习活动。毕业实习则是对学生知识和技能水平的综合考察。实习应在校外实习基地完成。值得注意的，理工类高校法学专业的实习基地建设应该更加多元化，不能仅限于检察院、法院、律师事务所和政府部门，还应当向企业和事业单位进行拓展，为学生提供更广阔的实习空间。
四、教学方法的创新
由于教学方法是当前法学教育中相对薄弱的环节，因此在理工类高校法律教育的机制创新中，教学方法的创新显得尤为重要。理工类高校法律人才培养以应用复合型为基本目标定位，故而实践型的现代教学方法应贯穿于法学教学的全过程，而不仅仅局限于某一个教学环节。具体而言，在课堂教学中，首先要明确教学目标，把培养学生法律职业思维，形成分析和解决具体法律问题的能力作为教学的主要目标，力争专业知识同步转化为职业能力。同时，倡导互动式教学，以可采用案例教学法和疑案辩论教学法，引导学生独立思考，克服学生因被动接受灌输形成的学习惰性。
通过案例教学，增强学生运用基础理论分析、解决复杂问题的能力。通过辩论教学，锻炼学生的口才和应变能力。在实践教学环节，主要包括以下几种方法：其一，社会调查。社会调查的目的是使学生深入基层、认识社会，从一个法律人的角度看待和分析社会现象。培养学生人际沟通能力以及运用法律思维观察社会、解决问题的能力。其二，观摩法庭庭审。庭审观摩教学可以增加学生对法律的感性认识，特别是使学生对庭审程序有直观的了解。其三，模拟法庭教学。通过模拟庭审，可以增强学生对诉讼参与人的了解和认知，使学生将理论知识融会于实践，对提高其法律实务操作能力大有益处。其四，诊所式法律教育。该方法的最大特点在于让学生亲身参与真正的法律实务，真切感悟课堂所学理论知识的深刻内涵，发现自己的不足，并由此掌握基本的法律实践操作技能和法律职业精神。
五、师资建设的创新
为适应应用复合型法律人才培养目标的定位，师资队伍建设也要实施机制创新，其核心在于：加强理论型师资的引进和培养的同时，要重视实践型师资的队伍建设。理工类高校，尤其是地方理工类高校的法学专业教师队伍普遍存在学历和职称偏低的现象。缺乏具有深厚法学理论素养的教师，会直接影响法学基础理论的教学，同时也影响专业科研水平的提高，从而无法进一步促进整体教学水平的提升。这成为制约理工类高校法学教育上层次、入主流、可持续发展的瓶颈。要解决这一问题就必须首先加强理论性师资的引进和培养。一是要引进高端法学人才。我国部分重点理工类高校的法学专业近些年得以快速发展，很大程度上仰赖于国内著名法学教授等学科领军人物的引进。
如清华大学、上海交通大学、北京航空航天大学等名校。因此理工科高校应将的法学人才的引进作为学科发展的重要驱动力。鉴于普通理工类高校相对于名校在学校级别和声望上存在差距，且国内高端法律人才稀缺，因此在人才引进上要采取区别对待的政策，在经费支持和配套政策等方面要高于其他学科，这样才能吸引科研能力强、教学经验丰富的高层次法律人才加盟。二是鼓励现有教师攻读博士学位。理工科高校的理工专业教师的学历和职称结构已趋于合理，而法学专业教师的学历层次仍有提高的空间。因此理工类高校在教师的培养政策上同样也需区别对待，法学专业教师在攻读博士学位期间的工资、福利，以及职称评定都应享受与理工专业攻博人员不同的差别待遇。
【摘要】21世纪法学教育的重要任务就是能力教育，能力培养的重点就是创新性思维指导下教学思想和教学方法的改进。笔者从自己教学实践出发，提出要树立明确的教学目标；注重学生法学思想和实践精神的培养，积极寻找创新性的教学方法，更新教学手段和教学知识；对教学工作中的一些问题进行了总结和思考。
【关键词】创新性思维法学教育培养
一、因人施教——树立培养新型法律人才的教学目标
作为一名高校从事法学教育的教师，首先要树立明确的教学目标，我们要培养什么样的法律人才？法学专业本科阶段培养的人才目标是：需要具有创新精神与实践能力，有扎实理论功底和系统法学知识，严谨的法学思维和较强的法律实务能力，能在政府部门、法院、检察院、律师事务所和企事业单位工作的高级法学专门人才；同时，为研究生教育提供优质生源，为法学研究队伍培养后备力量。明确了教学目标后，就要求在教学的过程中：培养学生具有逻辑严密、功底扎实的法律语言表达能力；培养学生具有雄辩的口才和较强的口头表达能力；培养学生具有准确适用法律的实际应用能力。
二、上下求索——追寻教育目标实现的路径
1.法学信仰和实践精神在教学中的培养
法学教育首先是使法科学生在精神层面上树立起对法的信仰，培养崇尚法律、法律至上的信念。而“人对法的信仰的养成，必须依赖于自然法的基本信念”，所以，法学教育的一个重要方面也就是加强对学生自然法理念的灌输，使学生树立起正确的法律观，赋予学生以发展观点看待法以及法治的历史与现实，认清法治的主体，使法科学生具有主体意识、权利意识、平等意识、参与意识以及正确的义务观念与法治观念，并通过对其理性思维的训练，使学生具有推进法治发展的潜质。
2.强化法学实践教学，培养学生创新能力
“教”与“学”是一门艺术，是两大主体“教师和学生”围绕思想的传播、知识的传授和能力的培养和适用而展开的双边教学活动。在这一活动过程中，对个体而言，思维法和思维能力是最重要的，它能使人学会求知、学会做事、学会共处和学会做人，即“授人以渔而非授人以鱼”。创新思维的特点是灵感性、求异性、联想性、发散性等，这就要求法学教育要解放思想。为了思想的解放、追求探索的自由和提高创新思维的能力，应当使学生掌握一种多维度的科学的思维方法、分析方法、学习的方法和学术研究方法。这其中，教师的重要使命在于点燃受教育者的求知之火，调动学习者的能动性、自主性和创造性，以新的教学方法培养新型人才，以期激活每个人大脑中的积极的、正态的基因和潜力，使学生获得思维的弹性和发展的空间。
在笔者刚走上教育工作岗位的时候，教学工作经验不足，起初我的教学偏重法学理论或法律规范的内容的讲解，结合司法实践以法学理论和法律条文来分析解决实际问题方面却讲授的不多，以致出现这样一种情况；有的学生讲法理、讲法律条文说出个子丑寅卯来，但给他案例让他分析解决，他却感觉无从下手。发现这种情况后，我进行了反思：我所采取的这种传统教学方式缺乏对学生的律师技巧、实际操作能力、从具体到一般的综合能力、思维的机敏以及雄辩的口才等方面的训练；同时也缺乏教学中的启发性、互动性和试验性。针对这种情况，我和部分学生就教学效果进行了座谈，交流了彼此的思想。我及时采取了对策，在授课过程中，大量引入互动式的教学和案例教学。在课前以对话方式串讲上一节课的内容，授课过程中积极引导学生思考，让学生变“被动”为“主动”，成为教学中的“主角”，授课过程中及时和学生交流，注重理论与案例结合教学。尤其是案例教学中，从案例中寻找问题，让学生带着问题再学习理论知识，从中寻求解决问题的方法，这样的方法使学生学习主动性增强了，对知识应运能力提高了，这种效果在后期的教学中得到了全面实现。
3.教学手段的革新
4.法学教育知识性的更新
法学是一门不断创新和发展的学科，这都要求教学过程中要知识性的更新，更新具体表现在以下两个方面：
首先，表现在学校知识传播上。随着社会经济、文化发展的复杂化，我们必须摒弃传统法学教育过分强调专业人才培养的教育观念，不断拓宽学生视野，培养学生的思考能力和创新能力、实践能力和应变能力，而不是对一些法律条文的单纯注释和解说，以及一些技术操作层面的简单训练。如果“只有法律学问而缺少社会常识，那是满腹不合时宜，不能适应时代的需要，即不能算作法律人才”。
三、花开终有时——教学的总结
我国的法学教育随着经济发展的需求已经有了巨大的发展，为社会培养了大批法律人才。但我们也应该清醒地看到：我国目前的法学教育在教学质量上、人才培养的层次及教学环节上，都还存在着一些需要深化改革问题。对于刚刚从事法学教育的笔者来说，前面的路还很漫长，有待于笔者不断的努力追求，这里仅就几个问题进行了教学思考、体会和反思，以期获得教学上的长足进步。
参考文献：
[1]娄延常.关于创新学习若干问题的思考[J].中国高教研究，2005，2.
[2]范秀红.浅谈法学专业本科教育中学生创新能力的培养[J].中国高教研究，2006，10.
[3]张育.法学专业应用型人才培养模式的改革与实践——“案例课”实践教学模式的有益探索[J].考试周刊，2007，11.
一、法学人才培养的概述
（一）“人才培养模式”概述
“人才培养模式”一词最开始于人大四次会议中出现，其主要指出，要把人才培养的模式进行创新改革，由教师主导的讲授式教育向综合全面素质拓展实践教学转变”之后，“创新人才培养新模式”又反复出现在教育模式中。在现代汉语词典里“模式”的解释是“某种事物的标准形式或使人可以照着做的标准样式”。“人才培养模式”虽然是是理论上的表述，实际上更偏向于实践活动的创新。它是一种能被反复适用的框架，是连接教学和实践的纽带。
（二）人才培养模式的基本构成要素
1、目标要素
教育目标是学校在培养人才的教学活动中设置的对学生培养的期望所能达到的水平，当然这也关系到培养人才价值方面的问题。当然这也是所有教育工作的核心内容，也是其他所有教育活动的根本出发点。它有“应然”和“实然”两种状态。前者是最理想的状态，而后者是结合教育状况、科技水平等而得出的实际状况。同样对于法学专业人才的培养的目标，也关涉培养出什么样的人和人才培养的价值层面的问题。应把法学专业人才培养成法律的执行者和守护者，具有全面的专业的法律知识和辨别是非、独立判断能力的人。
2、内容要素
法学专业人才的'教育内容也分为必修课和选修课两类，必须课比如宪法、民法、刑法、商法、法理学、法律逻辑学、法制史、民事诉讼法、刑事诉讼法等一些实体法和程序法；选修课比如婚姻法、劳动法、律师法、房地产法、银行法等一些小法。
3、方法要素
二、我国法学人才培养模式存在的不足
（一）法学人才模式选择的不足
“学术定向型模式”“职业定向型模式”“两者兼顾模式”是培养法学学子从某种程度上的划分模式。然而，两者并重才是最科学最完美的模式。但是对于我国现状而言，通常学校培养学生，都是照着教科书照搬模式，注重书本知识，而使得学生极具缺乏实践操作能力和社会实践水平，从而造成法学学习与社会的严重脱节。
（二）教学内容跟不上时代的步伐
却仍然止步不前。法学教材由于更新周期较慢而滞后。其次就是教育的实践轻与理论，然而实践才是根本的落脚点儿，理论服务于实践，所以更应该赋予法学学子更多的实践。当今社会，法律已经关系到方方面面吗，许多的法律问题并不是说仅仅用法律知识就能完美结合，常常和其他技能比如经济学的知识能更好融合。
（三）课程的编排不能满足社会的需求
三、三能一美的具体含义
（一）能说集中体现在与人的沟通协调能力，多种语言的掌握能力等，对于法学学子而言，法律服务是属于服务行业，在日常法律工作中，要求法学人才具有较好的交流表达能力。与客户要进行高效率的工作沟通必然需要这方面的能力才能顺利对工作上的问题进行有效的解决。在法学队伍以及法律业务发展壮大的背景下，我国的法律服务也渐渐地向着国际化的方向发展，也就是说，学习好不同国家的语言对于一个法律人来说是非常重要的。
（二）能写法律人不仅仅要熟识法律条文，更加需要加强对各种不同文书的书写。提升自己的文书写作能力也是极其重要的。往往一个法律问题会牵扯到很多的法律主体，各个法律主体之间又免不了有千丝万缕的联系。所以这在一定程度上赋予了法律学子较高的要求，写作能力当然也是必不可少的，要想做到专业就必须加强文书写作方面的训练。当面对当事人提供法律咨询时，需要对这些法律问题进行一定的整合并以文书的形式呈现出来，熟练掌握行业规则，这些都构成了能写的必然要求。
（三）能干能干的体现是对于社会实践活动参与后培养出来的一种做事能力，它是在社会中其他人对一个法律人是否具有一定的专业素质的评价。也是一种综合能力的体现。做到遇事不惊、处事干练并能够灵活运用所学的专业知识服务社会。怀着崇高的社会主义法治理念并拥有法律人的正义感，面对社会不公时，勇于拿起法律武器维护自身以及其他人的生命财产②。一个法律人是否能干就体现在以下几个方面，比如：在与人交往时的言语表达能力、在独自处理法律问题中的对法律知识运用的能力以及法律专业上的思维能力。在法律实践工作中的独立思考也是能干的集中体现。
（四）心灵美不光是在社会中，作为一个法律人所必须用有的品质，社会人也应该具有。然而心灵美对于法律学子有了更高的要求，当在从事法律业务时，法律专业更多的会看清社会许多阴暗面，为了避免误入歧途，所以心灵美则是衡量法律学子品质的一大标杆。
四、第二课堂视角的探寻与创新
校内和校外两个平台结合是法学专业实践教学的最佳途径，校内实践教学大部分通教学、模拟庭审等方式实现；在校外通过法学实践教学基地实习、社区法律咨询服务等。第二课堂平台主要是指教学以外的方式活动比如法律知识竞赛和社会实践等，它更具有竞争性、创新性、趣味性的特征，有助于学生能力的提高。在课堂上我们可以通过老师的教学获得知识，在第二课堂上，我们可以把老师所教的内容运用到实践中，在解决问题时，提高实践能力。实践证明，在校内、校外的实践活动想结合起来，能够培养学生更多的能力。构建与第一课堂为基础、第二课堂为补充的模式刻不容缓。力争对法学第二课堂的进行科学全面的构建，构建成一个全新的法学第二课堂教学模式。
（一）法律诊所平台
法律诊所平台，主要是学生通过加入法律诊所这个组织，在老师的指导下，去真正的接触案件并处理案件，在有法律实务经验的教师的带领下，发挥律师的作用，鼓励学生参与案件，了解诉讼程序。法律诊所这个平台对于学生而言，很有意义。法律学子通过加入法律诊所，可以将自己所学应用到实践中，提高自己的法律技能。这主要也是让学生学会将现实中的法律问题进行分析和运用。通过法律诊所，让同学真正的接触案件，而不仅仅停留在书本上，更多的像律师一样去处理案件解决法律问题，达到提高自身的法律技能的目的。通过法律诊所这一平台，学生们要进行合作共同处理案件，这也让法律学子感受到团队的合作能力。在用法律服务时，团队合作是必不可少的一个模式，它也常常被很多律师用来团队作战从而保证胜诉的可能性。通过法律诊所这个组织，脚踏实地的优良品质，使得学生通过这个组织更具有实践能力，并使得诉讼技能能够被熟练掌控，达到最终提高我国法学教育对于创新法学人才的培养教育质量。
（二）社区法律服务
在校外司法认知中，走进社区普法活动也是的重要途径之一，学生在社会实践当中，普遍开展社会认知调查，对社区的居民进行法律咨询服务。从而达到培养专业实践性较强的优秀毕业生和充满正义感的社会人才。
（三）专业见习
在学校的人才具体培养方案中，教学环节的重要内容中专业见习是校内实践不可缺少的，途径主要是通过与案件进行真实的接触了解案件的运作，着重对学生的法律思维能力进行实质培养培养，提高他们对法律案件的分析能力和学习法律分析技巧。学校的教学活动应该强调注重实践性教学的重要作用，为社会培养和输送大量的在基础理论方面扎实，实践能力方面足够全面，综合素质高的全面发展的社会主义现代化建设复合型人才。对实践性教学进行一定程度上的深化改革，注重在践性教学课时安排上的合理性，保证设置实践性课程体系的科学性，全面保障课堂教学质量的努力提高。实践性教学的课程体系设置应做到尽量科学性，教学方式要创新，不一味的以讲授为主，强调学生的在课堂上的主体地位，改变传统的教学方式，对案例教学进行大力引进和推广，专业见习是对学生在进入工作岗位前的一次专业演练。基础理论要求高的诊所教育和模拟法庭观赏，其实教学实践性也较强。深化改革实践性教学，教学是基础，老师在教学活动中充当实施者的角色。所以应该着重提高老师对实践性教学的理解和认识，积极的支持老师广泛的展开实践性教学模式，不断变革教学方法，从而提高教学质量。
（四）辩论活动
法学教育最突出的特征就是实践性以及应用性特别强。定期进行法律知识辩论赛，首先，思维能力得到提高，在通过对辩题的一次又一次剖析后，思想层次也在不断的上升。其次，语言表达能力也在进步，通过辩论赛，同学们在一次一次的发言中，也将形成自己的发言风格。第三，知识结构更完备。俗语说“台下一分钟，台下十年功”，为了台上精彩的几分钟，他们在私底下也用足了功夫：认真搜集资料，参阅同学提供的资料，根据辩题整理和组织材料，撰写辩词等。第四，应变能力也在不断提高。这对于一个法律人而言，是非常极富有挑战性的“游戏”。
五、结语
法学是约束人行为规范的理论，其性质决定必然是一门实践性比较强的学科。所以第一课堂与第二课堂教学相结合的创新模式的创建势不可挡。
鉴于民法学抽象性和实践性的特点，民法学理论学习与实践锻炼，必须形成“课内、课外”相结合、课堂教学与网络平台互补的不断线的教学体系。因此，在将“实例·原理·应用”融为一体的探究式教学模式下，应改革传统课堂理论教学模式，优化教学效果、开辟网络课堂，拓展学生视野、开展多种形式的实践活动，强化实践教学，从而实现法学专业教育由单纯的知识传授向素质培养的转变。
一、《民法学》课程的特点
民法学是以民法为研究对象的，民法博大精深、历史悠久，而且意蕴深远、理论精致。民法和民法学的发展状况，是判断一个国家进步和文明程度的重要标志。我国迄今已经形成一个以《民法通则》为民事基本法，由物权法、合同法、担保法、侵权责任法、婚姻法、收养法、继承法、公司法、证券法、票据法、保险法、海商法、破产法、专利法、商标法、著作权法等民事单行法构成的民事法律体系，民法典正在起草审议之中。民法学是一门权利之学。从体例上看，其分为总论和分论两大部分。总论的内容涉及一切民事法律关系的基本规定：民法的基本原则、民事法律关系的构成要素(主体、客体、内容)、民事法律关系的变动(法律行为、事件)。分论讲的是各种民事权利，是具体的六大民事法律关系的内容要素，即物权、债权、人格权、知识产权、亲属权和继承权。
民法乃法律的本体，民法学乃法学的发源地。民法学“不仅是学好其他专业课的基础课程，也是培养学生分析解决问题的能力、提高学生逻辑思辨能力以及综合能力的核心课程。”与其他部门法课程相比，民法课程具有以下显著特点：
(一)《民法学》课程的抽象性
法国法学家孟德斯鸠在谈到民法时说：“在民法的慈母般的眼里，每一个个人就是整个的国家”，这里则强调了作为私法的民法应用的广泛性。
极尽抽象化之能事正好契合了德国潘德克顿法学的思维方式，在高度抽象的思维模式的影响下，民法学逐渐走向概念化。一系列抽象的民法学概念和术语，例如，法律行为，行为能力，民事法律关系，民事主体、客体等，成为民法制度和民法理论学说的基本构成要素。民法学本身体系较为庞大，内容丰富，不易全面掌握;民法原理或规范过于抽象、过于详尽，不易理解或记忆。但是民法知识体系是依一定的逻辑关系组成的有机整体。它看似繁杂，其实内部都是环环相扣的，点和点之间都有一定的逻辑联系，而不是粗糙地糅合、堆砌在一起的。民法有自己总览全局的调整范围、调整原则以及调整手段，这些综合性的规定限制约束着民法分则的具体内容的实施。因此，在民法学习中，我们必须特别注意民法思维中的逻辑性。“这种逻辑关系可以概括成权利的概念、一般性特征、权利的成立要件、权利的内容、权利的保护等。”民法是权利法也得以印证。理解了民法的内在逻辑性就能顺藤摸瓜，把民法各部分细枝末节的知识点统一起来，并形成有机的体系。
民法基本理论的讲授需要占据大量课时，一般要进行两三个学期的学习才能完成。如何引导学生学好民法学，将民法这样一门博大精深的学问教授给学生，把看似杂乱无章的知识点条理化、清晰化，使学生能领会到民法逻辑的完善与缜密，是值得思考的问题。
(二)《民法学》课程的实践性
美国大法官霍姆斯曾经说过：“法律的生命不是逻辑，而是经验”，正如庞德在《什么是普通法》中所描述的，“在普通法法律家们富有特色的学说、思想和技术背后，有一种重要的心态。这种心态是：习惯于具体的而不是抽象的观察事物，相信的是经验而不是概念;宁可在经验的基础上按照每一个案件中的正义似乎要求的从一个案件到下一个案件谨慎的进行。”
二、《民法学》课堂教学面临的问题
自清末以来受大陆法系国家的影响，我国的法律教育基本上以讲授为主，注重学生理论知识的培养，对于学生在法律事务中需要的技巧和方法很少涉及，导致法学专业的毕业生眼高手低、纸上谈兵，无法将所学知识与社会现实中的个案对接，缺乏分析问题、解决问题的能力。传统课堂教学方法是灌输方式，它的缺陷在于仅仅教会学生如何去记而非引导学生去批判和思考。结果就是让学生只知道继承不知道如何去变和发展，进一步的限制或是灭杀了学生求新求精的创造性思维。这种方法确有一定优势，即强化知识记忆、适应理论体系化。但是在网络化、信息化、全球化时代，这种模式的学习愈发显得枯燥、呆板，学生缺乏主动;教师的“主导”几乎完全代替了学生的“主体”，使课堂教学缺乏活力，学生缺乏创新精神，这显然与素质教育的宗旨相悖。
知识的法律工作者，把法学教育作为一种知识或学术来传授，而且更需要的是培养学生运用法律的能力。因此，法学教育应突出基本素质的训练，注重渗透性的教育、养成型的教育，更加注重受教育者的体验、内化过程。
三、《民法学》探究式教学模式的意义
民法课堂教学中的探究式教学模式是将“实例·原理·应用”融为一体进行教学。从案例开始进入，借助课堂内的分析、讨论，激发学生的学习兴趣，使学生通过角色入位、角色替换去体会专业知识。同时，在教学设计、教学环境创设、教学过程实施等方面，重视基本民法原理和制度的体系化和逻辑化教学。案例的分析、讨论都是为了引出理论知识，将个案与原理有机结合起来，启发学生的思路，让学生学会发现问题、主动寻找法律和法的原理。在掌握了原理之后，还要进一步加强应用，从而强化和巩固学生对原理知识的理解。这样，在教学中，学生的主体性、主动性得到了充分发挥。
“探究型”的教学方法改变了目前“教师先阐述原理一学生分析案例一教师总结评价学生的分析”的教学模式，建立起“教师提出案例一学生分析案例一教师综合学生在案例分析中的认识进行原理阐述一学生根据教师阐述的原理校正自己的判断标准，升华对原理形成的社会原因、原理蕴涵的价值理念、原理与制度关系的认识”的教学模式，解决了民法学习因体系庞杂而入门难的问题。“实例·原理·应用”的民法教学模式的建构将教学与学生就业需求相衔接，以发现问题、分析问题、解决问题为主导，师生互动，理论和实践相结合，使学生能够真正开动脑筋，达到不仅教给学生必要的、精深的民法学原理和基于现行规范的民法知识，更要教会学生如何掌握和灵活运用法律的各种专业技能、分析方法和查证技巧。
为了适应民法学广泛性、抽象性的特点，满足学生对书本之外的法学知识的，教学本身也应该有一些理论的应用和前沿的扩充，让学生真正得法于课内，增加课外的拓展学习，培养学生的自主学习能力。同时，实践的应用能力仅仅局限于课堂内的训练也是远远不够的。以课堂外的观摩民事审判、仿真民事法庭、法律诊所等手段，不断加强实践环节的探索，将专业学习与职业能力的培养结合起来。这样，就实现了课堂学习向课外学习的延伸，实现了学生原理知识的拓展，以及实践应用能力的进一步提高。
四、《民法学》探究式教学模式的实践
民法学课程在不断发展中，逐渐形成了培养具有平等思想、自由精神、自治思维、权利观念和公平竞争意识的高素质法律人才的教学理念，以适应时代的信息化、全球化和现代化发展要求。作为这一教学理念的反映，民法学课程应采取多元化、信息化的教学模式。
(一)改革传统课堂理论教学模式，优化教学效果
单一传授式的教学方法固然有很多弊端，但是这绝不意味着系统的讲授就是不必要的。因为，任何问题的研究都是有理论前提和基础的，一定要建立在符合客观实际的基础之上，民法学也不例外。没有关于民法的基本概念、基本原理的了解，又怎么能形成符合逻辑的判断和分析呢如果没有系统的讲授基本概念和基本原理的过程，那么后续的研究和实践又从何谈起呢。
(二)开辟网络课堂，拓展学生视野
(三)开展多种形式的实践活动，强化实践教学
古罗马法学家说，法学是一门善良与公正的艺术。如何把自己所学的法学知识和公平正义的法学价值理念运用到实践中，是很值得研究的一个问题。
为配合课堂教学、加强实践能力培养，应采用课堂以外与法律援助、法律诊所、模拟法庭相结合的教学方法，组织、指导学生将所学到的民法理论运用到实践中去。这种补充教学环节包括：
1、通过案例分析，模拟案件的处理，开展如演讲、辩论、解释法律规定等活动，掌握案情与法律之间的关系，了解熟悉法学理论、活学活用，培养实务操作能力、表达能力、应变能力。
2、充分利用“法律援助中心”和“法律诊所”向社会提供法律咨询、法律服务，让学生直接接触真实的当事人和案例，直面社会冲突和纠纷，将理论与实践相结合，树立社会责任感和正义感。
3、通过实训基地为法律专业人才实战能力的培养提供综合训练和创新平台。实训基地除了校外的公、检、法、司等部门外，校内可以分批建立模拟法院、模拟检察院、模拟律师事务所、模拟商事仲裁庭和模拟公司等机构，为学生全面、全过程体验法律职业角色提供条件，将所学到的法学理论知识、司法基本技能等综合运用于实践。通过审判实务及日常工作的仿真训练，以“做”带学，力求提升参与人员的法学专业理论能力及业务操作能力，进而为法学专业学生进入社会提供实践平台，培养高素质的法律职业者和学术精英人才。
总之，民法学理论与实践的学习不是一蹴而就的，不是一朝一夕的，必须形成“课内、课外”相结合、课堂教学与网络平台互补的四年不断线的教学体系。这种崭新的课程定位和学习理念，既有利于学生创新精神与创新能力的提高，也有益于个体精神世界的丰富，实现法学专业教育由单纯的知识传授向素质培养的转变。
我国法学教育作为重点改革科目，对推动社会与科学经济的发展起着重要作用。但从目前来看，我国法学院的治理机制与人才培养方面还存在弊端，比如法学教育的模式性、人才培养的单一性，这些都导致法学人才资源的缺失而且不能满足社会需求与整体发展对社会进步产生了极大的影响。
一、中国法学院治理机制的改革方向
(一)法学教育不是职业培训
中国的教育模式仍然局限于招生类型和招生指标的行政范围，从理论考试到学生的录取，教育环节，包括课程定位、编写教材、学习大纲、命题考试和成绩发布等，都必须遵循教育部门统一的行政制度规范。但是法学教育通过这种行政制度来招生未必是一个高效的方式行政模式的培训下产生的是职业培训，比如说专职的法官学院、律师学院而法学院教授学生的是法律知识、案例分析、经验借鉴等等单一教育课程在学生的独立思考能力、批判意识、人文精神等领域上涉及甚少这在一定程度上抑制了学生的创新意识。当然，法律职业培训也具有一定的价值它是法学教育中非常重要的一部分，对培养专职人员起到独特的作用。但这仅仅是法学教育的一部分并不能代表全部。
在一定程度上法学院也发挥了自己的个性优势，关于法学院院长的选举就是由学生与教师之间的公平投票产生，透明公开，充分体现了民主政治。但也有需要改进之处法学院应当注重教育资源的分配在就业方面遵循学生的意愿摒弃自上而下的计划式分配管理模式。
(二)法学院校领导的定位
目前我国法学院的院长一般由学术成就与威望并存的学者担任。拥有学术成就的人更了解学术规律，能够带领专家团研制出最新的科研成果也更受国家重视，为学院争取更多的学习资源。而且这部分人经常参加学术活动负责编写国家的法律课题，有些甚至得过重大科研奖项也只有像他们这样，拥有强大的人格魅力与学术能力的人才能够带领学院推动学院稳步全面的发展。
不过，凡事有利也有弊。有学术成就的人未必就有突出的管理能力而管理能力突出的人又不得不牺牲一些学术研究项目去做管理。所以在法学院的领导班次中，院长主要负责行政事务，至于学术研究方面则由教授自建组成，院长负责从旁协助。
院长协助学术研究的方式可以是筹集赞助资金，以改善学院条件提高教学科研水平:也可以是为一些学术机构承办学术会议推动学术研究的发展。当然，院长作为一个管理性人才，同时还需具备行政能力、组织能力、管理能力、灵活应变能力、筹集资金能力等。
(三)学院建立科研教授委员会
学术科研教授委员会由教授、副教授、讲师组成。在学院的发展、学术预算、重大战略中都占有重要地位。其中，委员会主要采取投票表决式来决定会议结果。
由于法学院日常事务繁多所以教授委员会一般会设立下属干事委员可负责问题的初步商讨。而在教授委员会内部，则需要做到明确职责规范内部行政条例完善部门建设等。
二、法学人才培养模式的创新
(一)法学人才培养的多元化模式
法学人才资源分配具有多元化特征法院的院长、法官、审判官、书记官、执行官法警、律师等也需要具备一定的法律知识。因此在培养法学人才的同时，一定要以适应社会需求为前提，有的放矢、因材施教同时采用其他教学形式的有利价值避免教学单一。就我国目前来看法学院校不仅开设了教育部规定的基础课还加入了各种不同的选修课为学生创造自由发展空间以及多元化的学习机会和平台的同时也使学生的视野更加开阔。
整体来看大学期间的法律学习目标明确，不仅加强了基础教育也成功培养了一批通用型人才。但在大学毕业后的硕士阶段则出现了法律硕士与法学硕士的混淆，事实上这两种类型在培养目标和教学内容上并没有太大差异。法学硕士具有学术研究性，可提高学术研究层次为培养博士研究生提供资源，从某一层面来讲，法学硕士是博士预科。而法律硕士则是推动法律的全方位扩展，分设商法、知识产权法、财税法、金融法、房地产法等若干法律科目，使法律硕士毕业生在求职时有专一性和针对性为社会需求做出贡献。
(二)加决新兴法学的发展
法学教育在长期发展中成就了法律的基本学科:宪法学、行政法学、刑法学、民法学、诉讼法学等。随着社会进步，社会关系也越来越复杂新兴法学开始应运而生，例如环境法学、财税法学、金融法学、知识产权法学等。近几年来，中国主要的一些重点大学已经转向新兴法学的创建与发展。在法学教育中，中国政法大学创建了比较法、证据法、人权法、法律与经济学清华大学设立了商法学、比较法与法文化学等。各高校在社会资源的基础上获取法学教育资源打好基础法学的同时扩展新兴法学成就了全新的教育模式。
三、总结
综上所述，中国法学教育市场很大去学院作为社会法学人才的基础支持院校在治理机制上应当不断改革与创新，明确教学内容和教学方式选聘有能力、有资历的领导干部建设与发展学院，并组建科研教授委员会。学院方面也应当加快新兴法学的发展，创新教育模式，以培养更多的法学专业人才，为社会的稳定和发展做出贡献。
《中共中央关于制定“十一五”规划的建议》中提出：“提高高等教育质量，推进高水平大学和重点学科建设，增强高校学生的创新和实践能力。”创新能力作为当代法学人才的核心素质之一，法学高等教育理应将实践创新能力作为人才培养的重要内容。法学实践教学与理论教学相比，其不仅有助于提高学生法学理论能力和培养法律职业能力，还更有利于培养学生的创新能力。
一、我国法学实践教学中存在的问题与原因解析
法学实践教学帮助学生将抽象的法律理论知识注入鲜活的现实生活中，通过专业实习、模拟法庭、法律诊所、案例讨论、社会实践等实践教学活动，让学生以直接体验、互动、交流的方式，切实提高法律思维能力、解决问题能力和创新能力。但我们认真审视目前的法学实践教学，不难发现当下的法学实践教学在教学理念、课程设置、课程内容、教学评价机制等方面的诸多缺陷，使其难以胜任培养创新法律人才的时代重任。
1.法学实践教学的理念未涵括创新能力。传统法学实践教学的教学理念偏重培养学生运用法学理论知识分析问题、解决问题的能力，并捎带训练学生法律职业技能。法学院系在案例讨论、模拟法庭、法律诊所、法律咨询等实践教学中，强调学生对法学理论、法律概念和法律条文的解析，意图帮助学生构建完善的法学理论知识体系、培养法律思维能力和表达能力。然而，学生适应与应对社会发展所应具备的创新能力，却在法学实践教学的课程设置、课程内容、课程考核等环节难觅踪影。这源于长期以来，法学实践教学中压根就没有培养学生创新能力的理念。法学实践教育长期缺乏创新理念的感染，学生长期缺少创新思维的熏陶，自然难以形成创新意识和培养出创新能力。
3.法学实践课程的内容未考虑创新能力。眼下的法学实践教学在一定程度上存在着随意性、盲目性和经验性，不能适应法学专业人才培养的要求。法学院系在设置法学实践课程时，通常未将创新能力培养作为教学目标，因而其实践教学内容也未将创新能力培养纳入范围。以专业实习为例，学生到法院、检察院、律师事务所等实习基地进行专业实习，学校老师主要参与实习的组织、协调工作，实习基地的法官、检察官、律师作为实习老师直接负责学生专业实习的指导工作。但长期在司法一线的实习老师，毕竟不熟知法学教学，其在安排实际活动、择选实习内容时难免出现与教学目标脱节的问题，更难以顾及去培养学生的创新能力了。人们期望在实践教学环节去培养法科学生的创新能力，最后往往会因实践课程内容严重滞后而愿望落空。
4.实践教学评估机制为未包含创新能力。目前法学教学的评估机制偏重于对学生课本知识的考查，而很少去考查学生的实践能力和创新思维。同时，当前法学实践教学评估机制存在松散、随意、经验性的缺点，其教学目标不能科学监控，故其教学结果不能科学考核，因而教学目标不能得以落实，培养创新能力的教学理念更加难以贯穿。在此状况下，机械地考核学生实践能力，不可能得到科学、准确的教学反馈。在此需要重新构建法学实践教学的评估机制。既考查学生的积极参与度、学习态度、学习效果，还设置具体的评估标准和细则去全面、合理地考核学生的创新能力、实践能力和职业能力。
二、我国法学实践教学的改革思路
1.将创新理念直接融入法律实践教学。教学理念是人们对教学活动和学习活动内在规律认知的表现，也是人们对教学活动的态度和观念，它直接影响决定着课程设置、教学内容和教学评估机制。在法学实践教学中秉持培养创新能力的理念，重视对学生创新精神和创新能力的养成。将法学实践教学从专业实践和社会实践两方面来看：在专业实践教学中，将创新思维融入专业实践内容中。如在专业实习、法律诊所中精心设计培养创新能力的环节。在社会实践中，积极增添一些有益于培养创新能力的实践活动，如学生科研创新活动等。激励学生借助科研项目平台，积极培养创新实践能力。
3.在法学实践教学中增添创新能力培养的内容。法学实践教学内容围绕着教学理念而展开，在教学设计时需增加创新能力培养方面的内容。将创新能力培养作为教学核心之一，不能将疑难案例讨论、模拟法庭、模拟仲裁等模拟环境的实践教学活动作为单纯的一次教学活动，而是独立为法学专业实践教学的常规教学。在这类实践教学中，重视对案例选择、问题设置、活动安排、考核测评等环节的工作，切实加大考量创新能力培养的内容。在法律诊所、专业实习等真实环境的实践教学活动中，充分运用知识案例的复杂性、灵活性、生动性，去积极引导训练学生的创新能力。
4.在实践教学评估机制中增加创新能力的考核。传统的封闭式教学模式对学生学习成果的考核大多单一地集中在对课本知识的考查上，对学生的综合实践能力和创新能力的考查相对较少。这就使得学生在学习过程中将主要精力集中在对课本知识的掌握上，而缺乏进行实践活动和创新活动的激情。所以，改革单一的教学考核标准，综合考查学生的基础知识、实践能力和创新能力的考核方式，能够进一步激发学生的实践和创新动力，使创新型法律人才的培养更加体系化和完善化。在构建科学的实践教学评估机制时，必须将创新能力纳入考核范围，同时配套建立实践教学的监督机制。在评价模式上，采取指导教师评定、社会评定、学生自评、同学互评相的有机结合。
值得注意的是，法学教育是人文素质教育与专业教育的统一。[3]作为职业社会精英的法学创新人才是法治社会建设的中坚力量，其不仅应具备扎实的专业知识和技能，更须具备坚定的法律信仰和高尚的道德情操。坚定的法学信仰直接影响其内心抉择，法学创新人才如若缺乏法律信仰、道德情操和社会责任感，最后培养的将不是社会的有为、有用之才而是危害之人。过分功利化的教学目标使得不少法学院系在教育中常忽视提升学生的道德素养和法律信仰。法学实践教学既是理论教学的补充和延续，更是让学生认知社会和国情、塑造健全的品格、奉献和服务社会的不可或缺的重要环节。在实践教学中，重视学生创新能力、职业能力培养的同时，必须强调学生的道德养成教育。