(1)设计方面，结构复杂、性能和技术指标差距大、工程量大的
(2)施工方面，量多面广、关键部位、工艺复杂、原材料和能源消耗高、废品率高的
(3)成本方面，成本高于同类产品、成本比重大的
2.对象选择的方法：
(1)因素分析法，又称经验分析法，
(2)ABC分析法，又称重点选择法或不均匀分布定律法，A类零部件是价值工程的主要研究对象。
(3)强制确定法。当分析对象的功能与成本不相符时，将价值低的选为价值工程研究对象。
(4)百分比分析法
(5)价值指数法
(二)功能的系统分析：
功能分析是价值工程活动的核心和基本内容。
1.功能分类，4类
(1)接功能的重要程度分类：基本功能和辅助功能
(2)按功能的性质分类：使用功能和美学功能
(3)按用户的需求分类：必要功能，使用功能、美学功能、基本功能、辅助功能;不必要功能，多余功能、重复功能、过剩功能
(4)按功能的量化标准分类：过剩功能和不足功能
2.功能定义
3.功能整理，主要任务就是建立功能系统图。功能系统图4.3.4中，左边的功能(上级)是右边功能(下级)的目标，而右边的功能(下级)左边功能(上级)的手段。
4.功能计量
(三)功能评价
选择功能价值低、改善期望值大的功能作为价值工程活动的重点对象。功能评价过程如图4.3.5所示。
1.功能现实成本C的计算
成本指数计算式：第i个评价对象的成本指数CI=第i个评价对象的现实成本Ci/全部成本
2.功能评价值F的计算
(1)确定功能重要性系数—关键是对功能进行打分，常用打分方法：强制打分法(0-1评分法或0-4评分法)、多比例评分法、逻辑评分法、环比评分法等。重点是环比评分法和强制打分法。
1)环比评分法，又称DARE法(图4.3.6)
①根据功能系统图决定评价功能的级别，确定功能区
②对上下相邻两项功能的重要性进行对比打分，所打的分作为暂定重要性系数
③对暂定重要性系数进行修正
④将各功能的修正重要性系数
除以全部功能总分，即得到各功能区的重要性系数
2)强制评分法(重点掌握)。又称FD法，包括0-1评分法和0-4评分法两种方法。
①0-1评分法，重要的打1分，相对不重要的打0分，自比不得分，用“×”表示。为了避免不重要的功能得零分，可将各功能累计得分加1分进行修正。
②0-4评分法。将分档扩大为4级，档次划分如下：
F1比F2重要得多：F1得4分，F2得0分;
F1比F2重要：F1得3分，F2得1分;
F1比F2同等重要：F1得2分，F2得2分;
F1不如F2重要：F1得1分，F2得3分;
F1远不如F2重要：F1得0分，F2得4分。
第i个评价对象的功能指数F1=第i个评价对象的功能得分值F1/全部功能得分值;功能评价指数大，说明功能重要。
3.功能价值V的计算及分析
计算方法两大类：功能成本法和功能指数法
(1)功能成本法。又称绝对值法，表达式：
第i个评价对象的价值系数V=第i个评价对象的功能评价值F÷第i个评价对象的现实成本C
功能的价值系数计算结果有以下3种情况：
1)V=1。即功能评价值等于功能现实成本。表明评价对象的功能现实成本与实现功能所必需的最低成本大致相当。即评价对象的价值为最佳，一般无需改进。
2)V<1。即功能现实成本大于功能评价值。表明评价对象的现实成本偏高，而功能要求不高。可能是存在过剩功能，也可能是功能虽无过剩，但实现功能的条件或方法不佳。应以剔除过剩功能及降低现实成本为改进方向，使成本与功能比例趋于合理。
3)V>1。即功能现实成本小于功能评价值，表明该部件功能比较重要，但分配的成本较少。应进行具体分析：分配问题已较理想，或不必要的功能，或应提高成本
另当V=0时，要进一步分析。
(2)功能指数法(VI。又称相对值法，表达式：
第i个评价对象的价值指数VI=第i个评价对象的功能指数FI÷第i个评价对象的成本指数CI
价值指数的计算结果有以下三种情况：
1)VI=1。此时评价对象的功能比重与成本比重大致平衡，即功能的现实成本比较合理。
2)VI<1。评价对象的成本比重大于其功能比重，表明目前所占的成本偏高，会导致该对象的功能过剩。应列为改进对象，改善方向主要是降低成本。
3)VI>1。评价对象的成本比重小于其功能比重。出现这种情况的原因可能有3种：
①因现实成本偏低，不能满足评价对象实现其应有功能要求，使对象功能偏低，应为改进对象，改善方向是增加成本;
②对象目前功能已超过应有水平，即存在过剩功能，应为改进对象，改善方向是降低功能水平;
③对象客观存在着功能很重要、消耗成本很少的情况，一般不列为改进对象。
4.确定VE对象的改进范围
对产品部件进行价值分析，就是使每个部件的价值系数(或价值指数)尽可能趋近于1。
确定对象改进范围的原则如下：3个，简单了解
(四)方案创造及评价
1.方案创造
方案创造是决定价值工程成败的关键。是针对具体改进目标而寻求必要功能实现推进的关键工作。4种方法：
(1)头脑风暴(BS)法。联系第三章第六节风险识别
由对改进对象有较深了解人员组成小集体在非常融洽和不受任何限制的气氛中提出创新方案。
(2)哥顿(Gorden)法。哥顿法在会议上提方案，但究竟研究什么问题，目的是什么，只有会议的主持人知道。指导思想是把研究问题适当抽象。(2010)
(3)老师意见法，又称德尔菲(Delphi)法，是由组织者将研究对象的问题和要求，函寄给若干有关老师，经几次反复后确定出新的功能实现方案。
(4)老师检查法。工程师做出设计，然后请各方面的老师审查。
2.方案评价
(1)概略评价。概略评价是对方案创新阶段提出的各个方案设想进行初步评价。
1)技术可行性方面，应分析和研究创新方案能否满足所要求的功能及其本身在技术上能否实现;
2)经济可行性方面，应分析和研究产品成本能否降低和降低的幅度，以及实现目标成本的可能性;
3)社会评价方面，应分析研究创新方案对社会利害影响的大小;
4)综合评价方面，应分析和研究创新方案能否使价值工程活动对象的功能和价值有所提高。
(2)详细评价。详细评价是在掌握大量数据资料的基础上，对通过概略评价的少数方案，从技术、经济、社会三个方面进行详尽的评价分析，为提案的编写和审批提供依据。详细评价的内容应包括以下几个方面：
1)技术可行性方面，主要以用户需要的功能为依据，对创新方案的必要功能条件实现的程度作出分析评价，特别对产品或零部件，一般要对功能的实现程度(包括性能、质量、寿命等)、可靠性、维修性、操作性、安全性以及系统的协调性等进行评价
2)经济可行性方面，主要考虑成本、利润、企业经营的要求;创新方案的适用期限与数量;实施方案所需费用、节约额与投资回收期以及实现方案所需的生产条件等。
3)社会评价方面，主要研究和分析创新方案给国家和社会带来的影响(如环境污染、生态平衡、国民经济效益等)。
4)综合评价方面，是在上述三种评价的基础上，对整个创新方案的诸因素作出全面系统的评价。从而选出总体价值最大的方案，即技术上先进、经济上合理和社会上有利的最优方案。
(3)方案综合评价法：
定性方法，德尔菲(Delphi)法、优缺点列举法等;
定量方法，直接评分法、加权评分法(矩阵评分法)、比较价值评分法、环比评分法、强制评分法、几何平均值评分法等。