拉德布鲁赫公式——司法判决证立问题研究第五章法律论证难题在线免费阅读

、约根森题:律推导判决论证题

建构律规范推言,题约根森题(')。丹麦逻辑约根森《祈句逻辑》指:“根据逻辑推般义,假语句推假设论;,祈语态论假设,假设祈语态。”典逻辑框架,运值语义推效。推效义:推逻辑效,且仅提论假。祈句假,,祈句逻辑推提论,包含祈句论证视逻辑推,逻辑效言。存包含祈句提论推,效。构冲突。谓约根森题。

兰诉华达州(.)案,联邦院宪令规迁徙权,基决件推断,享境范围迁徙权。显,院具推导,基决件,推论享迁徙权。

麦卡洛诉兰州(.)案,联邦院,联邦政府拥言喻权,政府履宪授予权合必。,际院,联合必须拥履义务讲必权,尽管联合宪章权规,该宪章必隐义权赋予。

推承效,运值语义效。约根森题假设基础:假语句逻辑推提论;二祈句假。假设推,祈句推效值逻辑()即典逻辑。即该类论证推,逻辑评价,逻辑判确确。题推广陈述句显语句推。约根森题义推规范推构挑,律推导判决论证构挑。规范论证推效,该逻辑评价效。约根森题害:逻辑承规范段论,逻辑仅仅“”句推论。,决该题键答:“规范句,否达题,够构逻辑效论证提论。”

约根森瓦()提约根森题值语义决案,即坚持弗雷典逻辑观,值语义框架,否约根森题二假设,即规范语句假承规范语句逻辑推提合,消约根森题。案规范语句假。约根森区祈句祈素指示素,指描述灵状态即愿愿,逻辑承;达指示语句,假够般逻辑规则支配。瓦规范规范语句区,指规范语句规范(/),规范语句描述规范各规范、规则义。规范假,规范语句规范,规范语句。语句取决符合,规范语句取决规范规范符合。指:“规范段论假设(提)视句,约根森逻辑异议。”

既值语义规范推逻辑辩护功,阿乔隆(ó)蒂诺()弃值语义案,甚弃语义概念,寻求逻辑语层规范推辩护。阿乔隆(ó)蒂诺(),规范假,逻辑,推效保,假设承值概念语义概念规范推逻辑效。语层逻辑推,提“逻辑推承依赖语义”,“逻辑需概念”,借助“”观念释逻辑推承概念。指,弃语义概念案扩逻辑范围,逻辑仅值语句推,非值语句推。根消约根森题,仅系统构造刻画逻辑承完摆脱语义概念。构造刻画逻辑推诉诸语层假设承逻辑承概念,需语义层释。达米言,逻辑系统未必需值语义,需语义,即确合“评价系统”。

题未终,律论证题刚刚始露端倪。岳霖指:“虽逻辑系统,论逻辑。”“逻辑系统''逻辑系统,‘义’,‘词’。”约根森题际逻辑义?达律论证逻辑致效,达律论证曲?约根森题际揭示形式系统即形式逻辑局限。形式系统充达基涵推、境推语推复杂律论证推,充达逻辑致观致逻辑义,识判观效律规范推,律论证推具评价标准。答约根森题及引题逻辑务。

二、沃唯题:裁决争议——义歧价值冲突义角逐

司领域,争论题律题唯确答案?律义规则怀疑论

〔〕.,,,,..律怀疑论,律确,且判决官偏反映,,律题确答案言。哈律证义,般案件即简单案件,官制释,确答案,疑案件即缘案件,缺乏制例规则适存歧,存确答案,官规则约束裁量权。沃()《待权》《律帝》指,“整”存,即疑案件,“唯确答案”(),存“律漏洞”题。案件,基律整连贯,答案律规则获,律则获。即疑案件,官诉诸裁量权,整()律框架,建构阐释()寻求唯。沃唯题。

司,案件,官裁决存歧争议,达致。争议歧概括类型:“释争议”,即律容存歧争议,达共识;二“适争议”,即适律存歧争议;“涵摄归类争议”,即涵摄司归类存歧争议。

司,即统制足完确保裁决致即制统,官确完权威提,推论基裁决。官律概念释,律含义思及蕴含“”“质”()探寻;律未规决决,官各运裁量填补律漏洞空;考虑般规则考虑殊况例形,裁判裁决。系,遵循例则完确保裁决致即制统。官识适完权威例,裁决。律规则院裁决确,官律规则释适。“根据规则审判案件论,整整纪,究愚弄,且官愚弄。”

麦弗森诉汽司(..)案,首席官巴勒卡佐官适律则裁决,律提基裁决论。首席官巴勒,类产品责案件适例确合责则。除买,推摊贩责指控负责,案非摊贩买;,摊贩案责指控负责。卡佐官,类案件确且适责则。粗制滥造危害肢制造商,导致伤害责,制造瑕疵轮辐汽厂商,属述制造商;,制造瑕疵轮辐汽厂商,导致伤害责。

《洞穴奇案》,官提裁决。官针锋且:

首席官鲁派尼陈词强调尊律:故剥夺必须判刑。尽管促谅悲惨境,律允例。支持罪判决,获政豁免。

福官陈词强调探究精:违反律规违反律,古律智慧谚语。规,论包含令,司例,该根据显易合释。,联邦律适案,罪。

唐丁官陈词强调案临律:“饥饿盗窃食,怎杀食?另,倾赞罪判决,显荒谬,雄价换。”案件,选择参案审。

基恩官陈词强调维持治传统:则引申官义务忠适律,根据律含义释律,参考愿义观念。罪。

汉迪官陈词强调识判断:涉及类智慧社践题,抽论。按思案,庭曾讨论案件容易判决。强调识衡律冲突,坚持罪。

王“假买假”案件,官王否律谓“消费”,及王“假买假”否属《消费权益保护》指称“消费”购买评判涵摄。,尽管王购买商品属“假货”争议,《消费权益保护》营欺诈承担增赔偿责规清楚疑,各院甚院判决径庭。王“假买假”津市区院“消费”,纳律保护范围。津市河北区院评判“非消费需且错”,排除律保护范围。案件,“假买假”否属“消费”购买,确题,涵摄题,依构件“假买假否属消费”律评价题。

富勒《洞穴奇案》,官提截裁决及裁决。王案,院甚院依据《消费权益保护》判案,王“消费”及“假买假”判决径庭。王俨五裂“春秋”,述系列案件存差异争议。“焚烧旗案”,“焚烧旗”联邦院评价释“达”,纳言论范围。香港政区“旗案”,“涂污旗及区旗”终审院评价释“侮辱旗区旗”,属范围,纳刑犯罪范畴。霆案,辩护霆“取款”构“盗窃罪”,“”,诉讼程序决,广州市级院霆“取款”构“盗窃罪”,属盗窃融构。李某强奸案,院李某爬树构强奸罪,网爬树施犯罪荒唐思议,即犯罪预备存争议。

、希豪森困境:判决证题

奥籍逻辑哥()《〈〉形式判题及系统》,提著完。哥完指:,包含算术矛盾形式系统,存判题,即题该系统既证否证。即存题,非该系统证。称完。二,包含算术形式系统矛盾该系统证。称二完。

哥形式算术系统论,构造元论题:“题系统证”。

完义,非证,非必。证,则“题系统证”,即证。矛盾!

假非证即证,则“非题系统证”,即证。矛盾!

,该系统容矛盾,完。

,矛盾系统,题即证,证。,哥完备述:矛盾形式算术系统,非题证。哥:复杂论系完。笼罩论系统抹阴影。且,阴影随论系扩展断扩。根据哥,论:既论证系完,企图建完缺论证系。

司裁判,官获依据,判决官推选择。司裁决终取决裁判提确选择。司,判决证必必需,判决证缺,且判决证键。律获取确争议,疑案件涉及选择,避免众合怀疑,必须争议提证。逻辑图敏识判决争议推论争议,且提争议。《论证》指,论需证,且提质疑予证。

判决证,临阿伯称“希豪森困境”。阿伯()指,题遇“”穷追挑。题、基础根基提疑。亚早指:求切题证。,求切题证,必产况:,陷穷退,即证,证,证,……,致确论证根基;二,陷循环论证,即证,证,……证,证,穷退循环论证证。,证。,唯某观选择节终止论证程,例,宗、政治识形态式“义”束论证链。况阿伯称“希豪森困境”。希豪森困境律论证论广泛研究题。

指,希豪森困境判决证题,判决证题,律论证终极困。司裁判,判决证终判决提证。即官终证律阐释释,律选择填补,判决提确,及律适,证律规范。逻辑律论证希豪森困境。逻辑律论证推导,论证推导缺具,提选择,提供提选择标准,终提歧争议,终提证。义,霍姆《普》篇:“律逻辑,验。需,流政治论,共政策,管承否,甚官胞共偏决否遵守规则逻辑段论。”

语

律乃良善艺术

、审慎衡

官案件致类:类案件,争议非律规则适律规则案件,案件构院务;二类案件,律规则确,规则适令怀疑,例视案件,类案件论,未触;类案件,确既决决,即找言服支持论另论,量非忽略计,案件决未价值,推延滞律展。案件司程创造素遇量案件,官承担职。

司程“酿造化合”程,官随欲“酿造”判决,非偶汇聚。布伦南()官指,司程“脑”()程。“随创。随漫游、追逐善游侠。考验尊则汲取启示。”官摆脱危险恣,司决建具客观质某素。强调具件、境价值烛照读律,律冻逝藩篱,追求律社价值契合。“识涉及益,评价益各量,义衡量,根据某社标准确保益优,达符合需衡。”

二、“科,艺术”

古罗塞苏指,律乃善良艺术()。律完善永,律完善绝。卡佐指,官,智慧官,存某例弃官职责,易弃遵守例创造律。律框架裁判,律隙。律善义艺术,权衡选择艺术,服艺术。律论证永枯竭。官判决魄,恰恰智慧量。“疑判决连迸火照亮司双脚跋涉黑暗径”,律智慧雨露滋润壮。

院判决言,存论具必辩驳基则,裁决完偏倚。,官临冲突选择程适合律终极价值,适合社根社义价值终选择则。,判决合较。官提似乎、服、合探索。,卡佐言,律哲根践哲。律绝,决案绝错,排终局。律完充限,案件尝试。司判决律思考律题,陷孤援境艺术;官良考验,官智慧考验。富勒:“迫驶化莫测纹丝左右摇摆航,支持念‘选择惟确航线’,:‘论,必须尽量避暗藏险滩。’”

司审慎深司良。缺乏良司唾弃。避免众司产合怀疑,司裁决众广泛尊,求裁决官良(),求官职业操守洁瑕、挑剔,清皇贞操容怀疑。古希腊亚指:“,整;反,邪恶,整邪恶。”官,具弱,官庞圣贤,官临诸权势倾轧、钱诱惑。,假官司疏忽、玩忽职守贪赃枉,仅亵渎司职业圣洁,且院陷众深深怀疑。官牢誓言:职责、仔细、聪答判。良谨慎确判决,愿示负责社及评判。

案例索引

..,..,..()言

王森诉合众案(.),

...()

...()

...()

...(),

...()

.,(),

...()

...()

纳恩诉合众案(.)

弗索恩木材司诉合众案(..)

皇空案即阿勒诉乔治案(.),

汀诉梅独社区校案(.),

圣诉案(,...)

诉帕默案(.)

缪勒诉俄勒冈州案(.)

诉纽约央铁司案(.)

纽约司诉案(....)

纽约州诉夸案(.),

诉华盛顿邮司案

诉卡洛拖船司案

伦敦街轨司诉市政案(..)

布朗诉托皮卡育委案(.)

伯诉福尼亚案(.),

诉艾奇曼案(.)

瓦朗蒂尼诉纳案(.)

罗切纳诉纽约州政府案(.),

罗伊诉韦案(.),

兰诉华达州案(.)

麦卡洛诉兰州案(.)

米兰达诉亚桑娜州案(.),,,

鲍威诉阿巴州案(.)

吉迪恩诉温赖案(.)

迪森诉合众案(.),,

伯诉麦迪逊案(.),,,,

庄·富诉怀案(.)

麦博伊诉案(...)

沃李粮食储运司诉布顿案(&,..)

托诉列颠航空司案

布诉戈案(.)

麦弗森诉汽司案(..)

萨州诉约翰逊案(.),

尼诉威伯案(.)

诉施雷勒茨、塞勒、伦茨案(.,)

逃兵案件、密案件、官案件、刑官案件

柏林围墙守卫案

艾希曼案件,

蕾泽案件

华盛顿州米顿镇“速”件

“焚烧旗案”

“件”

亚案

香港吴嘉玲诉境务案(&.),

香港政区诉维騉案

香港政区庄丰源案

香港政区“旗案”

王“假买假”案

北京“瓶费”案

北京某医博、科医涉嫌盗窃、侮辱尸案

广某客运司损害赔偿案

李萍、龚念诉五司伤害赔偿纠纷案

北京奥拓苯污染案

川南江县吴某“婚强奸”案

青浦区王某“婚强奸”案

川诉蒋伦芳遗赠纠纷案

广州霆案

李某强奸案

南京彭宇案

浙江氏叔侄案

湖南周辉、秦星强迫卖淫、强奸、组织卖淫案

键词索引

案件,,,,,,,,,,,,,,,,,

阿罗

阿罗悖论

,,,,,,,,,,,

辩证推(辩证推导)

律(补救律),,,,

秉裁判

缘义

司

裁决,

确,,,,,,,,,,,

完(非完),,,

完协议,

完备

确推

预

推翻,,,

异系统

存

“忍式”,,,,

抽规则

级证,,,,

系(),,,,,,,,,,,,,,,,

裁决证(判决证),,,

裁决(判决),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

裁判依据,,

识题

识推(缺省推)

,,,,

错案

程序款

程序义,

创制例,,,,,,,

裁决争议

沉默权,,,,,

裁决致,

程序标准

沃唯题

推(价值推),,

“毒树”,,,

提,,,,,,,,,

置模式,,,

义算,

义逻辑,,,,,,

义推,,

层级论证

递归论证

恶,,,,

恶亦,,

治则

律论证题

律权威,,,,,

复杂涵摄论证,,,,,,,,,,

析推(证推),,,

析,,,

官释,,,,,,,

官造,

律题,,,,,,,,,,,,,,

律,

律思维,,,,,,,,,

律论证,,,,,,,,,,,,,,,,,

律论辩,

律获取(获取律),,,,,,,,

律(律寻找律),,,,

律续造,,,,

律释,,,,,,

律推,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律适,,,,,,,,,

律,,,

律,,,,,,,,,,,,

律责

律义务

律权,

律件

律,

律渊源,,,,,,

律系,,,,,,,,,

律款(律),,,,,,,,,,

律规范,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律概念,,,,,

律规,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律规则,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律则,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律语言

律语词

律疑

律疑义,,,,,,

律冲突,,,,,,,,,,,,

律漏洞,,,,,,,,,

律空,

确

规,,

律,,,

律精,,,,,

律价值,,

律思

律依据,,,,

律,,,,,

律图(律),,,,,,,,,,,

,,,,,,,,

适(),

律规范词

律规范逻辑,

制统,

律科,,,,

律逻辑,,,,,,,,

反思均衡,

反衡(审慎衡),,,,,,,

反(异议),,,,,,,,,,,

犯罪指控

犯罪证据,

非证据排除规则,,,

非单调逻辑

非协调

非协调构

非,,

非搜查

否决模式,,

否决论证,,

附随,

附,

反,,,,,

“否式”,,,

混合推

混合段论,,

混合逻辑,,

盖,,,

盖占优势,,,

盖

裁判,,,,,

共

司,

判决,

判决,,,,

案衡,,,,,,

案件,,,,,,,

,,,

待,,,,,,,

论证

案义,,,,,,

案,,

案裁决,,,,,,,,,

案权衡,,

具推导,

规则治

规则例

规范算

规范推导,,

规范段论,,,,,

规范逻辑,

规范推,,,,,,

概念析(概念计算)

概念,,,,,

概称句,

概称句论证模型

构件,,,,,,,,,,,

归类争议

涵摄论证,,,,,,,,,,,,,,

涵摄推论,,,

混合推(混合推导)

合推

合论证

合怀疑,,,,,,,,,,,,

合怀疑,,,,,,

合,,,,,

合,

衡,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

衡论证,,,,

衡,,,,,,,,,,,,,

衡则,,

衡推导(衡推)

衡系,,

衡款,

衡则,,,,,

衡义标准,,,,,

衡量标准

建构阐释

释语言

释

局推导(局推)

限推

举证,,,,

举证责,,,

举证义务

举证标准(证标准),,,,,,,,,,,

交换计算

价值元论

价值怀疑论

价值推导(“价值论”)

价值推(推),,

价值判断,,,,,,,,,,,,

价值选择,,

价值考量

价值冲突,,,,

价值取,,,

价值

价值

价值证(证)

验判断

验证,,

验识

验,

验则,

典逻辑,,,,,

义,,

客观

证题,

,,,,,,,

争议,,,

推导,,

预,

废止,

采,

修

检验标准,

辩驳

论证题

,,,,,,,,,

构

,

靠

康森悖论(群选择悖论)

布鲁赫式,,,,,,

漏洞补充(填补),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

例,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

例形,,,

例款,

例推模式(例推),

例推论证,,,,

类型化概念,

类推(类推),,,

类逻辑

类推论证,,,,

益衡量(益考量),,,,,,,

益需求,,

益,,

证

逻辑证,,,,

逻辑判断

逻辑推(逻辑推论逻辑推演),,,,,,,,

逻辑则

逻辑规律,

逻辑规则,

逻辑

逻辑承,,

逻辑,

逻辑形式(逻辑构),,

逻辑(逻辑效),,

逻辑致

逻辑矛盾(矛盾),

逻辑错误

连贯,,

良治

图(律图),,,,,,,,,,,,,,,,,,

司

论题,

示规则,,,,

示权

默推

考量,,,,

(践)



段系,

释,,,

模态逻辑,

希豪森困境,

证,,

确,,

涵,

涵语义

涵逻辑

致(逻辑致),

衡,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

普,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

则

判例,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

判例规则

判例推,,,,,,,,

判例则

判决,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

判决证,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

判决论证,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

陪审团制

评价范畴,

评价尺,,

衡论证,,

衡,,,,,,

衡题,

排除合怀疑,,,,,,,,,,,

缺省论证,,,,

缺省逻辑论证模式

权衡,,,,,,,,,,,,,,

区判断,,,

区则(差则),,,

区模式,

区例,,

区技术,,

区论证,,

确,,,,,,,,,,,,

确,,,

确证,,,

祈句,,

称句,

称题

融贯(容),

证,

,

类识

释争议

适争议

践论辩

司程,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

司权,,,,

司艺术

司归类,,,,,,

司补充

司释,,,,

司判决证,,,,,,

司段论(审判段论),,,,,

司造

司论证

司,,,,

司义,,,,,,

司,,,,,

司

司腐败,

司权威,,,

司管辖权,

题,

,

,,,

,,,

确

推

涵摄,,,,,,

涵摄推,,

证,

判断,,,,

推,,

推证,



,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

证标准,,

优则(证优则),,

质蕴涵

社致

社共政策,

社义,,

社共益

社益,,

社效,,,

诉讼证,,

深证,,,,,,

审慎衡,,,,,,,,

似推(似推)

审证,

服,,,,,,,,,,,,

服责,

思维规律

适,,,

段论,,,,

司,,,,,

司义,,,,,

推证

推断,,,,,,

推确

图敏论证模型(递归论证),,

件系,

填补漏洞

系致

推演规则

类案件,,,,,,,,,

推翻例,,,,,,

证,,,,,,,,

完证(整论证),,

罪判决,,,

延,

谓词逻辑,

唯题

唯,

唯确答案,,

例,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

例则(遵循例),,,,,,,,,,,

例推,

例规则,,,,,,

例释

修辞,,

提,,,,

休谟题,

休谟则,

义,,

互冲突,,,,,,,,,

互抵触,

互矛盾,,

形式义

形式逻辑,,,

形式系统,

形式蕴涵

形式标准

选择题,

循环论证

约根森题,,,,,,,

义歧

蕴涵,

隐含规则,

隐含权

蕴含思,

演绎证,,

演绎逻辑

限

罪判决,,,,,

优势证据,,

疑,,,,,,,,

疑案

冤案,

疑案件,,,,,,,,

严责

依裁决

般案件,,,,,,

般形,,,,,,

般规则,,,,,,,,,,,

般推

般论证

般论证模式

般义,,,,,

般,

致(矛盾),,,,,,,,,,,,,

致标准

阶谓词逻辑推

般推,,,

系

语义,,

语境,

语逻辑

语言析,,

义沉思,,

义角逐

制,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

制推,,,,,,

证,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

证,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

证义务,

证责,,,,,,,

证责,

证标准,,,,,,,,,,,

证标准,,,,,

证模式,,,

证,,

证据,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

证据

指证

指控,,,,,,,,,,,,,,,,

整论证(论证),

整证

整论证模式

适,,,,,,,

裁量,,,,,,,,,,,,

裁量权,,,,

证

义,,,

则,

,,

思(义),,,,,,

遵循例,,,,,,,,,,,,,

,,,,

背离,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律程序,,,,,,

,,,,,,,,,

观置

观置

言段论

构,,

整合,,,,

综合,,,,,,,,,

参考献

著类:

.岳霖:《逻辑》,·读·联店版。

.《岳霖术论选》,社科版社版。

.杜汝楫编:《律专业形式逻辑》,群众版社版。

.雍琦编:《律适逻辑》,政版社版。

.保:《律推论》,政版社版。

.兴权:《义——律推论研究》,政版社版。

.陈钊:《治律》,版社版。

.冯:《推诠释——司技术范式研究》,律版社版。

.舒滢、王夏昊、梁迎:《论题研究》,政版社版。

.郑永流:《律阶梯》,北京版社版。

.王洪:《律逻辑》,政版社版。

.梁慧星:《释》,政版社版。

.王泽鉴:《律思维例——请求权基础论系》,政版社版。

.梁治编:《律释题》,律版社版。

.王:《律释导论——视角》,律版社版。

.志铭:《律释操析》,政版社版。

.黄茂荣:《》,政版社版。

.杨仁寿:《论》,政版社版。

.雷磊:《类律论证——》,政版社版。

.刘晓丹编:《证据规则》,检察版社版。

.林钰雄:《严证刑证据》,律版社版。

.樊崇义编:《证据》,律版社版。

.卞建林编:《证据》,政版社版。

.陈兴良编:《刑司研究》,版社版。

.贺卫:《司念制》,政版社版。

.郭伟、宋辉编:《司制研究》,政版社版。

.北京院司研究编:《宪精:联邦院典判例选读》,邓、史晓、汪庆华译,版社版。

.[]杰·卡佐:《司程质》,苏译,商务印馆版。

.[]富勒:《律》,郑戈译,商务印馆版。

.[]艾华·.列维:《律推引论》,庄译,政版社版。

.[]史蒂·.伯顿:《律律推导论》,志铭、兴权译,政版社版。

.[]...哈:《律概念》,馨、李冠宜译,律版社版。

.[]卡·恩吉施:《律思维导论》,郑永流译,律版社版。

.[]迈·艾隆·艾森伯:《普质》,曙、、含译,律版社版。

.[]卡·.卢埃林:《普传统》,陈绪纲、史晓、仝宗锦译,政版社版。

.[]罗科·庞:《普精》,唐宏、廖湘、雪译,律版社版。

.[]沃:《律帝》,李青译,百科版社版。

.[]罗伯·麦洛基:《院》,、孙雯、胡晓译,政版社版。

.[]坦·.库勒编著:《院宪——宪史判例选读》,朱曾汶、林铮译,商务印馆版。

.[]华·.考:《宪“级”背景》,强功译,·读·联店版。

.[]詹姆·修:《宪判例释》,黎建飞译,政版社版。

.[]萨伯:《洞穴奇案》,陈福勇、泰译,·读·联店版。

.[]杰罗姆·弗兰:《初审院——司》,赵承寿译,政版社版。

.[]:《苏底审判》,董译,·读·联店版。

.[]罗伯·阿列:《律论证论——律证论论辩论》,舒滢译,制版社版。

.[]亚图·考曼:《类推“质”——兼论类型论》,吴周译,林化业限司版。

.[]弗希·卡·冯·萨维尼、雅各布·林:《萨维尼论讲义林笔》,杨雄译,律版社版。

.[]弗希·卡·冯·萨维尼著,艾·沃编:《历史派基思》,郑永流译,律版社版。

.[]托·霍布:《哲兰律》,姚秋译,联店版。

.[]哈贝:《规范——律治商谈论》,童骏译,·读·联店版。

.[].:《审判艺术》,郭汀译,政版社版。

.[]丹宁勋爵:《律训诫》,杨百揆、刘庸、丁健译,律版社版。

.[]约瑟·兹:《律权威——律论集》,朱峰译,律版社版。

.[]卡·伦茨:《论》,陈娥译,商务印馆版。

.[]孟鸠:《论精》,雁深译,商务印馆版。

.[]勒·达维:《——质较》,潘华仿、鸿钧译,清华版社版。

.[]罗科·庞:《律史释》,曹玉堂、杨译,华夏版社版。

.[]约翰·奥丁:《范围》,刘星译,制版社版。

.[].博登默:《——哲及》,邓、姬敬武译,华夏版社版。

.[]阿图·考曼、温弗·哈默编:《哲律论导论》,郑永流译,律版社版。

.[]考曼:《律哲》,刘幸义译,律版社版。

.[]伯恩·魏:《》,丁晓春、吴越译,律版社版。

.[]查·.波纳:《题》,苏译,政版社版。

.[]哈罗·.伯曼:《律革——律传统形》,贺卫、鸿钧、志铭、夏勇译,百科版社版。

.[].科殷:《哲》,林荣译,华夏版社版。

.[]罗科·庞:《律社控制律务》,沈宗灵、董忠译,商务印馆版。

.[奥]凯森:《般论》,沈宗灵译,百科版社版。

.[]唐·布莱:《社视野司》,郭星华译,律版社版。

.[]杰·.卡佐:《律律科悖论》,董炯、彭冰译,制版社版。

.[]温坦莱:《温坦莱选》,栋译,商务印馆版。

.[]·韦伯:《社科论》,杨富斌译,华夏版社版。

.[奥]维根坦:《逻辑哲论》,郭译,商务印馆版。

.[].布鲁赫:《哲》,王朴译,律版社版。

.[]约翰·罗:《义论》,怀宏译,社科版社版。

.[]汉密顿、杰伊、麦迪逊:《联邦党集》,程逢、汉、舒逊译,商务印馆版。

.[]麦考密、[奥]魏贝:《制论》,周叶谦译,政版社版。

.[]约翰·.奥:《律程序简史》,杨、陈霜玲译,商务印馆版。

.[]谷:《程序义诉讼(增补)》,王亚、刘荣译,政版社版。

.[]汉·普维庭:《证责题》,吴越译,律版社版。

.[]莱奥·罗森贝:《证责论——典诉讼典基础撰》,庄敬华译,制版社版。

.[]米吉·.达卡:《较视野证据制》,吴宏耀、魏晓娜译,版社版。

.[]贝卡亚:《论犯罪刑罚》,黄译,百科版社版。

.[波]齐姆宾基:《律逻辑》,刘圣恩译,杜汝楫校,群众版社版。

.[]鲁罗·亚狄瑟:《律逻辑——官律逻辑指引》,唐欣伟译,律版社版。

.[]休谟:《类研究》,运译,商务印馆版。

.[]威廉·涅、玛莎·涅:《逻辑展》,龙、洪汉鼎译,商务印馆版。

.[]亨希·肖兹:《简逻辑史》,龙、吴译,商务印馆版。

.[]..达默:《——哲诠释基征》,洪汉鼎译,译版社版。

.[]休谟:《论》,运译,商务印馆版。

.[古希腊]亚:《政治》,吴寿彭译,商务印馆版。

.苗田编:《亚集》(卷),版社版。

.[古希腊]亚:《尼各科伦》,苗田译注,版社版。

.,.,,..,:,().

..,,:,.

..&..,,,,.

..,,,:,,.,.

.&,,,.

.,,,.

.,-:,,.

.,,,.

.,,,.

.,,,.

.,,,.

...,,,.

.,:,,.

.,:,,,.

...,,,.

..,,,.

.,..,:,,,,.,,,,.,.

.,,,.

.&,:,,.

..,,,.

..,:-,-,-,&,.,.

..,,,.,.

.,,/:,.

.,,,.

..,',,.

..,,,.

..,,,,:,.

.&,,,.

...,,,.

论类:

.沈宗灵:“佩雷曼‘修辞’律思”,载《研究》。

.陈:“刑证制识论”,载《》。

.流芳:“罗伊判例:司政治争辩——堕胎宪修案司释”,载《较研究》。

.郑永流:“律判断形模式”,载《研究》。

.郑永流:“律判断提建构及”,载《研究》。

.苏:“释题:律释追”,载《社科》。

.舒滢:“论抽论展”,载《浙江社科》。

.舒滢:“寻访题——兼谈‘论题’思考式”,载《研究》。

.陈钊:“司程律”,载《》。

.雷磊:“律推基形式构析”,载《研究》。

.陈林林:“基律则裁判:展及限”,载《研究》。

.贺卫:“抗制官”,载《研究》。

.贺卫:“古司判决精:宋判决基依据兼较”,载《社科》。

.林梵:“司创举谬误——评‘伯诉麦迪逊案’”,载《判研究》。

.兵:“官判决摇旗呐喊”,载《制》。

.木、阳:“李慧娟官”,载《制》。

.王洪:“律推律逻辑——兼评义逻辑冯·莱系统森系统”,载《哲态》。

.王洪:“论制推”,载《哲社论丛》。

.王洪:“律逻辑基题”,载《政论坛》。

.王洪:“律逻辑研究趋”,载《哲态》。

.王洪:“司司义()——违反律程序”,载《政论丛》。

.王洪:“司司义()——违背证则衡义则”,载《政论丛》。

.[]布鲁赫:“律超律”,舒滢译,载《哲社论丛》戡。

.[]诺依曼:“律论证”,郑永流、念春译,载郑永流编:《哲社论丛》(卷,),北京版社版。

.[]肯尼迪:“司判决形式质”,肖宁译,载易继编:《私》(辑卷),华范版社版。

.[]沃:“官必须哲吗?哲吗?”,傅蔚冈、周卓华译,载《清华》。

.&,“,”,,().

...,“”,,().

.,“”,,().

.,“”,,.,..,.

.,“”,,().

.,“”,,().

..,“”,,().

.,“,”,..,:,:,.

.,“”,,().

..,“”,,().

.,“'”,..,:,,.

.,“”,,,,.

..,“”,,.,.

.,..,“”,,,,.

.,“”,...,,.,,.

..,“”,...,,.,.,.

THE END
1.北京大学法学院施瓦布认为,无论此时对主请求应否做出部分判决(他本人认为应当),法官都需要在一个诉讼程序中,对同一诉的声明做出主文相反的两个裁判,即比如对于原告提出的五千万的给付请求,在先位之诉中驳回诉讼请求,在备位之诉支持诉讼请求。此时也不能对主请求做出诉讼判决,因为法官不能由于主请求中诉无理由就认定诉不合法,https://www.law.pku.edu.cn/xwzx/pl/141856.htm
2.英美法系民事诉因制度在英美法系不同历史时期,诉因制度一直发挥着界定英美法系民事诉讼标的的作用。以美国民事诉讼为例,在美国法律研究院1942年发布《第一次判决重述》及其之前的时间里,诉因制度一直被用于界定民事审判的范围,其对美国民事诉讼中各类诉讼合并及请求排除规则产生了深刻影响。https://www.chinacourt.org/article/detail/2024/05/id/7944026.shtml
3.司法裁判依据之源的法理分析四川省社会科学院天府智库理论研究在法理论视角下,“法的渊源”范畴有其独特的理论价值与实践意义。在法理论层面上,“法的渊源”的确切意义,指的是司法裁判过程中裁判依据的来源,在法律论证中发挥着权威理由的角色。可以说,正是法的渊源赋予了裁判活动以“司法”的属性。 在目前众多法的渊源学说中,大体上可以区分出两大类研究视角:本体论的视角与http://www.sass.cn/109000/64729.aspx
4.论我国国际私法重视司法判例的必然性’论我国国际私法重视司法判例的必然性 (一)我国国际私法中判例的地位 对于两大法系国家而言,判例总是客观存在的,只是在不同的法律制度下其法律地位有所不同而已。在普通法系国家的法律地位是相当的稳固,都把司法判例作为了法律的渊源。在大陆法系国家中的作用只能是起到约束作用,并不能作为审理案件的根据。下面从我国https://biyelunwen.yjbys.com/fanwen/falv/401992.html
5.民事法律论文(精选6篇)第五条 再审申请人或申诉人向人民法院申请再审或申诉,应当提交以下材料:(一)再审申请书或申诉状,应当载明当事人的基本情况、申请再审或申诉的事实与理由;(二)原一、二审判决书、裁定书等法律文书,经过人民法院复查或再审的,应当附有驳回通知书、再审判决书或裁定书; https://www.360wenmi.com/f/file7krw6481.html
6.论菲律宾南海仲裁请求中关于权利来源部分的管辖权从本质上讲,这种更多的管辖权也应当属于历史性权利。就历史性权利而言,菲律宾提请仲裁的主要理由应该是它认为中国主张的历史性权利在内容上超过了《公约》允许的实体范围,并且因为违背《公约》而归于无效。 由此可见,在权利来源部分,菲律宾仲裁请求所提出的三种权利主要有两个焦点:第一,海洋地形的法律地位,包括低潮高地http://www.iolaw.org.cn/global/en/new.aspx?id=50201
7.《法学方法论》概要与思考立法者采取这种立法方式的理由可能是:如果将所有限制性特征都吸纳到肯定性适用规定的构成要件中,句子可能变得过于滞拙不堪、全无美感,或者变得完全不可理解。 三、指示参照性法条 被参照物与参照物构成要件,按照其功能以及其在构成要件意义脉络中的地位,它们应当被同等看待,即赋予相同的法律后果。 https://m.douban.com/note/819863335/
8.如何认定期货居间人的法律地位及其应承担的法律责任性质因此,期货居间人的法律地位及应承担的法律责任性质,不同于代理人及代理法律关系的性质。一审判决参照适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条等有关代理法律制度的规定认定陶某及A期货公司的法律责任,属于适用法律有误,应予纠正。 第二,一审判决认定本案为期货经营机构及期货经营机构居间人在向期货投资者提供http://edu.cfachina.org/wqbh/aqjx/202211/t20221111_31778.html
9.港口经营人法律地位与法律责任的再思考——以《海商法》修改为现行有效的《海商法》中未出现港口经营人的概念,其在海上货物运输下的法律地位均处于立法不确定状态,这一立法的模糊也导致了学术理论和司法实践中对港口经营人法律地位的争议。《海商法 ( 修改稿 )》中明确了无论对港口经营人主张侵权还是违约之诉,港口经营人均可享受承运人的抗辩理由和限制赔偿责任,却仍未解决港口https://www.xindemarinenews.com/topic/haishanghaifa/2022/0715/40160.html
10.法学论文田立文:认罪认罚案件量刑的四个核心问题中国应用在广受关注的余某某交通肇事案中,法院拒绝采纳检察院量刑建议的理由,就在于法院认为不构成自首、不符合缓刑条件,而检察院建议缓刑。胡云腾大法官认为,量刑建议明显不当情形包括“明显违反罪责刑相适应原则、类案同判、法律适用统一,背离司法公正或人民群众公平正义观念,违背一般司法认知等”。还有学者认为,量刑建议“https://lawyers.66law.cn/s2b26f5974475e_i1359974.aspx
11.中国民事诉讼基本理论之构成(下)诉权的实体内涵,是指保护具体民事权益或解决具体民事纠纷的请求,亦即原告获得实体(法)上的具体法律地位或具体法律效果的主张。比如,原告要求被告履行给付价款义务的请求,确认某个借贷契约不存在的请求,离婚的请求。诉权的具体实体(法)内容是由诉权主体(原告)具体确定的,在特定诉讼中则转化为原告具体诉讼请求(或诉讼标的https://china.findlaw.cn/info/hy/hunyinfalunwen/368611_6.html
12.王飞从“规则主导”到“政策主导”的历史性转变——英国Patelv英国最高法院9位法官的一致意见,是维持上诉法院的判决,支持原告要求返还620000英镑的诉请。图尔森法官代表多数法官(5位)给出主导判决意见,纽伯格等少数法官(4位)从判决结果上同意维持上诉法院的判决,但他们的理由与多数法官有所不同。 图尔森法官的主导判决主要包括以下几个部分:英国法律委员会《报告》在非法性问题上https://www.jfdaily.com/sgh/detail?id=1297441
13.自然法律与社会:新兴权利证成的三种法哲学路径——兼驳新兴权利从学理上说,基于人的自然属性或自然需要这样的外部理由而提出并证成新兴权利,可以归入权利证成的地位论。“地位论(Status theories)认为,人类具有的特性使得将特定权利赋予他们是适当的,并且使得尊重这些权利是合宜的。”地位论证成权利始于权利拥有者的本质,进而直接证成特定权利的存在。按照地位论的模式论证权利,带有http://www.pacilution.com/ShowArticle.asp?ArticleID=12517