为了让大家能更直观地了解“不合格”论文的典型特征，我们有针对性地归纳整理了专家对“不合格”论文的评审意见，包括选题与综述、创新性与论文价值、学术基础与科研能力、论文规范性和学术态度和行为，希望能给即将或已经开始毕业论文撰写的你一些指引与启发。
选题与综述
专家评语：“由于论文题目过于宽泛，而实证研究中所选样本代表性明显不足，用不具代表性的468份问卷去得出总体的结论显然不符合硕士论文要求。”
专家评语1：“该类选题在人力资源管理和组织行为研究领域已毫无新意，故研究的理论价值很小。”
专家评语2:“该选题应该归属于应用经济学范围内，不属于理论经济学的选题。”
专家评语3:“选题过于宽泛，在论题表述上不规范、不严谨。”
专家评语：“选题不符合音乐艺术专硕的要求，实践性不强，是纯理论的研究。”
创新性与论文价值
论文的创新性和价值性，是论文立论的依据与落脚点。论文的创新性体现在研究思路的创新、内容的创新、方法的创新、结论的创新等多个方面；论文的价值性体现在研究结论的可靠性和对现实问题的指导意义上。“不合格”论文在创新性与价值性上的问题主要表现在以下三个方面：
内容缺乏新意，包括观点缺乏新意、研究方法缺乏新意等。表现为一味依赖他人的研究思路、模仿他人的研究方法、对研究主题未形成个人独特的见解等。
专家评语：所做的研究，在理论与技术缺乏真正意义的创新与实践，无非是检验和验证了已有方法和技术的结论与结果，作者对现有技术的难点缺乏认识，没有提出更有价值的解决方案。”
专家评语：“全文像是一个人的个人学习心得体会，重感性和浅层分析而轻理性的深层体验分析。”
学术基础与科研能力
专家评语：“第四章，应该结合问题和原因分析，明确自己站在政府的立场来提出对策建议。目前有些表述不是政府的角度，是公民的角度。”
1.研究方法模糊不科学
主要表现在研究方法选择不当。选择研究方法过于随意，不够专业，或是方法过于简单甚至选择错误，导致研究方法与论文选题不能很好地契合，无法得到客观充分的数据和科学可信的研究结论。同时，对于研究方法的阐述和表述也存在不够清晰和规范的问题。
专家评语：“只是用访谈法研究教师职业幸福感，难以深入且主观性强，如果辅以问卷调查，不仅可以扩大被试量，还可以做更加客观的数据统计与分析。”
1.概念不清
概念界定不清将会导致整篇论文始终游离于边缘而无法正中主旨，甚至南辕北辙，令评审者不知所云。概念界定不清，不准确的问题表现为：无概念界定、概念混乱模糊、概念错误。有的论文中未对核心概念进行界定，研究主线不明确；概念界定未具体化，对核心概念理解不全面，缺乏作者的综合性界定，无法将多个概念有效区分；甚至出现概念错误的情况。
2.理论脱节
理论是系统化的知识，是经过逻辑论证和实践检验并由一系列正确的概念、判断和推理表达出来的知识体系，是指导、支撑研究的关键要素。有的“不合格”论文存在理论缺陷：一是缺乏理论支撑或理论匹配度低，二是理论阐述不清，三是对理论的应用不足。
专家评语：“对经济学理论知识，体育产业基本理论概念、原理及研究方法缺乏最基本的了解和掌握，不具备体育产业研究的理论基础和能力。”
专家评语：“论文论述没有突出研究重点，缺乏问题意识，研究问题不明确，对论文观点缺乏提炼等。”
1.结论含糊错误
“结论”是经过推理、判断、实验验证、归纳等逻辑分析过程而得到的富有创造性、指导性、经验性的结果。但是有的“不合格”论文的结论部分存在不少问题：一是结论不明确，主题聚焦不够；二是结论不规范，或无意义甚至错误。
专家评语：“论文最后的研究结论过于简略，仅仅是对两个案例作出的结论，而不是对整体研究作出综合性的结论。”
2.对策建议空泛
专家评语：“应该针对特定企业的并购个案提供具体、可操作性的解决方案，这才符合工商管理专业的要求，而不是按照金融学的范式来培养”。
论文规范性
1.参考文献格式不规范
主要表现在文献标注和文献分类上，包括无文献标注或乱标注、重复标注的现象，以及文献格式错误或不统一。
专家评语：“论文大量引用了已有的研究成果或技术，缺少引用标注。另外，绝大多数文献只是罗列在参考文献列表中，并未在文中标出实际引用位置。”
2.格式排版不规范
学术态度和行为不端正
研究生的科研态度不严谨还表现在学位论文的写作逻辑极度混乱，出现较多文字、语法错误。