党员的质量是党兴旺发达的生命线。世情、国情、党情发生的深刻变化，对大学生党员队伍建设提出了许多新课题、新挑战，党员发展和管理工作还存在一些不适应新形势、新任务、新要求的问题。大学生党员的政治素养、道德修养，以及文化水平将直接影响中国共产党的未来。而目前，在高校中，大学生党员还存在着入党动机不纯、党员意识松懈、共产主义信仰不坚定等许多问题，为了保证党组织的先进性和纯洁性，确保党的十八大提出的“健全党员能进能出机制，优化党员队伍结构”的要求落到实处，必须尽快完善大学生不合格党员的退出机制，以保障大学生党员的质量。
一、研究成果综述
（一）不合格党员量化考核的方式方法。
燕玉霞、黄煜钦认为，党员的量化考核应该采用加减分相结合的积分方法；余智萍、刘丽、陈亚南同样赞成采用加减分制度，但他们强调党员的考核可分为优秀、合格、基本合格、不合格四档。笔者发现，国内大部分研究都提出采用积分制对党员进行量化管理且多数采用加减分结合法。事实上影响不合格党员认定的因素冗杂多样，易导致认定标准模糊、分数登记混乱。笔者认为，除定期考核外，还可以按照党员类型将党员群体进行分类，制定出符合不同类型党员群体个性化的量化打分项及符合所有党员群体之共性的量化打分项，并在原有基础分的基础上实行减分制度。
（二）不合格党员量化考核的原则。
（三）不合格党员量化考核推广难的原因。
刘姗依、赵书颖、杨向乐等人认为党员的量化考核工作缺乏实践经验，管理工作的程序缺乏制度标准；周晓红、宋江洋指出，当前国内缺乏对试点地区经验的总结，优秀的经验难以传播，不足和失误也难以被引以为鉴。笔者认为，当前不合格党员量化考核推广难的原因主要可总结为以下几个方面：对党员进行量化考核仍处于试点阶段，实践经验不足；各试点党情有所不同，试点经验不一定适合推广；现今研究成果多注重理论研究，实践借鉴意义偏低；党员量化考核体系还未制度化、科学化，量化考核标准仍需改善。
（四）关于建立、实施和完善不合格党员量化考核制度的思考。
1.关于建立不合格党员量化考核制度。张琦、苏文璐认为，不合格党员的量化考核标准需在全国范围实现统一；雷海燕则指出，量化考核存在表面民主，实际上回避矛盾且割裂了各要素，难以反映客观实际的问题。2.关于实施不合格党员量化考核制度。张琦、苏文璐认为，党员行为不符合中共党员规范，即使没有触犯法律，也应视情况退党；袁敬指出，要合理运用积分考核结果，对表现较差学生党员进行约谈或其他类型指导，对表现较好的学生党员进行评优等方式的激励。3.关于完善不合格党员量化考核制度。王震宇认为，要建立积分定期公开机制，发挥党员和群众的监督作用。樊涓娟总结出顶层设计要与各地实际结合、注重科学化和民主化协同发展、既要正面引导又要严肃处理的试点经验。
（五）国外政党不合格党员退出机制的研究。
由于政党机制与党情不同，国外对不合格党员的考核方法很少采用量化考核制度。宋玉波、贾永健提出：法国、德国、英国皆采用主动退出与被动退出并重的机制。此外，国外不合格党员的退出机制还有一个共同点：皆有一个独立的专门针对不合格党员的裁决组织，党团成员的退出需接受特定仲裁组织的审理与除名。
二、全面把握高校建立不合格党员退出机制的重要意义
教育是民族振兴和社会进步的基石，高校承担着培养社会主义建设者和接班人的神圣使命，加强高校党组织建设，对于坚定广大青年的社会主义理想信念、夯实党的执政基础、提升党的建设科学化水平、加强新时期党的建设具有引领和示范作用。当前，高校实行的党委领导下的校长负责制的管理模式，各高校在教师和学生党员的考核、奖惩、教育与管理等方面都有自己的管理模式和制度，但也都存在一些亟待解决的共性问题。其中，对一些长期不发挥作用甚至起负面作用、不合格表现突出、师生意见较大、影响党的形象和战斗力的不合格党员，未形成有效办法和措施、未建立科学合理的退出机制，严重影响着高校党员队伍的先锋模范作用的发挥，成为党的先进性、纯洁性建设的拦路虎，因此，以刮骨疗伤的勇气建立和完善不合格党员退出机制对高校提升党建工作质量显得格外重要。
三、准确认定不合格党员的标准
（一）理想信念缺失。对马克思主义缺乏信仰，对中国特色社会主义缺乏信心，推崇西方价值观念和社会制度；信仰宗教，热衷于组织、参加宗教活动和封建迷信活动，参与邪教等非法组织。
（二）政治立场动摇。政治信念不坚定，在思想上政治上行动上不能自觉与党中央保持一致；不能严格遵守党的政治纪律，公开散布违背党的理论和路线方针政策的言论；公开发表违背中央决定的言论；制造、传播政治谣言及有损党和国家形象的言论。
（三）党性原则丧失。在大是大非问题上丧失党性原则，对坏人坏事不揭露、不批评、不斗争，甚至包庇纵容；为谋取个人或小团体利益，公开扬言退党，要挟上级党组织；不按组织原则和程序向上级组织反映情况和问题，造成严重影响；拉帮结派、诬陷他人，闹不团结和无原则纠纷。
（四）宗旨意识淡薄。严重脱离群众，对群众呼声不闻不问，对群众疾苦漠不关心；服务群众意识差，办事推诿扯皮，刁难群众，对待群众态度粗暴；不维护群众正当权益，侵害群众合法利益，与群众争利，以上行为造成严重后果或恶劣影响。
（五）组织纪律散漫。不服从上级党组织的决议、决定，不按党的组织原则办事，甚至参加非组织活动；组织生活散漫，不按规定参加党的组织生活，不按时缴纳党费，不完成党组织分配的任务。
（六）道德行为不端。违反社会公德，见利忘义，损人利己，扰乱公共秩序，污染社会风气，社会形象差；在国家利益和人民生命财产受到威胁时，袖手旁观或临阵脱逃；违反职业道德，工作消极懈怠，不负责任，吃拿卡要；违反家庭美德，虐待家庭成员，不尊老爱幼，生活作风不检点。
（七）工作作风漂浮。形式主义、官僚主义突出，脱离实际，弄虚作假，不务实效，造成重大影响；精神长期萎靡，不思进取，不敢担当，在生产、工作、学习和社会生活中不起先锋模范作用，落后于普通群众；失职渎职，给国家、集体利益和群众的生命财产造成损失。
（八）法制观念缺乏。不依法行政、依法办事，造成国家、集体和公民个人利益损失；严重触犯法律法规，参与或支持黄赌毒、寻衅滋事、聚众斗殴等违法犯罪活动；违反计划生育等政策。
（九）廉洁自律不严。违反廉政准则，为政不清廉，甚至以权谋私、腐化堕落；拜金主义和特权思想膨胀，贪图享受，奢侈浪费，骄奢淫逸；不能洁身自好，沉迷低级趣味。
（十）其他不良表现。其他不履行党员义务、不符合党员条件的表现。
各地各部门各单位可结合实际，从以上方面分类细化不合格党员具体表现。县一级细化的不合格党员表现，应报上一级党委组织部门审核把关。
四、不合格大学生党员的处置方式
不合格大学生党员严重影响了党组织在学校的战斗力，损害了党组织在高校的形象。因此必须在坚持从严治党、实事求是、客观公正的原则下对这部分不合格分子进行严肃地处理。由于大学生党员群体的特殊性，在处置方式上主要采取以下几种方式：
（一）限期改正。大学生具有很强的可塑性，对不合格大学生
党员的处置本着教育其改正为主的原则对其进行引导，对于在党内民主评议中反映出的问题比较多，在实践行动中与党员标准相悖的大学生党员，如果其确实缺乏坚定意志、不履行党员义务、不符合党员条件,可由党的支部对其进行教育，要求他限期改正。并在支部大会上予以通报，要求党员同志监督，实事求是地反映其各方面情况，以确定其在限期内是否改正。
（二）主动退党或自行脱党。
党章规定党员有退党的自由。党员如果没有正当理由，连续六个月不参加党的组织生活，或不交纳党费或不做党所分配的工作，就被认为是自行脱党。如果在限期内经教育无效，并且其对党的组织生活、党分配的任务存在抵触情绪，再经过支部大会认真地讨论和表决，认定党员确属自行脱党，应当决定予以党内除名并将支部大会决议报上级党组织批准。
（三）劝退和除名。
经教育在限期内仍无转变，丝毫没有悔改之意，则由支委会讨论是否劝其退党。对于屡教不改的学生党员，其在思想上已经完全放弃对党的事业的追求，丧失党员先进性，这部分学生党员毫无先锋模范作用可言，损坏了党组织的纯洁性，因此劝其退党。如被劝退人坚持不退，应提交支部大会讨论，决定是否把他除名。
五、高校在不合格党员处置中存在的主要问题
（一）思想认识上的问题
我们党长期以来非常重视不合格党员处置的问题，早在1988年的时候，中央组织部就根据党的十三大的要求出台了相应的文件：《关于做好处置不合格党员工作的通知》和《关于建立民主评议党员制度的意见》。之后，在党的历届代表大会上都提及，并有进一步明确要求。但直到现在，对不合格党员的处置仍然是地方高校党建工作中的一个薄弱环节，究其原因还是因为在思想上没有形成统一的认识。这种认识上的不统一，在地方院校的基层党组织层面上的具体表现可以概括为“三不”：一是不愿，认为处置不合格党员费时费力，还得罪人，多一事不如少一事；二是不忍，在高校里党员身份往往是老师或学生的政治生命，对问题党员进行批评教育还可以，真要处置就会于心不忍；三是不敢，有的不合格党员本身就比较难缠，处置就是树立对立面，怕给组织和个人惹麻烦。
（二）认定标准上的问题
不合格党员的处置首先要解决的是什么样的党员是不合格党员的问题，通俗地说，就是不合格党员的认定标准问题。这个标准在《关于加强新形势下发展党员和党员管理工作的意见》中分为三类：第一类，是“无正当理由连续6个月不参加党的组织生活，或不交纳党费，或不做党所分配的工作的党员”；第二类，是“理想信念不坚定、不履行党员义务、不符合党员条件的党员”；第三类，是“思想品德败坏、无可救药的蜕化变质分子、腐败分子”。尽管这些认定标准比党章第九条所规定的更加具体了，但这样的标准仍然只是一种原则性的标准，实际操作起来存在较大的难度。这样的认定标准在其科学性方面是有缺陷的：一是操作性不强。即在识别不合格党员的具体过程中，容易产生主观性；二是标准相对笼统，针对性、时代性不强。
（三）处置程序上的问题
（四）处置方式上的问题
不合格党员在类型上具有多样性，不同类型的不合格党员，其处置方式应当是不一样的，借用司法术语来讲就是据罪量刑。根据党章规定，对不合格党员的处置主要有限期改正、劝其退党、自行脱党、党内除名等四种方式。这些处置方式在地方院校的具体实施中，往往就会出现避重就轻的情况。大多数的教育工作者都有一种惩前毖后、治病救人的初衷，所以在对不合格党员的处置上更倾向于选择批评教育、限期整改的处置方式。而这样的处置方式对于那些犯了错误但愿意改正的不合格党员是合适的、有效的，但对于那些犯了错误却不愿意改正或积重难改的不合格党员是无效的，甚至还会造成纵容的负面影响。因此，地方院校党组织必须明确这四种处置方式的界限，根据每一位不合格党员的具体情况谨慎选定处置方式，才能确保其规范性与法理性。
五、完善大学生党员处置工作机制
（一）加强思想认识，加大党员退出的力度
（二）完善考评标准，科学界定不合格党员
大学生党员管理实践证明，标准问题是制约不合格大学生党员“出口”的关键。制定科学合理，操作性强的大学生党员考评标准是首要问题。高校党组织应当结合学生管理实际，从思想素质、学习情况、群众基础、社会工作等方面制定党员考评的细化标准，同时结合民主测评和群众测评意见，及时发现不合格党员。在考核标准制定过程中应注意以下几点：第一，《党章》是纲领性，原则性的规定，制定的标准要以《党章》中的规定为准绳。第二，标准要结合大学生党员特点，认真分析大学生党员队伍中存在的问题，制定科学合理、操作性强的标准。第三，要充分发扬民主，广泛听取意见，使考评标准具体、明确，具有合理性和说服力。第四，在标准执行过程中要避免个人化，严格按照标准划定不合格党员。第五，在依据标准执行时要态度坚决，不能手软犹豫。
畅通大学生党员“出口”是党员队伍管理的重要内容，是一项长期性的工作，必须建立完备的制度，以保证大学生党员退出机制科学化、常态化、规范化运行。具体而言，重点应完善以下几方面制度。
第一，改进和完善党员民主评议制度。党员民主评议制度是党建工作中的一项重要制度，是不合格大学生党员的主要“出口”。在坚持民主评议制度的基础上，对评议的方法和途径进行拓展，在评议的内容上进行更新，使民主评议既符合实际又具有针对性。在民主评议上，一方面保留面对面评议，同时提倡背靠背评议，提升评议的真实性；另一方面拓宽评议的人员范围，邀请入党积极分子、入党申请人等参加评议，提升评议的可靠性。另外民主评议要制定严格的规则，采取保密措施，提升评议的实效性。