今天我们不讲宏观经济，讲一讲汽车。
电动车的潜力既不是源于“电动”，也不是源于“政策”或“环保”，而是源于“智能化”。
当时很多朋友表示不认可，指出电动车有这样那样的缺点，不看好它的发展潜力。比如没灵魂、没机械情怀、充电慢、里程焦虑等等。
如今，我看了一下上半年的数据，在上半年经济这么艰难的情况下，电动汽车仍然是逆势增长，而且是高增长！
市场在用脚投票啊。
而相比之下，燃油车却崩了。产销量都大幅下降。
有时候，这种大趋势就明明白白地摆在面前，却偏偏有很多人逆其道而行，还美其名曰“逆向思维”——顺带说一句，这种思维方式可是投资中的大忌。
1
燃油车市场让我大吃一惊，是从一个卖车的朋友给我发了一份大规模降价促销名单开始的。
那是一个长长的名单，里面写满了各种降价促销的传统车型。
随后我查了一下数据，果不其然。
据乘联会数据显示：今年1-6月，整个乘用车市场累计零售量为925万辆，同比下降7.2%，同比减少71.5万辆。
上半年经济困难，总体表现不佳，很正常。
这说明了什么？说明燃油车销量暴跌。
今年上半年燃油车的销量同比下降了23%左右！
说“燃油车市场崩了”不夸张吧？
所谓冰火两重天，理想L9新车发布1个小时内，订单就突破了1万台；7天突破5万台。
这就是市场大势，不以个人意志为转移。
2
这个字面意思特别容易误导人。
关于这一点，有人有异议，认为：
电动车你说出花来它也就是个车啊，它的本质是“从A点到B点的运输工具”，这一点是永远不会变的。
这就错了。
“运输工具”只是一种思维定式下的遗留，是在某种限制条件下强行给它下的定义。
电动车早已在现实中变了质。
3
又有人问了，难道燃油车不能智能化吗？
是的，智能化必然建立在强大的算力基础上，而算力又必然建立在电力的基础上。
中央集成式的计算（智能座舱、智能驾驶）需要消耗大量电力，燃油车的蓄电池根本无法支撑。对电动汽车的动力电池来讲，这点耗电却是小意思。
那么把燃油车的电池加大不就行了吗，弄成轻混那样的？
轻混还不够，最低也得是理想那样的混动。
理想那样的混动，也只是现阶段在充电设施和电池技术不太完善的情况下妥协的产物，将来最终也是被纯电动替代的。
原因很简单：
混动会抬高成本。不只是抬高生产成本，还会抬高使用成本；混动使整个系统的复杂度增高，故障率增高。
高级别的智能化，燃油车是承载不了的。这是天生体质的不同。
有人说，有的燃油车已经能做到智能化了，比如远程开空调设定温度，语音开窗关窗，autohold，360度全景影像等等全都可以有。
关于这一点，又要类比一下智能机和功能机的区别了。
要说起来，十几年前的那种功能机也有拍照功能、听音乐功能，以及看视频、打游戏、上网功能。
可是真正用起来，才知道这其中的差别有多大。
魔鬼全在细节中。
一点微小的差别，都会在用户体验上造成巨大落差。比如说autohold，同样是有很多车型做到在驻车状态下踩油门可以自动松开手刹，但有的车在踩油门的瞬间会往前蹿一下，有的车反应会慢0.1秒，这都是极其糟糕的体验。
而这些细节的改进，毫无疑问都需要强大算力的支持。
4
至于安全性，电动汽车是不是更容易起火？
在新闻媒体上我们经学看到电动车起火的案例，会误以为它比燃油车更容易起火。
但看过数据之后我们就会发现，这是错觉，是“新闻”吸引人们眼球的天然属性导致的。
美国一家机构研究了美国“国家运输安全委员会”的数据，跟踪汽车火灾的数量，并和运输统计局的销售数据相比较，结果显示：
每售出10万辆混合动力汽车，约有3475起火灾；
每售出10万辆燃油车，约有1530起火灾；
每售出10万辆纯电动汽车，只有25起火灾。
按概率来算的话，电动汽车的起火几率是0.03%，燃油车是1.5%，混动是3.4%。
混动汽车最高，燃油车次之，纯电动最低。
当然，必须指出的是电动汽车着火后更难扑灭，这一点必须承认，原因是电池内部的热失控不会随着明火的扑灭而消失。
不过，电动车的起火安全问题，几年后可能会被彻底解决，原因就是固态电池的应用——固态电池充电速度快，能量密度高（更轻），理论不可燃，一举解决众多痛点。
其实说到底，只要产品体验足够性感，这些技术问题都会解决。
5
基于电动车的基本面，可以作如下推断：
1）中国的汽车产业将迎来第一次真正超越国外的机遇。因为抛弃了内燃机的赛道，在新的电池和智能化软件的新赛道上，中国并不落后，甚至走在了很多国外传统车企前面。
3）传统豪车的溢价将被逐步摧毁。
因为传统豪车的核心竞争力是建立在内燃机和变速箱上，而在电动车赛道中这两者都已不复存在。在尺寸、内饰等方面基本是没有门槛的。
也正是这个原因，李想在L9发布会上直接拿它和劳斯莱斯库里南相比，并表示“完全不怵”，该有的都有。
总之，未来若干年内，电动车的渗透率将持续升高，持续替代燃油车，迎来属于电动车的大时代。