公有制与私有制的区别是什么？公知大话连篇，依旧逃不过民主制衡生产资料

有很多人就是把社会制度看得太迷信了。总说要用辩证唯物的眼光去看待各种问题，但实际上自己在看待公有制和私有制的问题上，就是一种宗教化的眼光去看待的，公有制必将取代私有制，必将消灭私有制，西方必将灭亡。除了一腔怨愤，实际上讲点儿实际的屁用没有。

公有制和私有制只是两种社会所属制度，这种制度仅仅是社会发展的模式，而并不是决定社会输赢和优秀的因素。公有制和私有制，说白了与老百姓自身的生活没有任何联系，不论是公有还是私有，对于老百姓的财产而言都应该是自由的。如果老百姓的财产都是公有的话，你的手机为什么不给我用，你的银行存款给我试试？一点儿道理也没有胡搅蛮缠。

但是为什么我们要提倡公有制呢？其实，公有制和私有制的主要区别在于社会生产资料的所属。社会生产资料也就是能够创造价值和资本的东西，这个东西它既可以包括我们当下的劳动力，也可以包括很多自然资源，同时也包括国家机器，国家机器应该是公有的。不过这一点其实不论私有制国家还是公有制国家都认可这一点，只不过怎么做，如何做有很多差别。

公有制是在社会规定上决定了国家的公有，但实际上做不到，也必须找到一个代理组织去管理。而私有制国家则是主张在法律范围内让渡个人权利，也达到公有的国家特点。但是对于生产资料两者之间的问题差别就很大。不过差别也不是大得那么令人难以想象，尤其是在20世纪以后的21世纪，其实每一个国家之间的公有制和私有制的界限不仅很模糊，而且极其相似，与其说是公有制度和私有制度的分野对立，倒不如说大家都是国家垄断资本主义制度。

在社会主义国家，生产资料是公有制的，但是也经常以公有制的名义交给国企，国企单独运行这个社会的一部分生产资料，其中也包括对于个人的代理。从生产资料的使用权分给所谓的富人或者是企业家，让他们去创造价值，创造就业。因为生产资料如果放在国家的手里，国家并不能够保证妥善而高效地利用，也并不能够保证创造大量的就业。

因为国企大部分的职工其实都是分蛋糕的，不是做蛋糕的。而在资本主义社会里，生产资料虽然也是私有制的，但是这种私有受到国家的规定，国家的保护以及国家的控制，一旦国家需要，那么可以通过战时国家法律将私有生产资料暂时收归国家使用，以达到国家对于社会资源的有效调用，完成国家对于重大社会安全问题的应对机制，这在美国是有明确的法律规定的。

在美国因为生产资料私有制，所以必须要完善日美国社会的对抗和平衡机制。所以不论是工会，工人阶级的各种组织团体都非常活跃，因为这是对于生产资料私有制，抑制私人野心最佳的社会保障。有权力必须有制衡，保证绝对的权力必然导致绝对的腐败。也正是因为有这种社会良性的机制去制衡，所以美国并不担心生产资料私有制会给国家带来怎样的问题。

反而有一些国家因为坚持公有制，但是缺乏使用权，甚至把公有制的一部分资源外包给私人。又没有很好的监督机制，防控机制以及社会制衡机制，从而造成大量的资源浪费以及公款挪用，事后甚至到了查无可查的地步，谁都是好人，同时谁也都不咋地。所以真正国家和社会发展的关键并不在于公有制和私有制的区别，而是在当生成资料要发挥自己的作用创造价值的时候，都必须有监督资料掌握者的确定。

生产资料的掌握者，不论是所属者也好，还是管理者也好都必须有健全的社会法律机制去制约，防止生产资料被滥用。不论是公有制还是私有制，生产资料被滥用，都是最大的社会问题和社会毒瘤。问题就在于谁能够把它限制在一定的范围内，甚至在理想化的情况下能够消失，谁就是未来的赢家，而并不是在理论上公有制好，私有制不好，那纯属放屁。