浅析我国证券市场监管中存在的主要问题
一、监管机构的法律地位不明确
1．我国《证券法》第166条规定：“国务院证券监督管理机构依法对证券市场实行监督管理，维护证券市场秩序，保障其合法运行。”本法对国务院证券监督管理机构未作明确指定，根据国务院机构改革方案，国务院证券监督管理机构应是证监会。但从现行管理体制看，国务院证券委依然作为一个协调机构在起作用，此外国家债券、金融债券的发行仍由财政部和人民银行管理。可见，证券市场的监管机构客观上仍存在法律界定不明确和监管主体多元化的问题。
上述情况表明，一个监管主体的确立，必须首先作出法律上的明确，否则难以形成真正集中统一的监管体系。
二、监管主体行业不能满足市场发展的客观要求。
证券监管体系的确立，从本质上讲属于服务性质，即监管不是遏止发展，而是为市场更快地发展提供高层次服务。对于年轻的中国证券市场来说，监管的方式主要应以正向激励为主，应以“疏导和理顺”为主，而非单纯地“关闭与撤销”。
从目前国家经济宏观政策导向看，主要是搞活发展，但是我国证券监管主体尚缺乏这样的认识深度，对证券市场发育中出现的问题缺乏客观评判，市场稍有波动就如临大敌，进而采取压制措施，这样必将带来许多弊端。(1)政府和企业因关闭市场需先购回已上市流通的权证，这不仅与企业融资的初衷相违背，而且必将背上沉重的经济包袱，影响企业发展。(2)黑市交易也会由此死灰复燃，扰乱正常的市场秩序。(3)不仅不能针对证券市场出现的问题总结出路，而且连校正的机会和探索的机遇也因市场关闭而失去。(4)上市公司将失去增资扩股的机会，从而制约企业的长远发展。
三、证券监管的法律制度缺乏配套性和时效性
1.证券监管的法律制度不完备。证券市场是由上市公司、证券经营机构、投资者及其它市场参与者组成，由证券交易所的有效组织而得以正常运行的。在这一系列环节中，都应具有与之相适应的法律规范。目前。我国《证券法》虽已出台，但与之相配套的实施细则和相法法律，如《证券交易法》、《证券信誉评级法》等还未制定，因此在法律手段运用上，表现为可操作性差、执法力度弱，不能形成完整的证券法规体系，影响了这一重要手段的有效实施。
四、行政手段过于刚性，监管手段偏于“政策化”
目前的证券监管体系和监管手段，主要表现为政府以行政命令的方式过多地干预证券市场，并为此承担了很大的风险，其表现为：
1．用行政管理代替市场的选择功能。在这个问题中最突出的表现是在股票发行和上市的额度管理上，在以行政干预为主导的监管模式下，人为地控制市场扩容速度，使公开发行和上市的股票成为一种稀缺资源，从而人为地抬高了股票的发行价格，使得一级市场供求长期处于失衡状态。尽管《证券法》已将股票发行的`审批制改为核准制，但相应的具体政策和措施却并未出台。
2．政府干预二级市场价格。由于市场的非协调性发展，股市经常出现剧烈波动，严重背离企业的生产和经营实际，管理者为了“市场稳定”和“保护投资者的利益”，采取行政手段干预市场价格，其结果却不尽人意。股市作为准确传递综合经济信息、反映宏观经济运行态势的“晴雨表”，因政策的朝令夕改而大起大落，极不利于证券市场健康发展。
3．政府过多地干涉证券市场。在目前市场经济条件下，政府如果过多干预证券市场运行，则会给证券市场带来严重危害。正如国务院发展研究中心“资本市场课题组”的一份研究报告中指出：“由于监管部门对应由市场力量决定的事情介入过深，而对于政府应当管好的事情未能管好，使得各种违规现象十分突出，严重损害了证券投资者利益。”
五、证券自律主体行为缺乏健全性和规范性
随着我国证券市场的成熟，自律组织的作用将越来越重要。《证券法》第162条规定：“证券业协会是证券业的自律组织，是社会团体法人。证券公司应加入证券业协会。证券业协会的权力机构为全体会员组成的会员大会”，同时规定了证券业协会的职责，如拟定自律性管理制度、组织会员业务培训和业务交流、处分违法违规会员及调解业内各种纠纷等等。但是目前的自律组织建设和自律手段运用还存在许多不足，难以发挥其应有的职能作用。主要表现在：
1．自律组织不健全。据统计，在目前近千家证券商、中介机构中，加入中国证券业协会的团体仅为121个，个人35人，会员发展极为缓慢。
2．自律管理混乱。现阶段的自律组织，形式上由两个证券交易所及其证券登记公司、中国证券业协会和地方证券业协会组成，但实际运行中各方彼此独立，各有自己的会员且这些会员相互交叉。由于各自律组织对同一问题有不同的规则要求和处理方式，使得会员无所适从。自律组织形不成自上而下的统一体系，难以协调工作。
3．政府色彩浓厚。按《证券法》规定，自律组织是由符合条件的证券经营机构及其中介机构组成，通过对自身会员的自我约束、相互监督起到对政府监管的补充作用。而目前的中国证券业协会和地方证券业协会大多属于官办机构，机构负责人多是由政府机构负责人兼任，使该组织独立的职能作用得不到有效发挥。
4．机构形同虚设。中国证券业协会成立近十年来至今仅于成立之初召开了第一次会员大会，除个别组织召开一、二次学术会议、业务培训、编写业务手册和简报外，还没有履行更主要的职责。
六、证券交易所的一线监管作用不够
作为证券市场的组织者，上海、深圳交易所不仅管理机制不同，对市场监管力度也存有差异。由于市场竞争以及交易所与各自会员之间的千丝万缕联系，致使证券交易所在执行仲裁和惩罚职能时，常会出现偏袒与其亲近的会员的倾向。这一点可在1995年上半年接二连三的国债期货违规问题处理方法上得到印证。
（《经济研究资料》第3期,中国人民大学财政系硕士研究生曹颖）
所谓证券市场监管,是指证券管理机关运用法律的、经济的以及必要的行政手段,对证券的募集、发行、交易等行为以及证券投资中介机构的行为进行监督与管理。下面是浅析我国证券市场监管现状。
证券市场监管是一国宏观经济监督体系中不可缺少的组成部分,对证券市场的健康发展意义重大:一是加强证券市场监管是保障广大投资者权益的需要。二是加强证券市场监管是维护市场良好秩序的需要。三是加强证券市场监管是发展和完善证券市场体系的需要。四是准确和全面的信息是证券市场参与者进行发行和交易决策的重要依据。
我国证券市场监管的现状及存在的主要问题
中国证券市场从无到有,发展到现在的规模,成绩斐然。然而,由于市场发展迅猛,政府监管部门疲于应付大量繁杂的日常事务性工作,不经意忽略了对市场发展急待解决的根本的监管制度建设。为了尽快解决一些短期凸显的问题,往往采取急救办法,甚至以行政命令的方式强行调控市场,虽然暂时缓和了事态,但是很可能为日后的市场发展和监管工作带来了意想不到的隐患。监管存在滞后性和弱效性。尽管我国证券监管机构近年来加大了对欺诈与操纵的打击力度,但行政监管往往是事后监管,监管存在显著的滞后性和弱效性。
1.投资者教育机制。对投资者在证券市场基础知识、证券法律法规等方面加强教育,尤其是加强市场风险教育,有利于投资者熟悉市场、认识市场运作的客观规律,就像对适龄儿童进行系统的免疫接种一样,打预防针对增强自我保护能力大有好处。
2.投资者诉讼机制。投资者可以通过集团诉讼等方式,对作出虚假信息披露的公司提起诉讼,并且比较容易获得相应的赔偿。
3.投资者赔偿机制。国外的证券市场通常设有赔偿基金:一方面,可以提高投资者入市的积极性;另一方面,可以构建防范系统风险的缓冲机制,由市场风险引起的损失可以得到有效的赔偿。目前,我国的投资者教育机制刚刚起步,投资者诉讼机制和赔偿机制还未真正建立并发挥作用。
完善我国证券市场监管体制研究
一、市场监管失灵是监管自身的问题
在宏观经济中，政府监管职能在于提高效率、维护公平和保持稳定。为保证这三项职能的实现，既要防止市场失灵，即市场配置资源失灵，还要防止政府失灵，即由于政府监管而降低效率，使问题更加严重。市场经济体制下，供求关系创造了市场，市场确定价格以实现“市场出清”。价格是配置资源的信号、手段和方式。当价格手段在市场失效时，我们通常以政府“看得见的手”来替代市场价格“看不见的手”。
政府干预同样存在于证券市场。多数情况下，一国政府干预证券市场的程度与该国政府在整个经济中的作用大致相符。在一个竞争性的证券市场中，我们认为政府干预只有在以下条件下才是可取的：①出现或可能出现市场失灵现象；②市场失灵已经或可能引起明显的经济低效或不公平现象；③政府行为可以改善低效或不公平现象。如果上述条件之一得不到满足，就不应采取政府干预。因此，考察政府干预的必要性，应从市场支配力、外部性、免费搭车问题及不完全信息四个方面来分析研究。
所谓市场支配力是指一个或多个销售者（或消费者）影响他们所交易的商品或服务价格的能力。在竞争性模型中，销售者（或消费者）与整个市场对比是非常弱小的，他们不具备支配市场价格的能力，也就是他们不具备市场支配力。如果销售者（或消费者）能够影响市场价格，那么资源配置在社会当中是无效的。这一状况出现在证券市场中，就会出现证券市场失效。
外部性是指一个厂商的生产行为或一个消费者的消费行为对其他人产生直接的、未予补偿的正面或负面的影响。证券市场中也存在正面外部性和负面外部性。最明显的证券负面外部性就是有人为了获取证券上市资格而造假，这种行为对会计信息真实的公司也会产生负面影响。由于这些涉及欺诈的证券索赔表现为社会的福利净损失，因此也可以被看作是证券经营的成本。
证券监管本身就具有公共产品的性质，即使国民个人或企业无须为此付费或很少花费，无数的个人和企业都能从中获益。没有任何一家社会组织自愿无偿参与对证券市场监管。这就出现免费搭车问题。这样，投资者参与证券市场的'一个隐含前提就是证券市场是健康有序的。信息难题也是造成证券市场失效的最常见也是最重要的原因。信息不完全、信息不对称既对市场参与者造成困难和问题，也会造成政府监管失灵。市场机制会自动通过价格的形成和修正过程吸收各种信息，但在短期内市场机制无法识别发行人和中介机构的信息欺诈行为，因此监管的任务就是给说假话的人施加额外的成本，改变他们的行为激励。但监管的任务不可能是实现强制性的、完全的信息披露，监管的任务只是防止他们说假话。
政府监管本身也可失灵。现代证券制度是现代市场经济制度中重要的组成部分，各国政府为了保证证券业的稳定和对社会经济的平稳运行，通常对证券业进行严格的监管。一般认为，政府对证券业进行有效监管，能够纠正市场失灵，优化资源配置，协调社会成员的利益，增进社会福利。但政府不是万能的，而且也有其
[1][2][3][4]
证券监管本身就具有公共产品的性质，即使国民个人或企业无须为此付费或很少花费，无数的个人和企业都能从中获益。没有任何一家社会组织自愿无偿参与对证券市场监管。这就出现免费搭车问题。这样，投资者参与证券市场的一个隐含前提就是证券市场是健康有序的。信息难题也是造成证券市场失效的最常见也是最重要的原因。信息不完全、信息不对称既对市场参与者造成困难和问题，也会造成政府监管失灵。市场机制会自动通过价格的形成和修正过程吸收各种信息，但在短期内市场机制无法识别发行人和中介机构的信息欺诈行为，因此监管的任务就是给说假话的人施加额外的成本，改变他们的行为激励。但监管的任务不可能是实现强制性的、完全的信息披露，监管的任务只是防止他们说假话。
基于以上原因，人们普遍认为政府对证券的监管是必要的，但政府的作用是有限的，甚至会出现监管失灵或失败的情况。监管失灵一般是指监管所设定的目标没能实现，即没能实现公共利益。
解释监管失灵原因的理论主要有以下几种：公共利益论、监管的“俘获说（或捕获说）”、监管的供求理论、监管的“寻租”理论、监管政治论等，最突出的是监管的供求理论。其代表人乔治斯蒂格勒认为，影响一个产业对政府监管需求的主要因素是监管可以提供多种利益，包括直接的货币补贴，控制新竞争者进入，干预替代品和补充品的生产等。证券业主要有市场准入的管制，对业务活动的限制以及诚信展业等。在供给方面，政府部门进行一项监督活动时，并非是毫无成本，毫不犹豫地按照“公共利益”来提供证券产品。政府实际上是由一些有着自己独立利益的人组成的一个特殊群体。当他们按照自身利益最大化的方向而行使公共职能时，难免发生各种各样的低效率现象。在所谓民主政治的决策过程中，谋求政治权利的产业必须去找合适当“卖主”，即政党。政党在决定是否支持某项监管活动时要考虑这一行动是否有助于自己当选或再选。因此，需求监管的产业“必须支付两项政党所需要的东西：选票和资源。资源包括竞选经费、筹集经费的服务以及较间接的方式，其最后的结果取决于供需双方的博弈。
我国证券市场监管体制经历了一个从地方监管到中央监管，由分散监管到集中监管的过程，大致可以分为两个阶段。
第一阶段从80年代中期到90年代初期，证券市场处于区域性试点阶段，这是我国证券市场的起步阶段，股票发行仅限于少数地区的试点企业。1990年，国务院决定分别成立上海、深圳证券交易所，两地的一些股份公司开始进行股票的公开发行和上市交易的试点。1992年，又开始选择少数上海、深圳以外的股份公司到上海、深圳两家证券交易所上市。这一时期证券市场的监管主要由地方政府负责。
第二阶段从1992年开始，国务院总结了区域性证券市场试点的经验教训，决定成立国务院证券委员会和中国证券监督管理委员会，负责对全国证券市场进行统一监管，同时，开始在全国范围内进行股票发行和上市试点。从此，证券市场开始成为全国性市场，证券市场的监管也由地方监管为主改为中央集中监管，并通过不断调整国务院各有关部门的监管职责，逐步走向证券市场集中统一的监管体制。
，国务院决定撤销国务院证券委员会，工作改由中国证券监督管理委员会承担，并决定中国证券监督管理委员会对地方证管部门实行垂直领导，从而形成了集中统一的监管体系。
新形成的监管体制具有以下一些特点：
第一，证券监管机构的地位得到进一步的强化，增强了证券监管机构的权威性，为我国证券市场的有效监管提供了更好的组织保证。第二，地方证券监管机构改由中国证监会垂直领导，提高了证券监管工作的效率。改革后按大区的业务需要设置了9个派出机构和2个直属办事处，精简了人员，提高了机构运转效率。第三，加强了对交易所主要人事管理和上市公司高级管理人员任职资格的管理，加强了交易所一线监管的作用。
从证券市场角度看，一个成熟的市场需要有成熟的监管体制相配套。而能够成功运作的监管体制应将政策制定、政策执行和监督三者分开。试想，如果一个人即是运动员又是裁判员，还是规则的制订者，游戏根本无法进行，更谈不上有序运转。即便是裁判员，这个裁判员还有很多“话语权”，在裁判过程中任意发挥、更改规则都会对游戏产生震动。要建立良好的证券市场秩序，就是要有一个稳定、制衡的现代证券监管体系和现代证券监管制度。政策不稳定、监管机构运转缺乏制衡、缺乏对监管的监管，难免会使政策忽左忽右、或严或松，引发市场信心不足，证券市场的稳定发展只能成为目标和理想，而不能成为现实。
监管机构职能不清、政策不稳定是导致目前我国证券市场诸多问题的重要原因之一。探究证券市场波动的深层次原因，就在于没有建立规范的立法、司法和行政三者职能的明确分工。我国目前已经在这方面有了一些进展，但距离稳定、制衡的监管体系还有很远的路要走。我国目前的立法机关是全国人大，但这仅仅使一般意义上的立法范畴。证券市场上的一些重大政策如国有股减持、QFII、降低交易费用等都应由立法机关来决策，而不应由证监会独自操办，而且这个立法过程应当是程序化的。否则，证监会的某个人的讲话就可以使股市大为波动，实在是本不该出现的事情。要保持证券市场的长期稳定，保证投资者的信心，必须有稳定的立法机制作保障。目前由于证券市场正处于发展阶段，很多立法工作交由行政部门来完成，那么就应将政策的制定和政策的执行分开由各自不相归属的机构独立操作，以保证政策的科学、规范和稳定。另外，对监管者的监管也很重要。证券市场自律，首先应做到证券监管者自律。光是自律还不够，还应他律。应有这样一个机构，由其进行对监管政策的执行、监管者个人行为进行有效的监督。其再监督的依据应由立法机构制定。
三、建立有效的.监管运作体系，推进证券市场的持续稳定发展
监管本身是制衡的产物，我们不能因为监管的存在而放弃对监管的监管。要使我国证券市场健康有序发展，消除市场过分波动，应从监管角度入手，理清监管机构的职能和范围，建立政策稳定的监督机制和制衡的监督机构，适时评估市场监管效果，建立健全监管人员行为监督制度，使“消息市”、“政策市”的基础牢固、稳定。为此，我们提出以下建议供同行商榷：
（二）从机构框架角度重塑证券市场监督体制。我国证券市场实行统一监管模式，即由一个统一的机构中国证监会实施对所有证券机构、上市公司和证券市场的监管，监管者不仅要对证券市场安全和稳定负责，还要防范和化解系统风险，对上市公司的信息披露、股本经营、公司行为进行全面的合法性监管。证监会的监管任务重、责任大、权力大也构成为将其职责分解的原因。因此，从立法、执法、行政相制衡的角度出发，建议分别建立健全行使上述职能的机构：
立法。设立国家证券业政策制定委员会。狭义的立法工作还应由全国人大及其常委会来完成。广义的立法，不仅包括通常意义上的法律，还应包括重大法规、政策的制定等，这一部分工作由国家证券业政策制定委员会来承担。国家证券业政策制定委员会直属国务院，机构单设，待金融混业经营后与其他金融业政策制定机构合并，共同组建新的国家金融业政策制定委员会。国家证券业政策制定委员会可不设地方机构。国家证券业政策制定委员会主要由金融产业方面
的经济学家、学者组成，负责重大政策的前期调研、政策论证、可行性分析、对政策实施的效果进行预测、分析、跟踪、修改等事项，负责重大政策的研发。
监督。设立国家证券业再监督委员会。狭义的监督由司法监督来承担。国家证券业再监督委员会负责对证券市场监管政策的执行进行评估及监督，负责对监管从业人员进行监督，负责对监管机关的实际绩效进行监督，并对一切违法、违规机构、人员依法进行处罚。涉及刑罚处罚的，由司法机关进行管辖，此时该机构参与公诉。国家证券业再监督委员会直属国务院，机构单设，待金融混业经营后与其他金融业再监督机构合并，共同组建新的国家金融业再监督委员会。国家证券业政策制定委员会可不设地方机构。
行政执法。行政执法职责由现存的中国证券业监督管理委员会承担。对中国证监会的机构可保留现存机构，但须改变内部机构设置，以适应职能改变的需要。改革后的中国证监会应是一个完完全全的执法机构，负责对监管对象进行监督及做出处罚，以及对监管政策向国家证券业政策制定委员会提出反馈意见。在行政监管执法中应注重市场准入管理、日常性技术性监管，以便避免行业性普遍违规行为的发生，在监管中应将自由裁量权控制到最小。
结论。
一般来说，一个行业（机构）的永续发展离不开有效的制度安排。政策制定、政策执行、监督三者分别行使证券监管职能，是合理的制度框架基础。现今我国证券业监管机关集三者职能为一身，从根本上制约了证券市场监管的效率和效果。在我国宏观经济如此向好的形势下，证券市场却难以给投资者以满意的回报。如果将现在的中国证券市场不稳定原因作深入剖析，证券市场监管理论的天然不足是证券市场不稳定的始作俑者。目前中国证监会的部分权力开始下放到证券交易所，这能够在一定程度上解决问题，但不能从根本职能划分上解决问题。对证券交易所下放权力，形式上又是多开设一家分支机构，如此而已，权力既然可以下放，在想收回时还可收回。总之，如果不改变证券市场行政监管的自由裁量，我国证券市场理论上应达到的稳定就极难实现。因此，要保证我国证券市场长期稳定、健康发展，就应改变我国证券市场监管运作体系，分别建立单独机构行使政策制定、政策执行和监督职能，建立和完善稳定、制衡的市场监管法律体系、制度体系、行政执法体系、监督体系。
主要参考文献
1.蒂米奇威塔斯，《金融监管――变化中的游戏规则》，上海财经大学出版社，；
2.裴光，《中国保险业竞争力研究》，中国金融出版社，；
3.小哈罗德斯凯博，《国际风险与保险（上、下）》，机械工业出版社，；
4.周道许，《现代金融监管体制研究》，中国金融出版社，2000；
5.RH科斯等，《财产权利与制度变迁》，上海三联书店。
证券市场监管任重道远
随着股权分置改革进程的逐步推进，步入后股权分置时代的证券市场面临的监管形势将更加复杂:市场规模越来越大，传统的监管手段和措施显得力不从心；一些历史遗留问题到了必须解决的时候，在解决这些问题的过程中又会出现一些新的情况，如上市公司股份回购、国有股的减持和增持；新的金融衍生产品如权证、期权开始出现，是我们过去从未遇见过的新问题，即使在国外成熟市场，相应的监管比单纯的股票投资监管也要困难得多……
首先，我们需要树立正确的监管理念。
“保护投资者利益，保证市场公正、效率和透明，降低系统性风险”，是国际上公认的证券市场监管三大目标，它们之间又是相互关联的，其核心理念是市场诚信。统计两市上市公司在新股发行、增发、配股前后三年的业绩变化情况，我们发现上市公司在融资之后业绩出现了普遍而系统性的下降，其中，首发公司由上市当年的平均净资产收益率9.53％下降到1.50％，配股公司的平均净资产收益率由配股当年的7.01％下降到第三年后的2.80％，而增发公司的平均净资产收益率由增发当年的8.56％下降到第三年的0.02％，更有多达22％的上市公司在IPO、配股、增发之后的第三年就迅速滑落为亏损公司或微利公司(净资产收益率小于1％)。须知，上市公司是证券市场的基石，一个缺乏诚信的市场必然谈不上公正和效率，也谈不上保护投资者利益。
股价高时(行政)监管就多一些，股价低时(行政)监管就少一些，这不是真正的保护投资者利益。正确的监管理念应该是诚信，要让投资者在公平和法治的前提下了解市场真实的状况。树立了正确的监管理念，才可能选择合理的监管模式与方法。诚信建设涉及证券市场的方方面面，不可能一蹴而就，政府和企业关系的清晰化、公司治理的改善、司法的公正和有效、投行(券商)及包括会计师、律师在内的其他中介机构的公正与尽责，等等，我们还有很长的路要走。
其次，要有科学的监管手段，包括健全完善的.监管体系和监管措施本身的合理有效。
所谓科学的监管手段应当是在法制规范的基础上构建市场化、社会化的激励约束机制。目前的监管手段行政色彩浓厚，市场化程度不够，有些监管完全是不必要的，比如对基金公司人事安排甚至买卖股票时机的干预；监管主体太过依赖证监会及其派出机构，社会化程度不够。其实，市场的发展不仅是证券管理部门所关心的，也是市场参与各方共同关心的，可以说涉及到方方面面的利益，因此证券市场的监管就有必要借助社会各方面的力量，比如媒体和社会中介机构。
完善的证券市场监管体系包括行政手段、法制规章和社会化的监督力量。今后我们应当有意识地鼓励民间维权团体的建立和运作，加强媒体监督，培植社会力量参与证券市场监管，借以补充政府和司法功能的不足，进而防止管理层滥用职权并抗衡利益团体的行为异化。
再次，必须从严立法并提高有法必依的力度。
证券市场有效的监管必须要有严肃的法制，国外成熟市场的经验告诉我们，必须对违法违规事件的法人特别是当事自然人施以严刑重典，足够的处罚力度比无关痛痒的“谴责”，要强一百倍。（中证网）
我国环境影响评价中存在问题及其对策
介绍了国外环境影响评价的.特点,分析了我国现行环境影响评价中存在的一些问题,并提出了解决对策.
我国现行水环境标准中存在问题浅析
齐文启(北京大学地球与空间科学学院,北京,100871)
中国是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的国家。单单靠市场的自发调控是不行的，市场调控有许多弱点和缺陷。所以说需要国家的宏观调控。当然，万事万物不是十全十美的，也有潜在的问题。
在我国，国家调控经济的手段可以概括为“三驾马车”，“五大方法”。所谓“三驾马车”就是消费、投资、出口；政府通过刺激消费，加大投资力度，扩大出口来刺激经济发展。“五大方法”就是：第一，积极的财政政策，实质就是扩张性的财政政策，通过减税和增加财政支出来实现；第二，货币政策，包括积极的货币政策和稳健的货币政策；其中，积极的货币政策是指增加货币供应量，下调法定存款准备金率和完善准备金制度，下调利率和加快利率市场化相结合；加速货币信贷主体的投放的积极性和消除货币投放中的障碍。稳健的货币政策是由中央银行操纵的是指，是指使货币供应量适当增长；引导贷款投向促进经济结构调整，货币政策向间接调控转变；第三，实施稳健的财政政策。要配合宏观调控，不给经济造成扩张性影响；要突出其结构调整的功能；要抓住财政收入增长有利于推进税制改革，加大农业税减免；要加大财政支出的结构调整力度；第四，实施外经政策；第五，运用法律行政手段。
当前宏观经济中存在的主要问题有：
一是投资过热，消费相对不足。以来，我国每年固定资产投资的增长率都在25%左右，资本形成占国内生产总值的比重超过40%，而最终消费支出的比重则从的59.8%逐年下降到的50%。这几年，我国政府采取经济、法律、行政的手段，控制银根和地根，对投资实行有保有压，并强调扩大内需，取得了一定成效，但投资增长一再反弹，内需扩大相对乏力，今年上半年全社会固定资产投资同比增长25.9%。投资持续过快增长，将来又会变成生产能力，有可能使得开始出现的产能过剩问题重复出现。
三是资本账户和经常账户“双盈余”。从1994年以来，我国经常账户和资本账户年年出现盈余。贸易顺差从1994年的54亿美元增加到2006年的1775亿美元，今年上半年达1125亿美元，大大超过去年同期614亿美元的规模。实际使用的外资额则从1994年的432.1亿美元增加到2006年的735.2亿美元。“双盈余”使
得外汇储备从1994年的516.2亿美元快速增加到今年6月底的13326亿美元。外汇储备大量积累，增加了货币升值的压力，导致对人民币升值的投机。尽管我国资本账户仍有管制，但在经常账户开放的情况下，投机人民币的途径很多。投机资金进来后，不会仅仅满足于赚取银行利息，还会想方设法寻找其他高回报的出路，如投机房地产、股市等，这就推动了资产价格上涨。
四是城乡差距扩大。上世纪80年代中期以来，我国城乡居民收入差距持续扩大，到2006年达到3.3:1。尽管我国政府近年来非常重视这个问题，并在想办法加以解决，但城乡差距仍在扩大。按照目前的情形来看，未来农村人均纯收入如果能以平均每年7%的速度增长就是相当不易的成绩，而城镇居民收入的年均增速很难低于9%。城乡差距继续扩大，这将不可避免地带来一系列问题。
五是收入分配差距扩大。近年来居民收入分配差距持续扩大。改革开放后每个人的收入都有很大提高，但收入差距不断扩大也引发或潜伏着不少社会问题。如果收入差距扩大的趋势得不到遏制，即使未来经济增长很快，也会影响社会和谐。
六是资源和环境压力巨大。我国经济发展付出的资源代价很大。2006年我国国内生产总值占全球总量的5.5%，但能源消耗占世界总量的15%、钢材消耗占30%、水泥消耗占54%。电力和能源消费的弹性系数分别从90年代初的0.5和0.8左右升高到年和的1.5左右。年单位国内生产总值能源消耗和主要污染物排放量均未达到“十一五”规划设定的年均目标。生态环境恶化的趋势尚未根本好转。
宏观经济问题产生的原因：
（一）改革不到位的问题
城乡和收入差距扩大的主要症结在于改革不到位，包括金融结构失衡、资源税费不合理以及行政垄断问题。其中，金融结构是最关键和最核心的问题。金融结构。目前四大国有商业银行运用的人民币资金，占到整个金融体系人民币资金运用总量的75%。这种以大银行为主的金融结构，使得中小企业很难得到贷款。在缺乏金融服务的.情况下，劳动密集型中小企业的发展相对不足，其结果是：第一，减少大量就业机会，不仅使农村大量富余劳动力无法转移到非农产业，城乡二元经济结构难以消除，而且不利于城市扩大就业，造成城乡差距扩大和收入分配不均。第二，在其他像我国这样发展程度的国家，银行贷款利息至少是10%，而我国只有6%左右。一般国家存贷利差只有1％左右，而我国储蓄的利率较低，存贷利差超过3%。这导致一系列不良后果：能借到钱的企业，由于资金价格低，会提高其投资项目的资本密集程度，使单位资本创造的就业减少。同时，能从大银行借到钱的企业相对富有，其借得的资金又得到相对较穷的储蓄者的补贴，于是城乡差距和收入不均现象更加恶化。
资源税费。改革开放前，我国采用资源产品低价政策来补贴重工业发展，政府免费将开矿权给予国有矿山企业。改革开放后，引进市场竞争，允许民营和三资企业进入资源开采业。为了补贴背负着退休人员和冗员等社会负担的国有矿山企业，国家只征收极少的资源税和资源开发补偿费，资源价格仍人为压低。到90年代初，矿产资源价格开始放开并与国际接轨，但资源税费仍然维持原来水
平。于是，对没有沉重社会负担的民营和三资企业来说，开矿变成一个暴利行业，使得收入分配恶化，而且为取得矿山开采权还出现了寻租等行为。
行政垄断。改革开放后，市场竞争被逐渐引进各种行业，但金融、电力、电信等行业仍然维持国有垄断。垄断性国有企业在上交所得税后，剩下的利润全归企业自己支配，使得这些企业的职工工资远高于其他国有企业和政府部门，加剧了收入分配的不公平。
（二）发展中的问题
投资增长过快、消费相对不足以及投资“潮涌现象”和“双盈余”问题的产生，除了改革不到位的原因，主要与我国是发展中国家的属性有关。
投资增长过快、消费相对不足的原因。首先，我国作为一个刚刚跨过低中等收入国家门槛的发展中国家，即使国内很多产业已经产能过剩，但产业升级空间仍非常大，投资机会非常多。其次，收入分配不均，财富越来越向经营大企业的富者集中，而富者消费倾向低，又容易从银行取得投资的配套资金，因而投资冲动大。低收入者消费倾向虽然较高，但收入水平低，消费意愿难于实现。所以，整个社会就表现为消费不足。第三，由于市场规模巨大、劳动力相对便宜、基础设施条件较好等原因，外商直接投资大量进入，我国已成为仅次于美国的外商直接投资吸引国。
投资“潮涌现象”的原因。一般来说，在快速发展的发展中国家，产业升级基本上是沿着发达国家已经走过的道路逐阶而上，企业对下一阶段具有比较优势的产业很容易形成共识，导致过多的企业同时进入某个产业，进而形成产能过剩和过度竞争，甚至导致通货紧缩。经过一番厮杀后，不少企业倒闭，银行呆坏账增加，情况严重时还可能诱发金融和经济危机。这种现象在快速发展的发展中国家会一而再、再而三地重复出现。另外，我国流动性过剩问题比较突出，银行为赚取存贷利差，有积极性去支持企业投资。由于我国银行结构以大银行为主，银行间对投资项目也容易英雄所见略同，使“潮涌现象”更为严重。
“双盈余”的原因。资本账户盈余同外商以我国为加工出口基地和为进入我国市场而到我国投资有关，还与我国在改革开放初期既缺资金也缺外汇的情况下制定的吸引外资的优惠政策有关，这种情况直到今年才有所改变。由于投资过热和“潮涌现象”形成产能过剩，国内消费相对不足，必然要增加出口，这就使得经常账户出现盈余。同时，改革开放初期为克服外汇短缺的瓶颈制约，我国制定了鼓励出口的各种退税政策，这些政策一直延续使用。经常账户盈余除了内因，也与美国财政赤字和居民储蓄率低，国内需求大于国内供给，只能靠国外供给来平衡，从而导致经常账户赤字的外因有关。20以来我国经常账户盈余的大量增加，还与投机人民币汇率升值的活动有关。我国资本账户尚未开放，投机者仅能利用高报出口价值、低报进口价值或假技术转让等方式将外汇汇入我国换成人民币，这些手段都会加大我国经常账户盈余。日本和台湾地区在80年代中期面临货币升值压力时，也出现过同样现象。
（三）激励机制和法制问题
激励机制和法制问题突出表现在资源、环境问题上。
资源、环境问题的产生有多方面原因。首先，我国处于以制造业为主的工业化阶段，经济发展必然伴随着能源资源使用的增加和环境的压力，这同服务业占国内生产总值超过70%的发达国家有所不同；金融结构不利于劳动力密集的中小企业发展，也限制了我国服务业发展，使得我国经济发展中资源和环境压力更大。其次，我国能源资源价格不合理，使用节约能源资源的技术措施所增加的成
本往往远高于能源资源节约所带来的好处，企业缺乏节约能源资源的内在动力。同样道理，污染减排设备的安装和运转会增加企业成本，但对没有达标企业的惩罚力度又不够，这就使得有些企业即使已安装了减排设备也不愿意运转。第三，地方领导干部的政绩考核长期以国内生产总值增长为主要指标，能源资源节约和环境质量改善在考核中不占重要地位。而且，我国财政税收以生产型增值税为主，发展制造业能带动地方经济发展，增加地方财政税收。能源资源和环境指标的督导实施会给企业增加成本，有些地方就对节约能源资源和保护环境的要求睁一只眼、闭一只眼。
浅谈我国兽医管理体制中存在的问题
随着兽医管理体制改革的.推进,我国对重大动物疫病的防控能力得到明显加强.农业部将加强与有关部门的沟通协调、加大对地方的督促检查力度、争取尽早把兽医管理体制改革等工作落实到住.并提出建设现代农业基地,大力发展现代畜牧业,加快现代畜牧业发展,促进社会主义新农村建设的新目标.结合工作实践,对我国兽医管理体制改革方面存在的问题进行了分析.
浅析我国环境管理体制中存在的问题
近几十年,我国市场经济繁荣发展,但与之形成鲜明对比的是日益恶化的.环境,环境问题成了亟待解决的难题.国家(地区)在环境管理中起着至关重要的作用,国家(地区)行使着环境管理权,但我国的环境管理体制还存在诸多问题,需要借鉴西方先进的环境管理体制,发挥我国环境管理的特色.