最近从网上看到一则视频真惊到我了——
“用事实和数据揭露日益严重的美国人权问题。美国有4000万人生活在贫困中，1850万人生活在极端贫困中。
……
近半美国家庭无法维持基本生活。低收入者群体面临饥饿威胁，失去平等受教育的机会。
生存还是毁灭，成为美国底层人民的现实抉择。”
——这是真无知啊还是装作不知
这不禁让我想到了前些日子看到一条朝鲜电视台关于美国的新闻：镜头中出现一批沙滩上穿着比基尼泳装的美女，电视台主播说那是因为她们买不起衣服;镜头中出现几棵雪压枝头的大树，主播说看到了吧，树上连鸟都没有，那是因为饥饿的美国人没有东西吃，只能把鸟都吃了……
对于在美国生活了30多年的我，看到这禁不住乐出了声。这些新闻都让我回忆起从小就被教育的话——“世界上还有三分之二的人生活在水深火热之中”。
言归正传，还是让我一句句解析一下前面这条新闻——
先看哪些完全与事实不符的——
1、“近半美国家庭无法维持基本生活”。
美国有3.28亿人口，如近半数人无法维持基本生活的话，怎么也有1.5亿人活不下去了呗就说你无知，也可以用常识判断出真伪。对此我暂不展开介绍，各位读完下文后自然会有答案。
2、失去平等教育机会
我不知道这里指的是哪一级的教育。但不管是哪一级教育所说的都属编造出来的。我们先说中小学。美国实行12年免费义务教育。所有公立学校都不收学费。不仅如此，事实上在美国越是贫困的学生越愿意去上学。因为上学反而能帮助解决生存问题——公立学校为贫困生一天免费提供两顿饭。
不知道这种关门与否的背后的纠结是不是超出了编辑那条新闻的人的想象力。
假如学生发生一些特殊情况，如中小学学生的父母中任何一个变残疾了或者岁数太大而退休(我自己就将是这种情况)，那么除了这个家长每月拿到自己足额退休金以外，每个孩子在18岁以前还可以额外每个月再拿到这个家长退休金的一部分。这一部分每个孩子最高可以拿到家长退休金的50%，而且是年复一年一直拿到孩子满18岁为止。这一法规就是要确保家长一方因残疾和退休而收入有限时，未成年孩子的基本生活费不受影响。而这还不够，万一那个家长因故在孩子18岁前去逝，那么未成年的孩子可以每月拿到那位家长应该拿到的全额退休金，直到他满18岁。
哪些有责任感的记者们，能够报道一下这种人性化设计的社会保障体系吗
当然，美国这种特殊学校并不是随处都有，通常只在人口较集中的大中城市。但美国是没有户籍制度的，任何一个家庭都可以根据自己的生活需求而自由选择居住地。今年二月，我们中美慈爱基金资助的一个收养了中国残疾弃婴的单身妈妈，她就是因为要让孩子能上更适合的学校而从较偏远、缺少教育资源的地方搬到了丹佛市的郊区。
还有，当一个家庭发生极端特殊的情况——如父母双亲都因病或事故而离开了这世界，或者因判刑被关进监狱而不能照顾孩子时，他们的孩子更多的不是靠亲友接管，而是社会专门有一个部门叫社会服务局(DepartmentofSocialServices)来接管，他们会选择符合条件的收养家庭来负责。以确保孩子能受到正常的学校教育。
在这个基督教占约80%人口的国家，收养孤儿的领域永远是那些想收养的家庭在等待需要被收养的孩子，而不像中国那样永远有弃婴在等待有意前来收养父母。这也是为什么我们经常可以看到美国人去世界各地收养弃婴和生活困难的孤儿。最近刚被特朗普提名而闹得全美沸沸扬扬的女大法官，就收养了两个海地难民的黑人孩子和一个唐氏综合征的孩子。
不错，在这个世界上确有很多孩子失去了平等教育的机会。看到那些孩子的故事也常常让我这个作为父亲的人泪目不止。但那种事恰恰常常发生在我的故乡，而不是发生在有如此社会保障的国度。
当然，从统计数据中看，美国也还是会有一批中小学生“失学”的。但究其原因却跟经济无关，而是因为美国就学的多样化所导致。譬如有的家长不愿让孩子去学校上学，是因为认定自己在家教育或者上家庭私塾的教育方式更好。还有一拨人是因为信仰的问题而不愿让孩子走入他们不认可的社会。三十年前我在美读书时就被一个这样的家庭接去过圣诞节，他们家规就是孩子都不去外面的学校，孩子教育都靠家里的一套百科全书和教会人的口耳相传。
需要明确告诉某些无知的人的是，美国这些“失学”的家庭恰恰都不是贫困家庭。
说完中小学我们再说大学。美国的文化和法律都认定一个人到了18岁就应该自食其力，不再依靠父母的供养。虽然现实中确有不少美国父母仍然从经济上继续资助孩子，但那并不是法律所附加给家长的义务。有一个与中美企业峰会合作的做银行高管的老美有一天就自豪地跟我聊到：“我给了我的孩子们巨大的礼物——他们大学四年的学费是我支付的。”——你听听，他那意思是这学费他完全可以不管的。
正因为18岁起社会就不强制父母有抚养的义务，所以孩子所需要的一切社会都有接管的方式，这其中重要的一项就是上大学的费用。
任何一个美国纳税家庭的孩子被大学录取后，都不会因经济条件所迫而失学，不管你是上学第一天就无经济能力还是家庭突发状况而变得无力再提供经济支持。你只需走进每个大学都有的资助办公室(financialaidoffice)填表说明情况，学校就会给你安排一个全套的资助方案。
还记得14年前，一个移民美国刚三年的妈妈被查出了癌症，在中国医院等待做手术时，我去看她。她在病床前对我说，她现在什么都不担心，就是万一要离开这个世界她那个刚刚上了旧金山艺术大学(一个非常好的私立大学，当时一年要5万多美元的费用)的女儿怎么办。当时女儿的父亲还在狱中，做妈妈的只有开刀才知道癌细胞是否已经扩散。我告诉她说你只要交了税就不用再担心此事，因为学校会做出一切安排直到你女儿学完四年本科学位。而且学校也不会因为你家庭突变失去支付能力而让你去转上一个学费便宜很多的公立大学。
也就是说，在美国高等教育的大门对每个想上学的人都是敞开的。
那么美国有没有没完成大学本科学历的人呢有，而且还不少。但我所知的都不是因为贫困的原因。除了有我前面讲过的信仰问题外，还有一批人不愿意一口气读完四年大学，他们愿意更早地走上社会独立生活。像科比、詹姆斯都是中学毕业就走上职业生涯了，也有不少普通人在大学前两年学习考个技术性执照如水工、电工就走上社会成家立业了。
在美国绝大多数大学都有一个规矩，入学后随时可以因任何理由办理休学手续，学校给学生保留六年入学资格。六年中你可随时再回此校重拾学业，而不用再担心入学资格问题。当然办理休学的人中确有很多是一去不复返的。
众所周知的几个哈佛大学生如盖茨、扎克伯格等就都是如此。他们从哈佛二年级时离开学校，多少年也没再回去完成学业。按照某些的解读是不是他们也都是迫于生计而缀学呢
更准确点说在美国上不上大学的观念和中国是完全不同的。不是没上大学就不能成功，更不是没上完大学是因为贫困的问题。
除了那则新闻中的谎言之外，我们再说一说主持人所谓的“事实和数据”中的问题。
【贫困数据背后的真相】
1、4000万人生活在贫困中，1850万人生活在极度贫困中。
为理解央视引用的那份人权报告中的数字，我从美国人口普查局2020年文档中(census.gov)找到了这个数据——2019年美国贫困线以下的人口占人口总数的10.5%，即3400万人;2020年占9.2%，即2900万人。
客观地说，仅从这些数字上看，与那篇报道中所说还是有较高的相似度的。但我们还应该看到的是这些数字背后的真相——
除了医疗外，低于贫困线的退休老人周一至周六可以去老年中心生活，这是美国居家养老的一种方式。在那里老人们不仅体检康复理疗护理都不要钱;而且上课学习也是不收钱的。老年中心通常提供英语、电脑、社会知识等课程。与此同时，娱乐也是不要钱的。包括看书看报下棋打麻将卡拉OK等等。除了这些外，在老年中心一天两顿吃饭也是不要钱的。最后，每天从老年中心到老人家里的专车接送也是不要钱的(政府给老年中心每人每天$75的款项)。最关键的是这种待遇的提供并不需要享受者是曾经纳过税的人(按国内的说法是交过社保的人)。只要你有合法居留身份并且收入在贫困线以下即可。
与此同时，美国社会保障体系的运行对于纳税人采取的是“一人纳税，全家受益”的原则。即夫妻双方当挣钱纳税的一方退休后，不挣钱的一方到了退休年龄也会因为这份婚姻关系而同时每月领取配偶退休金额一半的钱。除此之外，一旦他(她)的配偶去逝，只要她(他)没有改嫁或另娶，就可以每月领取其前夫(妻)全额的退休金，直到他(她)自己离开这个世界。
老有所养，在这里不是用通过一条法律的方式规定你们家孩子必须赡养。而是由政府负责确保每一个纳税人尊严的社会赡养。
好，我们在解读完美国贫困线以下民众的生活真相后，再来说说最核心的一个问题——美国的这个贫困线到底是收入多少钱。
这还不要说美国的大部分民用商品，不管是房子还是车子，及多种日常必须品的零售价都比中国(起码是大城市)的价格要低。根据美国最权威的地产机构Zillow给出的2020年8月的数字，全美独栋别墅和集合型住宅(带点小院子的)平均房价是25.6万美元。
我们现在可以看看，按照美国这个标准，那家电视台所在国有多少人生活在贫困线以下。
克强总理的一句话已经让大众都了解了一个严峻的数字——中国月收入￥1000及以下的人数是六亿。根据北京师范大学做的一项调查，我们还可以看到，月收入￥2000及以下的是人口是9.65亿。根据国家税务局缴纳个税的数字来看，月收入超过5000元的人在2018年时只有6400万人。我们找不到月收入￥7400以下的全国总人数，但根据各种数据推算是4500万人以下。这恐怕是最接近真实的数字了。
——真是不查不知道，一查吓一跳!也就是说，按照中国最新人口统计的数字总人口14.01亿来计算，那么有约13.56亿国人都生活在美国的贫困线以下!这个数字占全国人口总数的约97%!
再考虑到美国贫困线以下的群体所能得到的各种其他福利，前面新闻所说的“面临饥饿威胁”、“生存还是毁灭，成为美国底层人民的现实抉择。”和这“贫困”的现实是一回事吗
说到这儿，我们就知道前面那条新闻有多荒谬!——只说美国“贫困”，却不告诉你人家这“贫困线”的收入标准。其用意就是要暗渡陈仓偷换概念，让你用你意识中的“贫困”去理解美国社会的生活。从而达到他想达到的目的。
如果有一门课要选一个经典案例来解读什么叫愚民政策，那条新闻堪称范本。
结语
写作此文，我并不是想说明美国社会有多完美。在发达国家之间进行比较，美国的人均收入排不进世界前十，社会福利也不属于最高的那批国家。作为一个在美国生活了三十多年的人，我当然也知道美国和别的国家一样存在着很多自身的问题。
但我着实不愿容忍的是那些把握着重要话语权的人在那里歪曲事实。
我希望每个媒体都应珍惜自己说话的权利，同时也应该活出一点社会责任感。否则失去自身信誉不说，还会成为世人的笑柄。