布劳指出，“一个人对其他人的权力依赖于向他们提供的服务。这并不意味着某些人的高级权力在道义上受到了辩护或由他们所作的服务作出了说明。权力方面的巨大差别在没有服务方面的相应差别的情况下发生。根据社会条件，服务的供应者可能受到一份对他们的投入的不公平的回报或一份过量的回报。充分的权力使个体能够垄断资源并继续向其他人提供某些利益”。因而，使其他人为这些“利益”而依赖于他们的权力，不能被看作因供应服务而应得的报酬，或一种为产生它们所必须的诱因。权力的这种自我永存的成分在整个社会的阶级结构中要比小群体的地位分化中更加明显，不考虑这种因素是严重地缺少社会分层的功能观念。拥有权力者与被使用权力的人民之间存在冲突。因此，只有合法的权力才能获得心甘情愿的服从。合法的权力就是权威。
那么，如何使权力合法化呢？布劳认为有以下六种渠道：（1）依靠下级集体所承认与实行的共同规范，这些共同规范强制它的个体成员遵从上级的命令；（2）依靠下级的社会赞同；（3）依靠社会化；（4）走出领导的“两难困境”，获得权力的过程和获得社会赞同的过程是矛盾的，必须消除这中矛盾；（5）领导与追随者的期望；（6）提供补偿。布劳认为，温和地使用并对追随者的服从给予丰富的利益进行报答的权力，可以诱导出使权力合法化的社会赞同；权力的剥削性与压迫性使用，则会激起社会非难并在极端情况下引起强烈的敌视情绪和报复欲望。
宏观结构中的社会交换
布劳对宏观社会结构更感兴趣，因而建构的宏观社会交换理论也更为丰富。他发现群体之间交往与个人之间交往有一些相同点；
首先，群体之间的交往也受追求报酬的欲望支配。
其次，群体之间的交往也大致经历了“吸引——竞争——分化——整合”这样一个过程。即群体在向可能的交往者表现出吸引力方面进行竞争，通过竞争，平衡的或不平衡的交换关系将会出现。如果群体间的交换是平衡的，就会形成相互依赖的关系；如果是不平衡的，就会出现地位和权力的分化。当某一群体取得权力地位并与其他群体建立依从关系而且能有效地控制从属群体时，一个更大的整体也就形成了。
第三，人际交换中的公平性原则同样适用于群体间的交换。
布劳同时也认为，宏观结构中的交换与微观结构中的交换也存在着差别。在微观结构中人与人的交往是直接的，而在宏观结构中，人与人的交往大量的是间接的，成本与报酬的联系是远距离的。所以，它需要某种机制来传递人与人之间的关系结构。布劳认为共同价值提供了这一机制，因为共同价值为宏观结构中复杂的见解交换提供了一套共有的标准，使参与的各方能以同样的情景定义进行交换。以社会规范为中介的间接交换替代个体之间的直接交换是宏观社会结构的基本机制。
布劳认为，社会结构可以用它的参数来描述。结构参数基本上分为两类：（l）类别参数，包括性别、种族、宗教、语言、职业、婚姻状况等；（2）等级参数，包括教育、收入、财富、权力等。人们的特征如果按照类别参数分类，他们就被定义为群体；如果按照等级参数分类，就被定义为地位。社会结构的分化一般有两种形式：异质性和不平等。异质性是水平分化，指人口在由类别参数所表示的各群体之间的分布。不平等是垂直分化，指由等级参数所表示的地位分布。布劳认为异质性和不平等都会给社会交往设置障碍，社会分化越大，这些障碍就会越广泛地阻碍社会交往。分化意味着它阻碍了社会结构各个部分之间面对面的交往，而整合则是增强了社会结构各个部分之间的面对面的交往。
布劳的理论特征
布劳的社会交换理论和霍曼斯的社会交换理论之间还是有重要的区别，这主要表现在：
（1）霍曼斯倾向于“个人主义方法论”与心理还原论，即以个人的心理的解释推导所有群体的行为，布劳则更多地倾向于“集体主义方法论”与整体结构论，即认为社会复杂的结构不能还原为个人的心理现象，而且具有整体的效应。布劳认为，微观结构是由进行互动的个人组成的，宏观结构是有互相联系的群体构成的。宏观的复杂结构，需要正式的程序与强制性的手段来维持秩序。
（2）霍曼斯用对等性原则解释社会交换，布劳则用对等性解释部分社会交换，用不对等性解释另外一些社会交换。布劳认为，不对等交换产生了社会的权力差异与分层现象。从而，布劳用交换理论解决了微观向宏观过渡的问题。
因此，布劳的理论虽然是以霍曼斯关于交换的心理学理论为基础，但是他却不愿意接受霍曼斯把所有的社会过程都还原为心理学现象的观点。布劳关于社会结构的整体效应性质的看法避免了心理学的还原论，并赋予社会学以一种特殊的对象。毫无疑问，与霍曼斯的心理学还原论相比，布劳的观点更符合社会学的传统，更容易为大多数社会学家所接受。
布劳对人的看法与其他结构功能主义者的看法是一致的，而与霍曼斯对人的看法不一样，布劳比霍曼斯更强调社会交换的经济基础，但却忽视了霍曼斯所强调的行为心理学。与其说布劳关于人的看法接近霍曼斯的看法，不如说更接近帕森斯和默顿的看法。虽然布劳是按照传统的“利益”和“获得”概念看待经济动机的，但他相信，人们都是按照理性追求特定的目标的，这种目标的获得要受到社会结构中制约因素的限制。人们可以自由地选择目标，但必须在结构所允许的范围内。布劳把自己对社会结构的看法归纳为：“我关于社会结构的概念是从对它的组成部分及其关系进行简单的、具体的定义开始的。
布劳的理论从社会学的角度改进了霍曼斯的理论，但是由于其理论本身的缺陷，也遭到了一些批评：
（1）布劳理论的更大弱点是它依赖于一个很重要的前提，即人类行为是以交换为指导的。这种过程是既定的，不能进行充分的证明和解释。如果一个人愿意接受关于交换在社会关系中重要性的前提，他就会追随布劳的理论，相反，如果一个人不能接受这个重要前提，要接受布劳的理论是不可能的。
（2）布劳对集体组织的定义过于宽泛，以致囊括了从小群体到复杂组织的全范围现象。除了社区研究之外，社会学的大多数领域都落入了布劳集体组织的范畴之中。（3）布劳的社会学立场要比霍曼斯更为坚定，他力图去分析集体与集体之间以及集体内部的差别。这种努力是值得称赞的，但是他的理论没有达到这个目标。布劳发现了一些重要的差别，但却没有对这些差别进行深入的分析。
爱默森的社会交换网络
“社会网络分析”是近几十年里作为对社会结构的一种新的概括方法而提出的。霍曼斯和布劳的交换理论说明了·些人类关系的极重要的动力，但却在理论结构上含混不清，并且过分强调个人角色的重要性。网络分析把行动者当作某一相互联系的系统中的点。因而能够描述行动者之间的事件流（flowsofevenM）。可是，对于分析网络结构的动因，它所能提供的理论寥寥无几。爱默森对此加以补充改进，他把交换理论与网络分析线合起来，采用成熟的交换理论，分析社会网络中的不平等与权力。虽然他的理论也是建立在行为主义心理学的基础上，试图以心理学的某些基本概念和原则来分析复杂的社会结构，从小型个人单位的交换过程分新推延到大型社会结构，但是爱默森对研究单位的看法却与其他交换论者有所不同。他主张社会交换理论的研究单位应该是个人与个人之间的关系，而非交换者本身G交换的对象可以是个人，也可以是团体、社会甚至于国家。交换理论所应注重的不是这些个
体，而是它们之间的交换关系形态。爱默森成功地把网络分析技术运用于社会交换分析，用严谨的理论结构和概念讨论社会交换过程的形态，从而开辟了一条新的研究路径。
基本交换概念
爱默森从操作心理学中抽出对分析复杂社会模式有用的基本概念和原理。需要说明的是，爱默森的定义、概念、命题、推论和定理系统十分复杂，他的交换网络分析的主要概念有：
行动者：指·—‘个个人或集体单位，能够接受环境所给予的强化；强化：能够给行动者带来报酬的环境特征；
行为：行动者对环境作出的行动或运动：交换：行动者自环境中提取强化的行为；报酬：某一特定强化形态上所附有的价值；选择性：行动者所处的环境中财富的数日，这类型的强化物；代价：某一类报酬的大小和数目，这种报酬可望得到另‘类报酬；交换关系：行动者与其他行动者问持续性的来往机会行为；依赖：行动者的强化依靠在他人行动时的状况；均衡：行动者双方所获得的报酬相等；权力：交换者的一方迫使他方多付代价的程度，资源；某一行动者在交换过程中用以给予的报酬。
由上述概念可以看出，行动者、强化、交换、报酬、代价和资源是相互定义的，但它们并不被独立于交换关系之外来分析，而是要解释社会结构，这样就避免了循环论证。由于强调的是交换关系的结构，而不是行动者的特征，因此，依赖、权力、均衡就成为中心概念。爱默森的交换关系牵涉到两个或两个以上的行动者，并经由下述三个步骤形成：
（1）一个行动者注意到交换机会的存在；
（2）主动交换；
（3）交换行为是相互有利的来往。
因此，当一个行动者主动交换而得不到强化或反应时，则交换关系就无法成立。权力的产生是当交换的一方的强化或报酬高度依赖在交换的另一方时。权力运用的结果是交换对方所付出的成本的增加，这样就形成交换关系的不均衡。但爱默森相信未来均衡终将达成。
结构、网络与交换
爱默森提出交换网（excha“genetwork）的概念来说明交换关系的形态，并以图示的形式说明。他提出了一些定义，关键的有两个：
（1）行动者：某一关系网络中的结点A、B、c……N.不同的字母代表拥有不同交换资源的行动者。相同的字母，如A1、A2、A3等等代表拥有相似资源的行动者。
（2）交换关系：A—B、A—B—C、A1一A2，以及其他能把不同的行动者相互联系起来、构成—‘个关系网的模式。他重点讨论了以下几种网络形式：
1、单方垄断式交换关系
2、分工式交换关系
3、社会圈
4、分层网络式交换关系
5、中心网络式交换关系
小结
社会交换理论是针对功能理论而发展起来的，其早期代表人物是霍曼斯，布劳和爱默森则将社会交换理论系统地应用在实际研究上。交换理论强调社会生活中交换关系的普遍性，认为社会生活的各个层面部体现这种交换关系。霍曼斯的交换理论是以个人主义的假定为前提的，这种假定来自行为主义心理学和基础经济学。
霍曼斯坚持主张，个人层次的命题对于解释社会行为是极为重要的。
布劳的交换理论反映了—种从微观层次到宏观层次的努力。在微观层次上，布劳把交换过程大致描述为吸引一竞争一分化一整合四个阶段；在宏观层次上，布劳强调共同的价值和规范出现的重要性。
爱默森将网络分析技术应用于交换理论，把分析的触角伸向交换关系的形式，而不是个体行动者本身，从而消除了概念的含混不清以及微观结构与宏观结构的间断性。