对“无效社交”不妨适度“反连接”

给社交加上“无效”这个前缀，听起来不免有些功利，但背后的焦虑心态却真实而普遍。互联网时代，人们的社交期待不尽相同，但大体不外乎几种：获取情绪价值，培育社会资本，获得信息增量。说白了，就是追求愉悦和进步。遗憾的是，这时常只是美好的幻想。在这次调查中，仅有10.4%的受访者觉得朋友圈中的“无效社交”影响不大，多少说明了一些问题。

对此，学者彭兰曾经提出过一个“反连接”的概念：不是无条件地切断所有连接，而是在一定情境下进行“数字减负”，以期恢复必要的个体空间和自由。循此思路，减少软件的使用频次，屏蔽某些“好友”的朋友圈，换个平台当“后花园”，或是将更多精力放到线下的亲身体验中去，都有利于抵抗信息过载和社交倦怠。

最近，“混搭子社交”“年轻人断亲”等热词冲上热搜，也可看作一种广义上的“反连接”——在流动性增强、节奏加快的现代社会中，轻盈而富有弹性的“混搭子社交”，带来了难得的轻松和舒缓；随着社会契约化程度提高，人情往来的功能性被弱化了，这正是“年轻人断亲”的“底气”所在。由此来审视“无效社交”，想必不无启发。

当然，无论媒介生活如何变化，社交的底层逻辑始终不变——以心相交，成其久远，理想的人际关系，应该是一种双向的价值输出。动辄给某段关系贴上“无效社交”的标签，如此走极端同样应警惕。毕竟，社交场景是多元动态的，而“无效”的定义是模糊的。举个简单的例子：三观不合的“僵尸友”自然不难甄别，但当你从忙碌中抽离出来，“无效社交”也可能变成“相见恨晚”。