等公交车的年轻人在玩手机。黄杰显摄/光明图片用户阅读隐私协议时遇到的问题
用户阅读隐私协议意愿
编者按
数字时代，信息技术与生产生活紧密交织。手机应用程序（App）因其便捷性、专业性等优势，被广泛运用于日常生活、专业服务和社会治理等多领域，为人们带来便捷的同时，也带来了信息安全隐患。近年来，App违规违法收集、使用用户信息事件频发，有报告显示，超七成App存在过度索权行为，即在非必要的情况下获取用户隐私权限，增加了个人信息泄露的风险。如何平衡信息化、数字化发展需求与保障个人信息安全之间的矛盾，成为亟待解决的问题。对此，光明日报与武汉大学法学院、网络治理研究院组成联合调研组，对1036人进行问卷调查及深度访谈，并对15类150款App的隐私协议状况进行分析，就个人用户对App隐私协议的使用体验、App隐私协议对用户信息权益侵害的具体表现，以及背后的深层次原因等进行了深入调查，并就如何进一步完善平台监管、保护个人信息提出建议。
打开一个新安装的App，首先弹出的便是“隐私协议”。长达数页的协议条文，是否在你的指尖匆匆划过不留痕迹？你是否并未点开内容，便已快速勾选“同意，我已阅读过这些条款”？但你可曾想过，从点击“同意”的那一刻起，你便开始了在信息洪流中的“裸奔”。
作为App平台收集、使用用户信息的第一道关口，隐私协议不仅是收集、使用个人信息服务的“说明书”，更应成为保障用户利益的“安全阀”。但从现实来看，App平台对用户的隐私保护状况并不乐观。5月，国家网信办发布通报，有84款App存在违法违规收集使用个人信息等问题，包括36款安全管理类App、48款网络借贷类App。
一纸协议，如何看待，又该如何规范？
1.隐私协议规范化程度低、侵权风险高
用户风险意识欠缺。小王是一名法学专业的大二学生，她的手机里装满了五花八门的App。“当下社交、学习、娱乐都与手机绑定，生活点滴都离不开这方寸之间的屏幕。”当被问及是否认真阅读过隐私协议时，她不以为意：“这种东西应该不会有人注意吧，看到这个我都是直接跳过。”
调查发现，77.8%的用户在安装App时“很少或从未”阅读过隐私协议，69.69%的用户会忽略App隐私协议的更新提示。用户普遍对于App隐私协议重视程度不高，对个人信息权益的敏感程度较低，存在遭受隐私侵权的风险。
App隐私协议规范化程度较低。罗女士在一家国企工作，经常使用新闻类App：“很多时候只想着快点安装使用，看见隐私协议就直接点了‘同意’。偶尔心血来潮打开看看，发现协议实在太长了，得有几万字吧，这哪读得下去。”
调查中，43.53%的用户认为隐私协议文字过小、排版过密，难以阅读。在被调查的150款App中，近三成（46/150）App存在制造障碍、刻意隐藏和诱导用户略过隐私协议的行为，如字体颜色过浅、字号过小导致难以阅读；无法直接点击文本链接，需要取消默认同意才能跳转界面，等等。受访对象对于隐私协议的认可程度处于较低水平。
2.不规范的隐私协议可能造成哪些侵权
“我也想拒绝，但是拒绝不了啊”，这种单一选择的“同意”成为毫无选择的形式之举。调查发现，否定选项不明显、点击“不同意”则强制退出等原因极大打击了用户认真阅读隐私协议的积极性。即使阅读后对协议内容有所质疑，也无法在“不同意”的基础上继续使用，这种毫无意义的所谓“选择”成为人们放弃阅读隐私协议的主要推手。
隐私协议内容模糊或欠缺的情况普遍存在，侵害了用户的知情同意权。平台运营商需对包括个人信息收集、系统权限申请、隐私协议更新/生效日期，以及隐私协议变更通知方式进行清晰告知。但调查中，对隐私协议中包含的专业名词（如个人敏感信息、常用设备信息、网络连接信息、明示同意、cookies）进行清晰解释的App仅占60.7%，很多将用途表述为“为保证正常使用”等含糊用语、覆盖不全、采用省略号等，这都对用户的理解造成了障碍。调查中，很多用户都认为，隐私协议充斥着大量专业法律术语，即使想读也读不懂，干脆直接放弃。
此外，当隐私协议的内容发生变更时，很多App没有标注协议更新的通知方式，用户无法及时得知内容是否有所更新。在所调研的美妆类App中，40%未标注更新情况，规范性较差。
由于业务开展需要，很多App会与多方实现信息共享协作，企业往往会要求用户同意将信息提供给第三方，用户的个人信息在多个App之间辗转、共享，信息泄露风险难以预料。据调查，App隐私协议中存在对第三方对象表述不明（常见表述为“关联公司”“可信赖的第三方合作伙伴”等）、共享目的表述不明、共享信息范围表述不明等情况，概括性表述使企业在数据共享层面享有较大自由空间。
3.哪些因素“纵容”隐私协议侵害个人信息安全
针对个人信息保护的立法，仍存在难点和空白。目前我国的个人信息保护体系尚处在发展阶段，存在规定笼统、细节缺位的情况。立法往往对个人信息进行同质化、不加区分的保护，忽略各类App的行业特点。例如，美妆类App和电商类App在收集利用个人信息的范围及方式上存在显著差异，美妆类会涉及一些面目特征等生物信息，电商类则会要求更多的个人资信、支付权限等。
监管权责分配还需继续完善。App监管涉及多个部门，“九龙治水”的分散式监管导致交叉分工，引发重复监管和监管缺位。此前成立的一些App专项治理工作组，以定期发布违法违规App名单的方式通知企业下架整改，这种非持续性的“运动式治理”，审查模式耗时长、应对慢、力度弱。同时，针对此类专项治理的新闻宣传力度不足，用户不进行主动查询很难获知App治理结果和隐私风险。
此外，行政部门的技术水准落后于市场总体水平，难以满足当前监管需求。一些App技术专业壁垒较高，监管部门在履职过程中，不乏因技术能力不足而陷入窘境的情况，自身监管能力受限。
统一的行业规范与合规指南尚未形成。调查发现，App隐私协议尚未在技术规范、配套服务等方面形成统一、严格的行业标准。隐私政策的规范性不足、各大应用商店的审查制度差异以及个人信息泄露等问题长期存在。不同行业或同行业不同体量的企业受经济规模和合规能力影响，制定的隐私协议具有显著差异。在150款App中，处理较多敏感信息的移动金融类App，隐私协议较市场平均水平更加完善。这种实力差异也反映在行业标准制定过程中，行业巨头利用其影响力参与制定，中小企业话语权不足。随着App数量愈发扩张，一套普遍适用于App隐私政策合规审查的操作指南亟待形成。
在调查的150款App中仅有3款隐私协议明确说明个性化算法关闭方式。购物车记录、信用信息、观影聊天、位置定位等线索全方位勾勒出每个人的喜好，如被自由摊开的书籍一览无余。催账短信一来，可能下一秒就收到借款方式短信；考试失败了，立刻给你介绍培训机构；想美白，你的手机马上将被美白产品信息铺满。
4.隐私协议治理体系需综合提升
完善个人信息保护专门立法和市场监管规则，以设立专项专章保护弱势群体、增添新型数据权利等方式，推动构建新型个人信息保护与数据安全制度。受限于认知水平等原因，老年人、未成年人的个人信息更容易遭受不规范隐私协议的侵害，需要加强立法保护。对于14岁以下未成年人的个人信息处理，个人信息保护法草案已经规定适用“未成年人+父母”双重同意原则。同时，也应对老年人等弱势群体设置类似的倾斜保护制度，以强化对于特定用户的保护。业内学者认为，立法应与民法典有关规定相衔接，明确在个人信息处理活动中的各类新型数据权利，包括知情权、查询权、更正权、删除权等，并建立个人行使权利的申请受理和处理机制。
制定App隐私协议指南，为企业、个人和市场监管者提供操作指引。该指南应规定不同情境下隐私协议遵守的各项规范，既可为执法者进行审查监管提供科学的依据，也可为App开发者与运营商提供明晰可靠的参考，帮助企业降低信息合规成本，快速对标国家、行业安全规范。个人也能依照该指南对隐私协议存在的潜在侵权风险进行判断，增强信息安全的自我保护意识，有利于监管机构、企业与个人的良性互动。
（作者：光明日报与武汉大学联合调研组调研组成员：袁康、张素华、马姗姗、王琎、王文娟、沈鹏飞、崔畅）