通过对典型案例的梳理，目前“夫妻公司”的形成主要有两种情形：一是由夫妻双方发起设立，仅有夫妻二人作为股东的有限责任公司；二是有限责任公司并非由夫妻双方发起设立，或者由夫妻一方发起设立，在公司成立后，通过股权转让、赠与等方式将公司的股东最终变更为夫妻二人，最终形成了“夫妻公司”。
“夫妻公司”与一般的有限责任公司相比，具有以下特点：
第一，股东身份特殊。夫妻公司的股东只有夫妻二人，并且，两个股东之间还有夫妻法律关系，这势必关系到法律适用的问题。股东之间的法律关系受《公司法》调整，涉及股东出资与权利、公司组织机构等内容；而夫妻之间的法律关系受《民法典》婚姻家庭编调整，主要涉及身份契约与财产关系，包括夫妻共同财产、共同债务等。如果“夫妻公司”出现内部治理问题、对外负债问题，亦或夫妻在离婚时要求分割“夫妻公司”的股权，需要处理的就不仅仅是单纯的夫妻关系或者股东关系。
第三，股权分割特殊。如上所述，夫妻通常用夫妻共同财产投资设立公司，注册登记时将股权分别登记在夫和妻名下，并且登记了明确的夫妻持股比例，但是公司仍然是共同经营，所得的收益也用于家庭生活开支。在这种情形下，如何处理登记的“持股比例”与离婚时夫妻分割公司股权之间的关系，需要进行进一步的审查。最高人民法院早在1999年《最高人民法院关于印发〈全国民事案件审判质量工作座谈会纪要〉的通知》中，对于离婚案件中涉及企业、公司的财产分割问题，要求“不宜简单地直接判决双方平均分得争议标的物，还应结合公司法、合伙企业法、专利法、著作权法等有关规定精神进行处理。”
由此可见，离婚案件中“夫妻公司”股权分割有特殊的裁判规则，不能仅仅以持股比例为依据。
对于此问题，最高人民法院民一庭经讨论后形成的倾向性意见是：《公司法》对于股东身份无限制性规定，故夫妻双方作为股东设立的有限责任公司并不违反法律规定，在离婚案件中否定“夫妻公司”的法人人格没有法律依据。工商登记中载明的夫妻投资比例并不能绝对等同于夫妻之间的财产约定，如果有证据证明工商登记所载明的事项只是设立公司时形式上的需要，则应按夫妻双方真实的意思表示去处理。[1]根据上述意见，法院在离婚案件中处理“夫妻公司”股权分割问题时，不能只看公司登记的持股比例，而是要从以下方面进行审查，以核实夫妻双方的真实意思表示。
（一）夫妻以共同财产对公司出资，需要审查登记的出资比例是设立公司需要，还是夫妻财产分割的真实意思表示
【参考案例】张某与肖某1合同纠纷案[2]
【裁判要点】原宇阳公司实为“夫妻公司”，公司股东为肖某、张某夫妻二人，夫妻双方将共同共有财产中的一部分作为各自在有限责任公司中的出资，只不过是设立公司的需要，并不是要改变他们之间的夫妻财产制形式，而且公司的股东地位，只是就对外关系而言，在夫妻关系内部，仍根据婚姻法为夫妻共同共有。在一审庭审中，张某对此亦予以认同，明确认可宇阳公司的法人资产与夫妻共同财产混同。因此，宇阳公司注册的夫妻股权比例不反映夫妻实际权益的分配，工商登记不能当然作为财产所有权人份额的依据。在夫妻关系存续期间，宇阳公司的在夫妻各自名下的股份均系夫妻共同共有的股权；在夫妻关系解除后，双方应就共同共有的股权予以分割。肖某与张某在离婚协议书中约定“支付男方现金贰万”，仅系夫妻双方对张某在离婚后获得宇阳公司的经营管理权达成一致，而非为肖某转让其股份所获得的对价。
（二）夫妻之间对财产分割是否有财产约定，如有约定，按照约定处理，如没有约定，双方协商不成，则由法院根据财产的具体情况判决
【参考案例】范某与李某离婚后财产纠纷[3]
【基本案情】原告范某与被告李某婚后于2005年5月26日以共同财产出资，成立了以其夫妻两人为股东的“义乌市莫丽贺卡有限公司”，公司章程载明原告范某占股份10%，被告李某占股份90%。后原、被告因性格不合等原因经常发生争吵，夫妻感情出现裂痕，2004年被告李某曾向浙江省义乌市人民法院提起离婚诉讼但未果。2019年2月，双方因原告方原因发生激烈争吵，致使夫妻感情破裂，后原告范某诉至法院要求与被告李某离婚，本院于2019年9月9日作出（2019）浙0182民初2104号民事判决，准许原、被告离婚，但该判决未涉及义乌市莫丽贺卡有限公司股份分割事宜，现该判决已生效。现因原、被告双方就公司股份分割无法自行协商解决，故原告范某诉至法院要求依法解决。
【裁判要点】案涉的义乌市莫丽贺卡有限公司系由原、被告作为股东，没有第三方参与出资的公司，是民间俗称的“夫妻公司”，其注册时夫妻股权比例的配置往往带有随意性或者仅仅出于形式上的需要，除非夫妻双方对夫妻关系存续期间的财产有约定，否则公司注册登记机关登记的夫妻股权比例的配置并不能真正反映夫妻实际权益的分配，工商登记的夫妻股权比例不能作为夫妻财产所有权份额的依据，现被告李某并未提供证据证明双方曾有过财产约定，故本院认定案涉的义乌市莫丽贺卡有限公司股份属于原、被告夫妻共同财产。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况进行判决。
【参考案例】苏某某、马某某离婚后财产纠纷[4]
【基本案情】2002年6月4日马某某、苏某某作为共同股东，发起设立了甘肃欧陆商贸有限责任公司，该公司现注册资本1060万元，其马某某占有10%股份，苏某某占有90%股份。马某某与苏某某离婚后，双方再次就夫妻共同财产诉讼分割。马某某起诉要求将马某某、苏某某夫妻共同财产甘肃欧陆商贸有限公司的经营所得收益70%份额（1500万元）归马某某所有，并要求对苏某某所占甘肃欧陆商贸有限公司的90%股份进行分割。
（一）工商登记中载明的夫妻投资比例并不能绝对等同于夫妻之间的财产约定
江苏省高级人民法院（2019年7月18日实施）《家事纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分）》第42条规定：夫妻双方设立夫妻公司时在工商部门登记的持股比例是否属于夫妻财产约定，离婚时能否据此分割股权？基于夫妻关系的特殊性可能导致双方设立夫妻公司时在工商部门登记的持股比例具有很大的随意性，如果无其他证据佐证，该登记比例不属于夫妻财产约定，离婚时夫妻一方要求据此分割股权的，不予支持。
（二）婚后公司经营所产生的股东收益属于夫妻共同财产
深圳市中级人民法院《深圳市中级人民法院关于婚姻家庭纠纷案件的裁判指引（2014修订）》第二十四条规定：工商登记中载明的夫妻投资比例不应认定为夫妻对财产归属的约定。婚姻关系存续期间，无论使用一方的个人财产还是使用夫妻共同财产投资设立的股东仅有夫妻两人的有限责任公司，公司经营所产生的股东收益均属于夫妻共同财产。
（三）“夫妻公司”股权的分割处理方式
离婚案件中，对于“夫妻公司”股权分割问题，在处理时应当注意以下几点：
一是工商登记中载明的夫妻投资比例并不等同于夫妻财产约定。如果有证据证明夫妻在工商登记的股权比例只是为设立公司而设置，而其真实意思还是夫妻共同持有公司的股份，那么就应按夫妻真实的意思表示去处理，不应简单地根据工商登记中载明的投资比例将公司财产判归各方所有。
二是在离婚案件中处理有关“夫妻公司”问题时，既要以《民法典》婚姻家庭编的规定为依据，又要兼顾《公司法》中的规定。在婚姻关系存续期间，无论是用一方婚前的个人财产还是用夫妻共同财产投资设立“夫妻公司”，公司经营所产生的收益均应属于夫妻共同财产。
三是在处理“夫妻公司”股权分割问题时，既要从有利于解决夫妻纠纷的原则出发，又要最大限度地做好与其他利害关系人的利益协调，并且尽可能的不要因为离婚股权分割问题影响公司的经营，减少因离婚诉讼产生的负面影响。
地址：北京市朝阳区建外大街丁12号英皇集团中心8层，100022
传真：(010)56916450
地址：西安市雁塔区太白南路139号荣禾云图中心7层、15层，710061
传真：
地址：深圳市福田区中心四路一号嘉里建设广场1期19楼，518046
地址：海口市美兰区碧海大道86号华彩·海口湾广场A座1008、1009，邮编：570208
传真：（0898）66255316
地址：上海市黄浦区中山南一路768号博荟广场C座905室，200023
地址：广州市天河区珠江东路32号利通广场29层2901室，510510
地址：杭州市上城区西子国际中心2号楼1501-1503室，310002
地址：沈阳市沈河区友好街10号新地中心40层，110013
地址：南京市建邺区应天大街888号金鹰世界A座26层，210008
地址：天津市河北区海河东路78号茂业大厦2601室，300141
地址：菏泽市开发区人民路菏建·数码大厦B座西单元19层，274005
地址：成都市锦江区东御街18号百扬大厦1栋11层1101室，610020
地址：苏州市工业园区九章路69号理想创新大厦A幢12层，215316
传真：（0512）67586972
地址：呼和浩特市如意开发区如意河大街西蒙奈伦广场3号楼B座8层，010050
地址：香港特区上环干诺道中200号信德中心（西翼）20层2002号
传真：（00852）23339186
地址：武汉市硚口区中山大道1号越秀.财富中心写字楼11层1101-1102，430030
地址：郑州市金水区郑东新区农业南路51号楷林中心10座12层，450046
地址：长沙市雨花区芙蓉中路三段567号第六都兴业IEC32层，410021
传真：（0731）82183551
地址：厦门市湖里区高林中路469号新景地大厦23层，361016
地址：重庆市江北区桂花街支路10号成大锦嘉国际大厦10层，400020
地址：合肥市蜀山区政务区华润大厦西塔B座30层，230071
地址：宁波市鄞州区三眼桥街51号宁铸中心5号楼27层（宁波塔-27F），315199
地址：济南市高新区舜泰北路舜泰广场933号博晶大厦25层2513室
康达律师事务所（以下简称“本所”）是一家设立于中国的综合性律师事务所。本所网站上的信息仅供您参考，不应视为本所为本网站访问者就特定事项提供的法律意见或建议，本网站访问者不应将其作为作为或不作为的依据。
本网站超链接的第三方网站不受本所控制，仅为您方便之需，本所不对该等网站的访问者承担任何明示、默示的担保或责任。