“我的房子名义上是卖给他了，但他实际上没付钱呀，这种买卖合同为何不能解除或者撤销？”实践中，为达到避税等目的，部分当事人（特别是亲属之间）合谋造假，以房屋买卖方式变更房屋登记，行“名为买卖，实为赠与”之举。然而，当房屋赠与人想反悔时，便会以当初签订的是房屋买卖合同、对方未支付房屋价款等理由要求解除或撤销合同。
图片源自网络
该类纠纷案件中的合同往往符合房屋买卖的外观，被赠与人通常难以拿出房屋被赠与的书面证据，当事人在交易过户时的真实意思是买卖还是赠与，在司法实践中具有一定的争议性。
“名为买卖，实为赠与”如果没有被识别出，将在客观上纵容合谋造假和避税的行为，造成不良价值导向。而案件被认定为“名为买卖，实为赠与”，赠与人将无法再拿回房屋，如果法院未能在案件审理和裁判文书中做好充分的释法说理，极可能会激化矛盾，影响案件处理效果。
如何辅助承办人员研判裁判风险，进一步推进定分止争？上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇区人民法院）申报研发了适用于房产纠纷案件的上海法院“名为买卖，实为赠与”应用场景。
挑战：如何确定科学筛选区间？
“名为买卖，实为赠与”类案件在审理过程中大多缺少直接证据证明行为人的真实意思表示，需要法官在案件审理过程中结合买卖合同条款、交易方式、当事人关系等因素仔细探究当事人真实意思，并依法作出认定。
“我们希望通过这一场景，在法官遇到此类案件时，提示他们充分注意案件细节，进一步做好释法说理工作。”该应用场景设计人员之一、徐汇区人民法院法官王超说。
场景设计人员在研讨
场景研发试验过程中，设计人员多次打磨筛选规则，起初只包含房产类案由，场景推广后，因发现个别家事案件中涉及家庭财产时也有此情况，故在嵌入系统时，将案由范围扩展到家事类。
但在嵌入测试中，设计人员发现，法官反馈的有帮助率明显下降，一度让该应用场景研发陷入困境。设计人员没有气馁，从头开始检视筛选规则，与技术人员反复探讨，发现根据嵌入触发提醒反馈，家事类案件命中确认数较少，最终删除了原嵌入规则中家事类案由，确定了房屋买卖合同纠纷、赠与合同纠纷为筛选案由。
该场景规则嵌入全市法院办案平台后，经承办人员反馈有帮助率超过七成。
预警：存疑线索的条分缕析
“平台提示：您正在审理的XX案件，可能存在‘名为买卖，实为赠与’情形，建议您核实涉案房屋买卖合同当事人交易意思表示的真实性……”在徐汇区人民法院审理的一起房屋买卖合同纠纷案中，承办法官收到来自上海数字法院审判监督管理平台的弹窗提示。
这起案件中，父亲（原告）起诉儿子（被告），要求解除双方签订的房屋买卖合同并将房屋恢复登记至原告名下。收到应用场景弹窗提示后，承办法官进一步核查了案件证据及庭审笔录，梳理了案件事实及争议焦点，从交易细节磋商、合同空白条款、支付购房款、过户手续办理、房屋交付情况以及原被告特殊身份关系等方面综合考量后，认定案涉房屋买卖合同确属“名为买卖，实为赠与”，驳回原告要求房屋恢复登记至其名下的诉讼请求。
“模型预警提示帮我进一步明晰了审理思路，在我和原被告沟通释明时也起到了一定辅助作用，案件判决后，双方当事人都服判息诉。”承办法官说。
值得一提的是，应用场景提示并不作为定案依据，提示目的在于将存疑线索呈递承办人员，建议承办人员对法律行为的真实性、合法性进行审查并依法处理，避免出现案件质量差错瑕疵。
场景联动：维护公平税收秩序
上海市高级人民法院党组书记、院长贾宇在第四次数字法院建设推进会上指出，“复杂大场景建设是推进数字法院的重要内容，是数字法院能否实现更高质量发展的关键。”在应用场景建设过程中，既要围绕高质量场景建设的目标，持续优化要素式、改发点场景建设，推动小场景“串联合并”为大场景，还要拓展深化其他场景建设，推动各个板块协调发展。
上海法院在应用场景建设中注重场景和关联场景的联动。除了徐汇区人民法院申报建立的“名为买卖，实为赠与”场景，上海市黄浦区人民法院也正致力于研发上海法院“名为买卖实为赠与房产交易行为税务问题监管及治理”场景，希望在房屋买卖行为被认定为“名为买卖，实为赠与”情形并判定无效后，能将判决文书推送至税务机关，督促当事人及时补缴税费。
下一步，上海法院将锚定数字改革赋能工作目标，继续向纵深推进数字法院建设，突出“建”的创造性，加快建设高质量应用场景；体现“用”的实效性，着力提升场景运用成效；发挥“推”的能动性，形成推进数字法院建设的强大合力，进一步加强力量研发复杂场景、大场景，以更好落实全市法院高效、有序落地建设数字法院的要求，助力人民法院工作高质量发展。
本期作者
胡歆婷
上海市徐汇区人民法院民事审判庭法官助理
张硕洋
上海市徐汇区人民法院政治部司法行政人员
高院供稿部门：民事审判庭（环境资源审判庭、执行裁判庭）、审判管理办公室、信息管理处