案例：亲鉴定是确认继承主体资格的有效途径
－－修丛某、修双某、韩某丽与修某敬、修某继承纠纷案
［案情］韩某丽与被继承修某辉
1999
年
12
登记结婚，婚前育双胞胎修丛某及修双某。修某敬系被继承修某
辉之，修某系修某辉与前妻所之。修某辉去世后，产继承纠纷，修某敬、修某对修丛某、修双某的继承主体
资格提出异议，坚决不认可修丛某、修双某为修某辉之。法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进亲鉴定，鉴
定意见为：倾向于持修某敬与修丛某、修双某之间有祖孙关系。据此法院确认了修丛某、修双某法定继承的
份，依法分配了修某辉的遗产。
［点评］在新的社会条件下，由于们思想观念发变化，母与的关系复杂化，涉及亲鉴定的案件逐渐增
多。亲鉴定主要于厘清当事之间是否存在法律上的亲关系，由此认定当事之间的份关系和衍的权利义
务关系。本案中，因修丛某、修双某出于韩某丽与被继承修某辉结婚之前，修某敬、修某对修丛某、修双某的法
定继承份存在合理怀疑，在韩某丽亦同意进亲鉴定的前提下，法院依法准许了修某敬、修某的亲鉴定申
请，确认了修丛某、修双某法定继承份，使的继承权得以实现。
案例：地补偿费不应作为遗产分割
—
慈某波、慈某志、慈某与慈某继承纠纷案
据慈某提交的农村地承包经营权证，案涉地属于家庭承包，慈某为承包代表。慈维某于
2014
年去世，
2016
9
粮地被征，因慈某波、慈某志、慈某并本集体经济组织成员，村委会与慈某签订地补偿协议，由慈某领
地补偿款
192000
元。慈某波、慈某志、慈某起诉慈某要求继承分割地补偿款。法院经审理，判决承包地
补偿款不属于遗产，驳回了慈某波、慈某志、慈某的诉讼请求。
［点评］我国农村地承包经营的式包括以下两种：是农村家庭联产承包，以家庭为单位进的承包；是其他
式承包，主要是针对四荒地的承包。这两种不同的承包式决定了相应的地承包经营权属性不同。家庭联产承包
所产的是益物权，其他式承包所产的是合同权利。家庭承包的主体是户，不是个。该户成员平等享有经营
地的权利，承包期内，该户部分成员的死亡并不影响整个户的承包经营权，不是个之间的遗产继承问题，新的家
庭成员对于家庭承包经营权都享有权益，因此家庭承包地经营权不能继承。具体到本案，地补偿费是对农村集体
经济组织丧失地所有权的补偿，应该补偿给农村集体经济组织，由农村集体经济组织在所有成员中进分配。慈某
波、慈某志、慈某并该承包户中的成员，所以权分得地补偿费。
案例三：共同遗嘱的效的认定
王某藤与王某英、王某侠继承纠纷案
［案情］被继承王某燕、曲某贤系夫妻关系，育王某英、王某侠，王某藤系王某英之。王某燕于
2010
8
死亡，曲某贤于
2008
1
5
死亡，留有青岛市市北区即墨路房屋处。王某藤提交的遗嘱载明：
“
某英、某侠，
你母已属晚年，留下遗，现住即墨路房由我名下购买房屋及地的所有产业权。吾意将此房交与长孙王某藤
接收继承产业权。你们等勿要争执，还要协助办理过户续。藤幼今同居于我，左右服侍，资收全部交
家，同费。故将此房的房产及地产权交与王某藤全继承。特留遗书，此嘱。亲王某燕亲书右指（捺印）
母亲曲某贤代笔右指（捺印）贰零零陆年
”
。法院经审理认为，王某藤提交的遗嘱虽有瑕疵但可以认定是被继承
王某燕的真实意思表，对王某燕所遗嘱予以认可；被继承曲某贤则是由王某燕代为签名，虽有捺印，但现有证
据不能充分证明该遗嘱是曲某贤的真实意思表，不具有排它性，且有瑕疵，对被继承曲某贤所遗嘱部分不予认
可。
［点评］本案被继承王某燕、曲某贤所遗嘱为共同遗嘱。共同遗嘱即为合遗嘱，是指两个或两个以上的遗嘱
共同订的同份遗嘱。对于共同遗嘱，我国继承法并未作出规定。共同遗嘱是合遗嘱双的法律为，只有双
都有订共同遗嘱的意愿和为，此类遗嘱才能成。本案中，由于被继承曲某贤仅在遗嘱上捺印，法确认捺
印是否系其本真实意思表，故对本案中共同遗嘱的效不予认可。
案例四：存在明显瑕疵的代书遗嘱效
战某彩、战某与战某华法定继承纠纷案
［案情］战某美与于某系夫妻关系，双婚后育
3
个，战某彩、战某、战某华。战某美于
年去世。战某
美与于某拥有坐落于莱西市的房屋
套。
4
，于某住院期间代书遗嘱份并有全程录、录像。经法
院查明，于某代书遗嘱时医院已经下达病危通知书，从录录像看，其躺在病床上，上插着氧管，神志不
清，宣读遗嘱内容时任何表情，且录录像有间断。法院判决认为不能确定遗嘱是于某的真实意思，其所代书