为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
原告诉称
陈女士、周女士、周某旭诉称：陈女士与周某鹏系夫妻关系，周某鹏于2014年2月1日去世。夫妻二人在北京市海淀区W号拥有房屋九间。陈女士与周某鹏共育有五个子女，分别是周女士、周某旭、周某峰、周某贵、周某霖，其中周某霖于2006年6月11日因病去世，育有一子周某涛、一女周某娜。
周某鹏去世时未留遗嘱，原、被告就遗产继承问题无法达成一致，遂诉至法院，要求依法继承被继承人周某鹏遗留的上述房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称
周某峰、周某贵、周某涛辩称：要求继承周某鹏的遗产，同意原告诉讼请求。
周某娜辩称：同意继承周某鹏遗产。院内原有北房5间，西房4间。2004年，苏某与周某霖在院内建有8间小房，2005年将原有的北房翻建形成现在的三大间。周某鹏去世前留有遗嘱，写明有关房产归其继承，故要求继承。
苏某辩称：院内房屋原有北房5间，西房4间。其与周某霖结婚后，数次在院内翻、改建房屋。同意按遗嘱继承周某鹏的财产，但要求先析出属于自己的财产，然后再继承。另外，与原告及被继承人之间签订有协议书，作为尽了主要赡养义务的儿媳，应当作为第一顺序继承人。
法院查明
周某鹏与陈女士系夫妻关系，育有长女周女士、次女周某旭、三女周某峰、四女周某贵、长子周某霖五位子女。周某霖与前妻育有一子周某涛，1999年7月周某霖与苏某再婚，育有一女周某娜。周某霖于2006年6月11日去世，去世时未留遗嘱。周某鹏于2014年2月1日去世。
周某鹏、陈女士夫妇在院内建有北房5间。1994年11月4日，周某霖经政府审批核准，在海淀区院内建有西房4间，当时家庭成员为周某霖、何x、周某涛、周某鹏、陈女士。1999年周某霖与苏某再婚，经周某鹏、陈女士夫妇同意，2003年，周某霖与苏某在院内南侧建有8间房屋。2005年，原有北房翻扩建，形成北房三大套间，其中周某霖与苏某住北房中间一套、周某鹏、陈女士夫妇住北房东侧一套、周某涛自2013年起居住在北房西侧一套内。双方共同居住在院内。
2006年周某霖去世，苏某与周某鹏、陈女士夫妇共同生活，对其二人尽了赡养义务。2012年6月28日，甲方周某鹏、乙方陈女士、丙方苏某达成协议书。内容包括：
1.甲方、乙方将北京市海淀区W号院内翻扩建后的3套北侧房屋中中间的一套赠与丙方，该套房屋一直由丙方居住，本协议签订之日视为甲方、乙方将该套房屋交付丙方。
2.甲方、乙方将北京市海淀区W号院内自建房中间6间（东西走廊南侧3间，北侧3间，在门口相对应）赠与丙方，本协议签订之日视为甲方、乙方将该套房屋已交付丙方。
3.如丙方需要办理本协议房屋过户手续，甲方、乙方应给予丙方配合。
4.甲方、乙方不再就翻扩建房屋、自建房屋的出资给予丙方补偿。
5.丙方应对甲方、乙方尽到日常生活、一日三餐等赡养义务。
6.甲方、乙方患病后救治以及丧葬费事宜均由丙方负责。
同日，周某鹏、陈女士立下书面遗嘱：
1.将位于北京市海淀区W号北侧三套翻扩建房屋中东侧的一套由孙女周某娜继承。
2.将位于北京市海淀区W号自建房南房东侧两间由孙女周某娜继承。
3.立遗嘱人其它房屋等财产有协议的依据协议执行，没有协议的依据法律规定处理。周某鹏在遗嘱上签名并按手印，陈女士盖章并按手印。张x、王x作为证明人签字，在场人林某洁亦签字确认，周某鹏、陈女士在上述文件中签名有照片作为辅证。
2014年7月19日，陈女士与周某涛补签了房屋赠与协议书，注明将W号院内北房西边第一间及西房四间赠与周某涛，周女士、周某旭、周某峰、周某贵均予认可，周某娜、苏某不予认可。周某鹏去世后，陈女士由其四个女儿轮流照顾。
裁判结果
北京市海淀区W号院内北房三套、西房四间、自建房北侧四间、自建房南侧四间，其中北房西数第一套、西房四间归周某涛居住使用；北房西数第二套、自建房北侧西数第一、二、三间以及自建房南侧西数第一、二、三间归苏某居住使用；北房三套中西数第三套，其中二分之一份额归陈女士居住使用，二分之一归周某娜居住使用；自建房北侧西数第四间归陈女士居住使用；自建房南侧西数第四间归周某娜居住使用。
房产律师点评
1.继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中原告方起诉要求继承周某鹏的遗产，首先确定周某鹏的法定继承人。陈女士为周某鹏的配偶，周女士、周某旭、周某峰、周某贵、周某霖为其子女，均为法定继承人。周某霖先于周某鹏去世，故其子女周某涛、周某娜代位继承。苏某系周某霖配偶，在周某霖去世后一直同周某鹏、陈女士夫妻共同生活，照顾其二人日常起居，可认定对周某鹏尽了主要赡养义务，应列为第一顺序继承人。
2.确认周某鹏遗产范围。周某鹏、陈女士夫妇在煤厂街x号原有北房5间，周某霖与其二人共同居住。在共同居住过程中，周某霖建西房4间，后院内房屋在2006年周某霖去世前经双方翻、改、增建，形成现状。周某鹏夫妇与周某霖夫妇长期共同生活，未对家庭财产进行析产，周某霖去世后，亦未进行继承。2012年6月28日达成的协议，虽在周某霖去世之后，但从内容上看，可确认为两家对于院内房屋进行分家析产。
周某鹏、陈女士的共同财产为北房东侧一套及自建房2间，其他子女未在建房中出资出力，无其他人共有财产。对于院内北房西侧一套及西房4间的处理，结合双方签订的协议、家庭成员的陈述、民俗习惯以及周某涛在该房内实际居住使用并处分的事实，可以确认在周某鹏生前就已对此房进行了分割，已完成分家析产，上述房屋不属于周某鹏遗产，对周某娜、苏某的辩解不予采信。
3.夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。周某鹏、陈女士的共同财产为北房东侧一套及自建房2间，应当先分割出陈女士的财产后，再进行继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。周某鹏遗嘱符合代书遗嘱的形式，法院对其遗嘱予以确认，对周某鹏个人财产按其遗嘱处理，但其处分陈女士财产的部分应为无效。对于遗产，应本着方便生活原则以及双方的实际情况予以分割。
办案心得
启示一：遗嘱与财产分配的明确性
在本案中，由于周某鹏去世时未留有全面且明确的遗嘱，导致了家庭成员之间对遗产继承产生了争议和分歧。这启示我们，被继承人在生前应尽可能清晰、准确地订立遗嘱，明确各项财产的分配意向，以减少潜在的纠纷和家庭矛盾。
例如，对于房产这类重要且价值较高的资产，应详细说明归属和分配比例，避免因表述模糊而引发争议。
启示二：家庭财产析产的重要性
周某鹏家庭长期共同生活，却未对家庭财产进行及时有效的析产，使得在继承过程中难以清晰界定遗产范围。这提醒我们，家庭成员在共同生活期间，尤其是涉及房产等重大资产的建设、改建和扩建时，应适时进行财产的析产，明确各自的产权份额。
比如，在本案中周某霖参与建设的房屋部分，若能在建设时就明确其份额，后续的继承纠纷或许就能避免或减少。
启示三：赡养义务与继承权利的关联
苏某因对周某鹏尽了主要赡养义务而被列为第一顺序继承人，这凸显了赡养义务在继承中的重要性。这启示我们，法律在保障继承人权利的同时，也鼓励和支持对被继承人尽到赡养义务的行为，并给予相应的继承权利。
对于家庭成员来说，应意识到积极履行赡养义务不仅是道德责任，也可能在法律上影响自身的继承权益。
启示四：协议与法律规定的一致性
本案中各方签订的协议在一定程度上影响了财产的分配，但最终仍需依据法律规定进行调整和确认。这提示我们，在订立涉及财产分配的协议时，应充分了解法律规定，确保协议的内容合法有效，且与法律规定保持一致。
否则，可能会出现协议部分无效或无法得到完全执行的情况，进而引发更多的纠纷和矛盾。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！