一是开征房产税是抑制炒房最有效的手段;二是开征房产税要先立法，即要符合“税收法定”原则;三是开征起步时幅度要小，这是为了让社会接受房产税。这些观点，估计很多人同意，但其举例“从夫妻名下第三、第四套房产开征”则引发争议。
一种观点认为，从家庭第三套住房开征房产税是可行的，一者，很多家庭第一套住房面积太小，所以，购买了第二套改善型住房，由于这两套房子不是用于投资，不应该征收房产税;二者，可以先从第三、第四套房产开征，等很多人接受了房产税之后，再向第二套房产开征。
但另一种观点却认为，很多家庭的第二套房产就是用于投资的，应当从第二套房产就开征房产税。如果从第三、第四套房产开征，房产税抑制投资的效果将会大打折扣，也达不到调节贫富差距、为公共财政筹款的目的。显然，这两种看法都有一定道理。
不过，从家庭的房产套数来探讨征收对象未必合理。比如，有的家庭只有一两套住房，但却是豪华别墅，不缴房产税显然说不过去。再如，中心城区一套房产价值千万，而郊区多套房产也未必价值千万，如果统一按照套数征收房产税，自然存在公平性之疑。
相对而言，以人均住房面积为标准征收房产税比较合理。例如，目前我国城镇人均住房建筑面积大概在33平米左右，人均住房面积低于这个标准的家庭，不应缴纳房产税;而高于人均住房面积的家庭，多出来的面积应该纳税，这比单纯以套数确定征收对象更合理。
那么，有人会问，以人均住房面积为标准征收房产税，有利于城区人均住房面积少的居民，对郊区人均住房面积大的家庭来说不公平，这个问题怎么解决其实，还有一种调节工具，那就是税率，如果对不同价值的房产采用不同的税率，也能实现房产税税收公平化。
THE END