江苏南通的李老爹去世后，受赠房产的孙子将死者的法定继承人一起诉至法院，请求协助办理房屋过户手续，但李老爹的大儿子认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，请求行使撤销权。近日，江苏省南通市崇川区人民法院对此案作出一审判决，死者的继承人无权行使任意撤销权，应当履行赠与合同，协助原告办理房屋过户手续。
李老爹生前有三次婚姻。第一次婚姻和王阿婆1954年生育儿子李大山；第二次婚姻1960年和孙阿婆结婚，结婚时孙阿婆有个未成年儿子孙小松，孙小松由李老爹和孙阿婆抚养成人；第三次婚姻1998年和陈阿婆结婚，婚后没有生育子女。孙小松有一子一女均已成年，儿子孙西，女儿孙红。2007年，孙小松患病去世。
1998年，李老爹在和陈阿婆结婚前，单独申请建两层楼房一幢。2011年该房屋拆迁，李老爹和区住建局签订了《房屋征收补偿安置协议》。拆迁后，李老爹多次表示将该房屋赠与给孙西。2017年5月，孙西代李老爹认购结算了南通某拆迁安置小区房屋一套，并对该房屋装修后居住至今。后因李老爹生病住院，一直未能与孙西办理产权登记过户手续。
2018年3月，李老爹因病去世。李老爹的继承人就该拆迁安置小区房屋继承，不能达成一致意见。孙西将李大山、陈阿婆、孙红一起诉至南通市崇川区人民法院，并提供了李老爹生前与孙红的一份录音，证明李老爹生前已经将拆迁安置房赠与了孙西，要求李大山履行李老爹生前和原告的赠与合同，协助办理房屋过户手续。
法庭上，陈阿婆表示该房屋系李老爹的婚前财产，自己无房产份额；孙红表示自愿放弃对李老爹的遗产继承；李大山则认为，李老爹赠与给孙西房屋的时候神志不清，该赠与合同无效；即使赠与合同有效，现在其作为继承人也主张撤销赠与。
法院经审理认为，从谈话录音内容来看，李老爹思路清晰，问答连贯，录音中李老爹明确表示案涉房屋是给孙西的。谈话录音与《结算单》《商品房买卖合同》以及证人证言相互印证，足以证明李老爹生前多次表示将拆迁安置房赠与孙西。任意撤销权的主体仅限于赠与人本人，不包括赠与人的继承人和法定代理人。因此，法院认定李大山作为李老爹的法定继承人不能行使任意撤销权，遂判决支持了原告孙西的诉讼请求。
一审判决后，原、被告在法定期限内均未提出上诉，该判决已生效。
■法官说法■
赠与合同任意撤销权的主体仅限于赠与人本人
此外，本案中李大山并未举证证明孙西作为受赠人，存在致使赠与人李老爹死亡或者丧失民事行为能力的情形，因此，李大山不能依据合同法第一百九十三条主张撤销赠与合同。