贾宇鹏：刑事辩护专业化和律师职业伦理面临的现实挑战

2023年10月21日，第十七届尚权刑事辩护论坛暨“中国式法治现代化与刑事辩护高质量发展”学术研讨会在安徽省合肥市成功举办。

本届论坛由安徽大学法学院、中国政法大学国家法律援助研究院与北京尚权律师事务所联合主办。论坛的主题是“中国式法治现代化与刑事辩护高质量发展”。

本届论坛采用线下、线上相结合的方式进行，共300余名专家学者、法律实务界人士莅临现场参会，在线实时收看达1.5万余人次。

以下是合肥市律协刑委会副主任、国浩律师（合肥）事务所合伙人贾宇鹏在论坛上的主题发言，整理刊发以飨大家！

刑事辩护专业化与律师职业伦理之间是什么关系？刑事辩护愈加专业化之后，律师的职业伦理是否将面临着更大的挑战？律师对当事人负有忠实义务，需要最大限度的维护当事人合法权益，但在追究这一价值过程中是不是会导致与职业伦理的背离？

我想讲的第一点是，律师按照证据事实进行辩护，而不是按照客观事实辩护，是否违背职业伦理。比如，原本是一个有罪的人，通过律师证据、程序等辩护，其被无罪释放，这是否违背律师职业伦理？虽然，法律规定律师应当为被告人做无罪或罪轻辩护，但这里是否隐含一个前提：这个被告人本来就是无罪，或者是罪轻的？如果这个人是有罪的，而律师也知道他是有罪的，能不能给他做无罪辩护，如果做了是不是有违职业伦理？

我经常在思考，我办理的一些案件，根据一般推理其应当是有罪的，我依然做无罪辩护，这是不是违反了我的职业伦理。

举简单的醉驾案例，喝八两白酒，时隔2个小时被查获，按照科学和一般推理，毫无疑问，他的酒精含量应当超过80mg/ml，在这种情况下，律师可以判断出当事人应当是有罪的，当然这个是客观情况，不是证据事实。但我们发现证据出现问题，比如采血管管帽颜色错误，抗凝管使用错误，抽血过程中使用含有酒精的消毒液、血样保管和送检违反法律规定。在这样情况下，我们选择做无罪辩护，因为证据不足，但是客观事实是他应当已达到危险驾驶罪的立案追诉标准。