法律从来不是道德的底线，更不是最低限度的道德
关键就是这个“法律是道德的底线/法律是最低限度的道德”的观点是错误的。
法律从来不是道德的底线，更不是最低限度的道德。实际上千疮百孔的法律根本不能充当最低限度的道德，如果道德的底线像法律这么低的话，社会会崩溃的。
为什么呢？法律的基础是国家强制力，而国家强制力是有限的。
打个比方，偷500块钱肯定是违反最低限度的道德了吧？不就是小偷吗？但是如果偷500块钱就关进去，关不下，所以规定盗窃罪有个起点。抓了处理一下批评教育。法律管不了这种小偷小摸。
又比如随便暴力殴打人，这肯定低于道德了吧，但是没打到轻伤，也是处理批评教育一下。一样，都关进去没有那么多监狱。
如果一定数量的人认为这就是最低限度的道德，按这个标准去行事，社会就乱套了。到处都得是小偷小摸和打架斗殴。
法律实际上是规定了根据国家暴力机关能力和执法的现实，必须尽力去处置的那部分最急迫的问题而已。它永远没有一般人理想中“最低限度的道德”那么强大和完善。鼓吹法律能充当最低限度道德，那是西方法律界在给自己戴高帽子而已，他们要权力和利益，把自己包装的特别能。
基于这个错误的认知，到现越来越偏，取消死刑，度假式监狱，核心就是把法律或者说国家的能力想象得太强了。以为罪犯是所谓弱者。
实际上，在普遍存在的不道德行为面前，法律
是个弱鸡。法律是个技术问题，所以自己都经常犯错误违反道德，更无力制止大多数违反道德的行为，它只能制止最迫切的不道德行为。
那怎么办呢？
教员很早就说过，治理大多数人不靠法律，要靠大众的“习惯”，换言之要靠组织引导和教育——这是才道德层面的底线。
偷一块钱啥事儿没有，但是大家不偷。打人家一巴掌没后果，但是大家不打，因为大家在组织引导和教育下养成了用正当方式赚钱、用非暴力手段解决矛盾的共识习惯——这才是最低限度的道德。
所谓“依法治国”，实际上是依法执法，在法律的能力范围内，坚持法律的程序和结果正义，坚持治理的规范。这没有问题。但是千万不能认为依法治国就万事大吉了。
在法律的能力范围之外，必须重视对人民的组织、引导和教育。为啥校园暴力会兴起？因为对孩子们的教育引导和大众习惯都出问题了。父母无暇教育孩子，祖父母无力教育孩子，学校老师没有能力责任填补家长责任，最后社会教育缺失，学生的学风就没了。
在更大的范围，当人民一盘散沙，拜金主义、个人主义、自由主义占了上风，人民失去了过去那种单位、街道居委会、各种群众组织，人和人越来越疏远，各种内部矛盾就会产生甚至激化，道德出现滑坡，习惯也没了。