识时务有情怀讲方法结善缘——易明法律研究院
中国政法大学中德法学院
2020-2021学年
宪法学期末考试题
任课教师：谢立斌，中国政法大学中德法学院院长
2021年3月某天傍晚，大学法学教师甲下班回家，从蓟门桥步行三公里去西直门地铁站。在走到一半时，被两名身穿便装的中年男子乙、丙拦住。乙向甲声称自己是警察，口气生硬，要求甲出示身份证。之后发生了如下对话。
甲：“您为什么要检查我的身份证，我有嫌疑吗？”
乙：“这是例行检查。”
甲：“我可以看您的证件吗？”
乙：“可以。”并出示了一个证件。
甲：“我可以拿过来看吗？”
乙：“不可以。我只出示，你只能这样看，不能拿过去。”
甲：“请问，您查我身份证的法律依据是什么？”
乙：“是《人民警察法》。哦，不对，是《居民身份证法》。”
甲：“究竟是哪一部法律？”
乙：“是《居民身份证法》。”
甲：“您确定吗？”
乙：“我确定。”
甲：“是《居民身份证法》第几条？”
乙：“这个我不知道。”
甲：“您有义务告诉我，依据哪一部法律的哪一条，来查我的身份证。”
乙：“你要想知道的话，跟我去趟派出所就知道了。在派出所我可以告诉你。”
甲：“请问，因为我想知道您依据《居民身份证法》第几条来查我身份证，您就让我去派出所，您这个做法，又是依据哪部法律哪一条？”
乙语塞，向丙求助。丙让乙戴上执法记录仪，并过来跟甲对话。
丙友好地：“我们执行公务不容易，请您配合，也别耽误您的事。”
甲更加友好地对丙说：“理解理解，大家都不容易。好的，没问题。”之后向其提供了身份证，查验之后继续其归途。
请问：乙的行为，是否侵犯甲的哪一项基本权利？
宪法第37条：
中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。
任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。
《居民身份证法》第15条第1款：
人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：
（一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的；
（二）依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的；
（三）发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的；
（四）在火车站、长途汽车站、港口、码头、机场或者在重大活动期间设区的市级人民政府规定的场所，需要查明有关人员身份的；
（五）法律规定需要查明身份的其他情形。
【答题思路】
公权力机关涉嫌侵犯公民基本权利时，应当根据有关权利的类型，适用不同框架进行审查。涉嫌侵犯公民自由权的，应当适用如下审查框架：
一、公民的行为，受到哪一项基本权利的保护？
二、公权力的行为，是否构成了干预？
三、公权力的干预，是否具有正当理由？
（一）是否有法律依据？
1、如果没有法律依据，则侵犯基本权利，结束审查；
2、如果有法律依据，继续审查法律规定是否合宪（是否符合比例原则）
（1）正当目的
（2）适当性
（3）必要性
（4）均衡性（狭义比例原则）
（二）如果有法律依据，而且其合宪，那么，法律的适用是否正确？
1、事实要件：个案是否符合法律规定的事实要件？
2、法律后果：是否符合比例原则？
四、结论
根据以上框架，可以按照如下四个步骤对案例进行审查。
在这个事例中，存在两种答案。一是着眼于《居民身份证法》第15条第1款规定警察只可以在五种情形之下查验居民身份证，而在甲回家的路上查验其身份证，不属于其中任何一种情形，因此，不存在法律依据，乙侵犯甲的人身自由，审查到此结束。
二是着眼于《居民身份证法》第15条第1款，确认警察在特定情形下有查验居民身份证的权限。这一规定本身是合宪的。在这一步，还并不对个案中的情况进行分析，而是进入下一步审查。
（二）法律的适用是否正确？
审查法律适用是否正确时，首先要审查个案是否符合法律规定的事实要件。《居民身份证法》第15条第1款规定了警察可以查验身份证的五种情形。在本案中，这五种情形都不存在。因此，乙在事实要件不成立的情况下，就要求甲配合居民身份证查验，构成法律适用错误，侵犯甲的人身自由。审查在这一步结束，无需再审查法律后果的适用是否正确。
结论一：乙要求检查甲的居民身份证，涉及甲的人身自由；甲的人身自由受到干预；乙的行为不符合《居民身份证法》第15条第1款的规定，其行为没有法律依据，侵犯了甲的人身自由。
结论二：乙要求检查甲的居民身份证，涉及甲的人身自由。甲的人身自由受到干预。《居民身份证法》第15条第1款构成了警察查验居民身份证的法律依据。但乙的行为不符合法定事实要件，构成法律适用错误，侵犯了甲的人身自由。