法律的社会治理之维

一直以来,不同学者对“法律是什么”的基本维度阐述过不同观点。法国启蒙思想家卢梭在《社会契约论》与一书中指出,法律乃是公意的行为,需要保障人的自由和平等权利;英国法学家哈特在《法律的概念》中认为,法律是国家制定的一套现实的规则体系。然而与他们所不同的是,美国法学家庞德既不直接肯定法律的价值,也不直接否定法律是一套规则体系,而是在社会中分析法律的实施效果。法律的实施效果实际上即反映了法律在社会治理中的功能定位,表征了法律的社会治理之维。

庞德在《通过法律的社会控制》一书中系统阐述了法律的社会学立场,认为法律是一种有系统、有秩序的社会控制。在庞德看来,社会控制是对人类内在本性的支配,这种支配是通过对社会个体施加压力来完成的。在现代社会,法律是社会控制的最主要手段。在任何一种情况下,通过法律的社会控制,其有可能为最大多数人做最多的事情。庞德关于法律的社会控制属性的论述对于理解法律的社会治理之维具有重要启发。一定程度上讲,通过法律的社会控制是为了实现社会治理,站在社会治理的角度看待“法律是什么”的问题,将有助于进一步明确法律在现代社会治理过程中的任务,实现社会治理法治化的目标。

通过法律的社会控制是为了实现社会治理,其前提应该是法律能够有效实施于社会。那么,法律如何有效实施于社会呢?这里又分为三个层次的逻辑,并在庞德的《通过法律的社会控制》中得到系统阐述。首先,不是法律创造利益,而是现实生活中的利益影响法律的形成、发展和实施。利益是个体或集体谋求和满足的一种需求或愿望,因此法律在安排人们关系和行为时必须综合考虑各种利益,尤其在法律的实施过程中必须看到不同利益关系。其次,法律在实施过程中对不同利益加以分类并给予不同程度的承认和保障,是法律进行社会控制的前提。庞德认为,利益可分为三类:一是个人利益,即直接包含在个人生活之中并以这种生活的名义而提出的各种要求、需要或愿望;二是公共利益,即包含在政治组织中并基于这一组织的地位而提出的各种要求、需要或愿望;三是社会利益,即包含在文明社会的社会生活中并基于这种生活的地位而提出的各种要求、需要或愿望。最后,不同利益的实现过程总会存在冲突,因而需要法律执行机关根据法律所承认的利益范围以及确认的一些规则协调不同利益关系。

之所以突出强调法律执行机关在此过程中的重要作用,主要是因为在法律执行的过程中会面临各种利益关系的冲突。而法律执行机关要站在社会治理的维度去灵活运用法律,正确把握和处理个案中的各种利益关系,才能服务于社会治理目标的实现。一方面,现有的法律体系不可能对现行发展中的社会利益关系进行全部调整,总会存在法律的空白之处,因而法律执行机关在办案过程中需要依照法律的规定识别现实社会中的各种利益关系,努力协调好公共利益、社会利益和个人利益的关系,保障各种利益能够在法律的范围内得到基本实现。另一方面,从法律执行的过程来看,任何法律的执行并非直线地贯穿于社会,总是面临社会中各种既定的和潜在的利益关系干扰。从社会学的角度来,如果国家不对各种利益关系的冲突进行有效控制和协调,那么社会将会失范或者社会成员的越轨行为将会频繁出现。为了保障社会秩序的稳定,使得社会生活能够在良性的轨道上运行,则必须强化法律执行机关对法律的基本精神和原则进行准确理解和灵活适用。

因此,为了推动法律在社会中的统一正确实施,最大程度发挥法律在社会治理过程中的效应,法律执行机关以及法律监督机关需要转变理念,优化工作模式和资源投入,不断提高自身水平和能力,推动法律有效实施于社会。

(作者为江西师范大学副教授)

最高人民检察院(100726)北京市东城区北河沿大街147号010-65209114(查号台)010-12309(检察服务热线)

为了获得更好的使用,建议使用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。

THE END
1.行政立法的理论与实践研究——基于依授权立法和依职权立法摘要:我国行政立法有依职权和依授权行政立法之分。依《中华人民共和国立法法》规定,我国依授权行政立法只有3次,其余都是依职权行政立法。然而基于人民主权思想和权力制约思想,立法权一般由民意机关掌控,行政立法创制公民权利义务的前提是获得授权。考究国外对行政立法的价值理念和制度设计大致可分为法国模式、大陆模式和英http://yjsy.cupl.edu.cn/info/2749/9334.htm
2.杨登杰:基本权利私人间效力法理基础的澄清与重构这些“宪法理论”上的问题与思考便是基本权利价值说的实质所在。由此可见,基本权利作为价值的提法绝不像卡纳里斯以为的那样,只是“陈词滥调”,仅仅表达法律规范是价值判断的产物这类常识,而是具有宪法理论上的独特意义与内涵,具体来说,就是指向法解释上的非实https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4MDMyODMwMw==&mid=2247506948&idx=1&sn=758df477b9803bd37667413b89abb259&chksm=ebb8bd04dccf3412643dce6cb467384f2ef0578034b2403fac6944a54e3cd5bf42365b7625ac&scene=27
3.论私法自治与民事法律行为虽然有明确的理论基础,但德国民法本身并未像《法国民法典》那样明文规定私法自治原则,而仅于债编中的第305条规定:“除法律另有规定外,依民事法律行为创立债之关系,及债之关系内容之变更,以当事人间有契约为必要。”德国联邦宪法法院认为,德国基本法第二条第一项关于任何人有自由发展其人格之基本权利的规定,保障https://www.chinacourt.org/article/detail/2007/01/id/233674.shtml
4.界分审判权与团体自治权的理论模式该理论即使能够清晰地划定区别于立法权、行政权的司法权界限,而对于公权(含司法权)与社会权力间领域的划分问题仍是其理论盲区,特别是在注重私人自治、团体作用日益突出的当今社会,三权分立理论对司法权界限问题的局限性越发突出。而法解释学理论则从宪法、法院法规范的语义出发,对界定司法权范围的关键词——“法律上http://www.110.com/ziliao/article-975116.html
5.07第一章法的概念与本质第二节法的本质因为在马克思主义法学理论体系中,法的阶级性与社会物质生活条件的制约性是统一的:其一,社会物质生活条件都是由一定的阶级即统治阶级来代表的。其二,社会物质生活条件只有通过统治阶级及其国家的意志这个必不可少的中介才能体现在法律中。其三,马克思主义关于阶级和阶级斗争的学说正是从社会物质生活条件的分析中得出的。https://www.bilibili.com/opus/895831913425534979
6.回应型法律理论研究【摘要】:为了应对20世纪60年代法律权威的危机,伯克利学派提出了回应型法律理论的建构。塞尔兹尼克和诺内特根据法律与社会的互动关系将法律现象划分为压制型法、自治型法和回应型法。回应型法律秩序的建构是对自治型法律阶段存在的弊端和缺陷的克服。在自治型法律秩序下,为了控制压制型法阶段存在的压制,约束权威,以及维护https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10652-1014157530.htm
7.从民主执政视角看政治协商的意义6篇(全文)基层民主建设是一国宪政建设的基石,具体到我国,基层民主建设的最主要形式就是基层群众性自治制度,基层群众自治就是“城乡基层群众在党的领导下,依据国家法律和党的政策,按照平等、选举、公开、监督、多数人决定、法治等原则,按照一定程序,民主选举基层群众性自治组织的领导人,对基层公共事务和公益事业进行民主管理、民主https://www.99xueshu.com/w/file1ry4mdze.html
8.民事法律行为的基本理论首页 论文 民事法律行为的基本理论 民事法律行为的基本理论 马俊驹 私法自治原则,能够赋予民事主体依照自己的自由意愿,去塑造与四周的法律关系,以享有各种权利。民事主体的自由意愿不能是内在的,它必须将内在的意愿(意思)表达于外部,才能发生民法上的效果,这就是意思表示;而因意思表示发生的民法效果的法律事实,就称为https://www.ilawpress.com/article/detail?id=693793662487759370
9.版权法定与版权交易的意思自治根据版权法定主义,意思自治受到两方面限制:一是明确排除的利益不得再创设;二是未上升为权利的法益不得被创设为绝对权。 (一)明确排除的利益不得创设 立法明确排除的利益,不得以约定方式创设绝对权。因为经过利益相关者的充分讨论以及立法考量,利益诉求的法律地位已经得到明晰,且这种法律安排符合公共利益。如果通过立法https://www.ciplawyer.cn/html/bqllqy/20240509/153545.html