法律的本质，是一系列行为规则的集合体，告诉大家什么事情可以做，什么事情不可以做，对于不能做的事情，做了之后将会受到什么样的处罚。
即规定社会中的普通个体、公司、组织、机构、政府的行为边界是什么，如果越过了行为边界，将会受到什么样的处罚，以及当前述不同主体之间发生纠纷时，按照什么样的流程处理纠纷。
法律是否反映了统治阶级的意志，本质上看法律的制定权、修改权，被掌握在谁的手里。如果法律的制定权、修改权，被掌握在社会中非常少数的特权阶层手中，则法律反映的是该特权阶层的意志。如果法律的制定权、修改权被掌握在全民代表手中，则法律反映的是全民意志最大公约数。
当然，我说的是全民意志最大公约数，不是全体民众100%同意。对于公共性条款来讲，在现实中不太可能做到全体民众100%同意，实操上不太可能实现。
只能是最大公约数。
不过，在这种模式下，全体民众都可以参与讨论，并且在讨论、辩论、博弈中形成最大公约数。
所以，不加区分笼统的讲，法律反映的是统治阶级意志，不太对，属于片面之言。如果你生活在封建君主时代，法律反映的确实是君王统治阶级意志。不过，我们现在生活在社会主义时代，不管你认为现状如何，我们终究需要努力的方向是，法律反映的是全民意志最大公约数。
我们所说的“法治”，是现代意义上的“法治”，不是封建君王时代的“法治”。封建君王时代的法律，是封建君王用来统治臣民的工具。但现代意义上的法治，是在全民意志最大公约数基础上，所形成的一系列权利义务规则，规范普通个体、公司、组织、机构、政府之间的行为边界，以及在各自行为越界后产生纠纷时，该如何处理的问题。
因为在一个社会中的绝大多数人，都是普通人。没权，没势，甚至也没什么钱。当你遇到欠薪时，你唯有依靠法律；当你被人殴打时，你唯有依靠法律；当你被人冤枉时，你唯有依靠法律……
有些人担心，说实行法治后，整个社会会被律师和法官掌控。
只要庭审过程公开、裁判文书公开，律师和法官不太可能掌控社会。因为律师和法官在法庭上讲的每一句话，都是公开的，法官写的裁判文书每一个字，都是公开的。怎么掌控？
阳光是最好的反腐剂。
但凡你讲的话，写的裁判文书，不符合法律规定，将会被所有人看到。如果你讲的话，写的裁判文书，错的离谱，则可能会迅速登上热搜，成为舆论鞭挞对象。你可以收买一两个人，但你不可能收买全社会。
所以，我们不应该反对法治，而是要在坚持法治原则下的公开原则。甚至，法官的整个裁判说理过程，都应该公开。在成熟法治国家，法官的整个说理过程，都是公开的，经常洋洋洒洒写几十页，甚至连单票法官的反对意见，也是公开的。
现代意义法治的实现，不仅需要上层引导，也需要全民共识。
有些人在看到法治两个字后，便各种反对。事实上，如果没有法治的话，当某一天你蒙冤入狱后，即便你拿了宪法顶在身前，也没什么用。当然，我讲这个，不带有任何政治色彩，我只是想说，唯有法治，才能平等均匀的保护到每一个人。