法官思维模型｜不了解法官的裁判逻辑怎知法官裁判架构，如何设计有效的诉讼路径？

本期我们将通过法官思维模型理解法官的裁判逻辑，解析法官的裁判架构及其对律师诉讼的启发。

一、法官思维模型的裁判逻辑

法官裁判案件一般会按照这样的顺序：

第一步分析请求权基础及其法律依据，对法律关系进行判断，选择适用的法律规则。

第二步通过对证据证明力和证明标准的判断，确认待证事实，寻求从客观事实上升为法律事实的路径。

第三步对案件进行反思，预测裁判结果和法律后果，优先适用法律规则，审慎适用法律原则，最终确定裁判结论。

法官裁判过程中，对证据和规则的确认属于形式主义思维层面，对原则的适用则是对法官价值判断的指导，属于现实主义思维层面。

我们不难发现：

法官的权力边界被限定在法律规则和法律原则的框架内，法官的裁判是证据+规则（+原则）共同作用的结果。

结合律师的诉讼逻辑，我们进一步说明：

二、法官思维模型裁判逻辑的表现形式

诉讼是双方博弈，法官不仅要审查一方的诉讼路径SO，还要全面审查其他当事人的诉讼路径，即整个底面SAC。故，法官必须充分审视各方的讼争点，对案件进行全面、多维地判断，力求作出最满意的裁判。

S：原告的诉讼请求。

A：判决支持原告的全部诉讼请求。

C：判决驳回原告的全部诉讼请求。

法官思维模型-裁判逻辑应用

具体来说，S作为原告的诉讼请求，不仅是案件的起点，同时确定了案件的裁判边界。如图，A代表全案胜诉，C代表全案败诉。那么，当法官部分支持律师的诉讼请求S时，裁判结果B自然是线AC上的任意一点。而且，不管是在一审还是二审或其他审判阶段，依据法律规定，法官均不能遗漏或超出诉讼请求判决，故B必然会落在区间[A，C]内。

转化为数学模型为：A≥B≥C≥0

同理可证，法官的论证逻辑表现在法官思维模型中，即为由T、S和可预测裁判结果所构成的垂面（TSA、TSB、TSC）。站在律师的角度，应当尽可能将思维体细化至思维面，达到诉讼目的。

三、法官思维模型裁判架构对律师诉讼的启发

作者认为，律师应当以升维的方式决策，以降维的方式诉讼。

接着，回归律师视角，修正诉讼路径，完善诉讼策略，组织证据证明待证事实，强化诉讼逻辑，尽量缩小与法官可能裁判结果之间的差距，努力实现B向A的无限靠近，最终达到TSA与TSB的重合，完成降维打击获得胜诉。

总结：

前三期，我们试图通过法官思维模型的搭建，以“点、线、面、体”的方式解析法官思维、分析裁判逻辑，理解法官与律师之间的思维差异，即：律师以诉讼目标为出发点，寻找诉讼请求到诉讼目标之间的最佳路径。

法官基于其全局观和中立性思维，审视各方当事人的诉讼主张，平衡法律价值和社会价值，选择最优裁判路径。

我们认为，法官思维模型的更新迭代，可以给律师提供一种新的视角。下一期我们将拆解律师的诉讼路径。敬请期待！

原标题：法官思维模型｜不了解法官的裁判逻辑，如何设计有效的诉讼路径？

如果您有法律服务需求，请您填写以下表单并留下姓名及联系方式，平台会及时分配专业律师与您取得联系，并承诺保护您的个人隐私。

回顶部

引导陕西省商务厅指导陕西省司法厅主办北京德恒律师事务所西北总部管理陕西金汉唐企业管理有限公司