中国裁判文书网公布的判例显示，近年来，遛狗时引发的“血案”屡见不鲜：有犬主遛狗时致路人受惊、进而引发口角争执致路人受伤，犬主触犯故意伤害罪被判刑；还有犬主遛狗未拴绳致猛狗咬死路人，犬主触犯过失致人死亡罪获刑四年；还有的狗将他人的狗咬死、咬伤，致他人损害的犬主承担赔偿之责。
京衡律师事务所高级合伙人邓学平告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），因遛狗引发的争斗在法律方面与一般斗殴无异，致人伤亡应担刑责。除此之外，路人在公众场所被脱缰的宠物狗突然咬伤的事件时常发生，尤其是老人、小孩等弱势群体，往往躲闪不及，造成比较大的伤害。这类案件中，狗咬人属于主人的过失伤害行为，而刑法仅将过失致人重伤和过失致人死亡两种情形定为犯罪，故若狗咬人后果不严重，则无需在民事责任之外再担刑责，但若造成重伤、死亡这样严重后果，就难逃刑责。
宠物惊吓路人引发争斗，法律责任方面与一般斗殴无异
与杭州遛狗伤人案相似，遛狗时致人受惊，进一步引发争吵甚至冲突致他人受伤的事件时有发生。
陕西西安市新城区人民法院于2018年5月判决的一起案件显示，狗主人李某君遛狗时，使途经此处的被害人任某及其母亲收到惊吓，双方发生争吵、厮打，厮打中，李拥军对被害人任某拳打脚踢，致使任某右侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，任某的损伤程度为轻伤二级。案发后，马某某赔偿任某各项经济损失共计人民币13000元。
最终，犬主李某君被判故意伤害罪，一审获刑九个月。
四川省罗江县法院审理的另一起案件显示，2017年1月，范某与妻子一起遛狗至罗江县万安镇翰林公园，把狗的牵引绳取下后将其散放于公园。此时唐某凤带着小孩路过此处，小孩被狗惊吓后，唐某凤与范某发生口角、打架，唐某凤的头部被踢伤。经诊断，唐某凤外伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤二级。
罗江县法院一审认为，范某的行为构成故意伤害罪，其能够赔偿被害人，且本案中被害人有一定过错，酌情对范某从轻处罚。最终，范某一审被判有期徒刑十个月，缓刑一年。
对于此类案件，邓学平律师称，虽争斗因宠物而起，但在法律责任方面与一般斗殴无异，致人伤亡应担刑责，“具体需要根据过错大小界定，譬如先动手、升级冲突的一方往往过错更大，承担更大责任。”
同时，邓学平补充道，要区分紧急避险、故意毁坏财物（故意伤害）之间的关系，若狗先攻击路人，使路人陷入危险，路人为保自身（或他人）安全，出击打狗，那么应属于紧急避险行为。此时，根据侵权责任法等法律规定，狗主人不仅要自己承担狗被打伤造成的损失，还要承担对他人的赔偿责任。但若路人未因狗而陷入危险中，仅因狗吠叫几声就出击打狗，那么该行为就不具正当性，属于毁坏他人财物的行为，承担相应法律责任。
没拴绳的狗咬死人，虽属过失但狗主人难逃刑责
除前述情况外，邓学平律师认为，狗咬人的情况较多，社会上未形成遛狗必系狗绳的风气，法律也未强令，导致路人在公众场所被脱缰的宠物狗突然咬伤的事件时常发生，尤其是老人、小孩等弱势群体，往往躲闪不及，造成比较大的伤害。
在黑龙江牡丹江市阳明区法院2017年11月判决的一起案件中，35岁的范某某被4条猛犬咬死，当时，狗主人孙某未给狗拴绳。经鉴定，4条狗中两条卡斯罗犬属于猛犬，两条马犬属于护卫犬或工作犬。
牡丹江市阳明区法院审理认为，孙某明知自己饲养的狗生性凶猛，具有攻击性，其已经预见该犬可能会侵害他人，并造成严重后果，但由于其过于自信，轻信能够避免严重结果的发生，以致被害人被严重咬伤，失血过多死亡，其行为侵犯了他人生命权。
最终，狗主人孙某被判犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
在另一起案件中，广州一80岁老人今年年初遛狗时，被一只未拴绳的大狗扑倒，导致老人左侧髋臼骨折、耻骨骨折、腰椎骨折，属十级伤残，老人以“饲养动物损害责任纠纷”诉至法院，要求被告赔偿损失。最终，大狗主人余某文被判赔偿老人各项损失7.9万余元。
根据（2018）粤0111民初3564号判决书，广州白云区法院审理认为，《广州市养犬管理条例》规定，在严格管理区内携带犬只进行户外活动时，应当用犬绳牵领犬只，为犬只佩戴犬牌，避让行人尤其是老年人、残疾人、孕妇和儿童，制止犬只吠叫和攻击行为，不得由未成年人单独携带，被告违反上述规定，且被告饲养的犬只围绕原告奔跑、跳跃与原告摔倒受伤之间有因果关系。
最终，法院判处大狗主人赔偿老人医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，共计79599.36元。
那么，发生狗咬人事件时，如何判定狗主人承担民事责任还是刑事责任？
邓学平律师称，事件如何从民事（案件）上升至刑事（案件），要视咬人后果来定：狗咬人属于主人的过失伤害行为，而刑法仅将过失致人重伤和过失致人死亡两种情形定为犯罪，故若狗咬人后果不严重，则无需在民事责任之外再担刑责，但若造成重伤、死亡这样严重后果，就难逃刑责。
邓学平律师称，还可能出现因第三人导致的狗咬人事件，比如路人撩拨狗，导致狗发狂咬伤旁人。在这种情况下，第三人自然应承担相应的责任，而受害人也可同时向狗主人请求赔偿。但狗主人在承担责任后，可向第三人追偿。
除上述情况以外，“狗咬狗”事件引发的民事纠纷也屡见不鲜。
在苏州市吴江区人民法院于今年8月审理的一起案件中，戴某牵着恶霸犬与牵着泰迪狗的周某在一店铺门口相遇，两狗发生撕咬，恶霸犬将泰迪狗咬死，周某将泰迪狗抱起就医时被自家狗咬伤中指，而后接种狂犬疫苗。因戴某不愿赔偿，周某将其告上法庭。
吴江区法院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该案中，被告戴某饲养的狗造成原告周某财产损害，戴某应承担侵权责任。但原告周某未看管好其饲养的狗，存在管理不当，可以减轻被告戴群的赔偿责任，遂认定原告周某自负20%的赔偿责任，被告戴某承担80%的赔偿责任。
最终，戴某被判赔偿周某泰迪狗饲养成本及接种狂犬疫苗花费共计1242.18元。
又如，2017年9月14日，北京市民张某刚在小区遛狐狸犬时，放开犬链被黄某家饲养的秋田犬猛扑过来，一口咬住受重伤，而后在宠物医院抢救无效死亡。
北京大兴区大院审理认为，由于张某刚未对携带外出的狐狸犬束犬链，且离狗十多米远，未尽到看管犬的责任，对损害的造成也有一定过错，最终判定秋田犬主人承担70%的赔偿责任，赔偿狐狸犬主人1.2万余元。
在此类案件中，邓学平律师称，在我国法律下，宠物狗只是其主人的动产，不是法律主体。根据侵权责任法规定，狗被咬死属于财产损失，一般情况下，应由另一条狗的主人承担责任。除非受害人故意或存在重大过失（比如撩拨狗进行攻击），则发起攻击的狗主人可以不担责。但若该狗属于禁止饲养的烈性犬，则无论受害人是否有过错，主人都要担责。