近日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）》（以下简称“意见稿”）发布，引起强烈争议。有网友认为该司法解释对男性充满了强烈的歧视，有人认为离婚经济帮助是将双方锁死，离了婚也要管对方一辈子。
意见稿到底说了什么？这些争议有没有道理？一起来学法邀请庄志明律师一起探讨。此为上篇。
一起来学法：这次的意见稿有什么颠覆性的内容吗？
庄志明律师：意见稿跟2021年1月1日起施行的民法典，无论是法理精神还是表述上，都是一脉相承的，只是进行了一些细化，没有什么颠覆性的内容。
一起来学法：最高法在意见稿中提到“依法保护妇女、未成年人、老年人、残疾人的合法权益”，您怎么理解这里提到“保护妇女”？是在歧视男性吗？
庄志明律师：很多人认为，意见稿没有提到男性是对男性的歧视，这其实是一种误读。
网络上有些声音认为，妇女的地位已经很高了，不需要保护了。这里有一个话语权的问题，网络当中有这么一些男性同盟，他能够发出这样的声音，但我们要保护的是最广大的女性，特别是在经济发展相对落后的农村，依然存在许多被伤害的女性，她们没有话语权。所以我们不要只听到网络上的声音，就忽略现实生活沉默的大多数。在保护妇女权益上，你不可能一上车还没有坐稳，就下车吧。
一起来学法：意见稿第三条同居析产纠纷的处理，有人认为是在恢复事实婚姻，您怎么看？
庄志明律师：这纯粹就是扯淡，压根就不知什么是同居，什么叫事实婚姻，以及它们的历史渊源。如果同居是事实婚姻，那就不需要单独拿出来讨论了，直接纳入婚姻关系中就可以了。
比如“10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理……”
再比如“12.解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。”同居期间解除时，也存在经济帮助义务。这就叫历史。但本次的《意见稿》关于同居并无经济帮助义务，从这个方面简单看，法律不鼓励支持以同居代替婚姻。
这次意见稿关于同居析产的规定和原先《同居若干意见》一脉相承。在我看来，意见稿比过去的规定更敞亮了，同居就是同居，和夫妻关系不是一回事。夫妻关系具有超强的人身性，同居关系来去自由，经济上不存在捆绑性。
一起来学法：意见稿第三条第二款，“双方共同出资购置的财产或者共同生产、经营、投资的收益以及其他已经混同无法区分的财产，根据财产的具体情况，并综合考虑各自出资比例、贡献大小等事实，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则进行分割”。最高法将“女方权益”列为分割原则，可能基于什么考量？
庄志明律师：在同居析产中，同样有保护妇女合法权益的需要，这个也没有什么矛盾的。另外，“女方”也不是唯一分割原则，还要照顾子女和无过错方的权益，如果女方存在过错，那在同居析产的过程，也不需要考虑照顾女方权益。
一起来学法：意见稿第七条父母在子女婚后为其购房出资的认定，有人理解为父母给子女全款买房，离婚时必须给另一方补偿打钱，这个理解对吗？
庄志明律师：对第七条的理解，要联系《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）的第二十九条规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。也就是说小两口结婚后，父母为其买房，约定了是归自己孩子所有，那就是孩子的个人财产。如果你事先没有预定或者是约定不明，就是给小夫妻俩买一套房子，那就是按照夫妻共同财产来处理。
这次的意见稿，要着重注意“婚姻关系存续期间，一方父母全额出资为夫妻购置房屋”这个表述，父母是为夫妻购置房屋，而不是说为我的儿子或者我的女儿单独购置房屋，那这个房屋当然应该视为夫妻的共同财产。共同财产归出资人子女一方所有，那给予另外一方适当的补偿是不是正常的？如果你想避免这种情况，那可以在买房时约定为自己的孩子所有。
一起来学法：意见稿是不是鼓励在涉及到财产时，大家把丑话说在前头，尽量约定清楚？
庄志明律师：是这个意思。针对私域，法律不能干涉得太多，不能强迫大家买房子的时候必须约定清楚，法律无法为万事万物兜底。但当因为约定不明产生纠纷时，法律又需要定纷止争。
一起来学法：很多网友不能理解，觉得现在结婚率低，离婚率高。意见稿一出来，就更没人结婚了。
庄志明律师：意见稿跟民法典，精神和表述上是一脉相承的，它没有什么颠覆性的东西。