一、关于事实“真实”的法学理论表达
认为法律事实应当是真实的事实，体现为“客观真实”、“法律真实”两种理论。
（一）关于客观真实的表达
这是一种面向大众的政治表达。注重事实真实是我们的传统，古时庭堂上悬挂的“明镜高悬”、“明察秋毫”等招牌，与其说是一种司法的要求，毋宁说是表达了一种追求与理想；同时也是对民众的一种宣示，一种也许永远兑现不了的承诺，一种努力求得真实与公正的姿态；一种司法机关为了获得公众对司法公正的信赖而作出的司法合法性的表达。“以事实为依据，以法律为准绳”就是这种认识的一种现代表达。在我国，学者们则曾将这一大众化的口号的前半句阐释为“客观事实”而非主观事实，认为法官发现的事实只有与客观事实相符，其判决才是合法的。
提出“客观真实”理论有其历史背景。长期以来，英美法系与大陆法系的诉讼理论认为法院认定的事实并非客观的事实，而是法官主观上认定的事实，该理论的依据在于：其一，法官认定事实的基础是建立在证据材料基础上的，而证据材料本身就存在导致错误判断的因素，如当事人对证据材料的隐瞒；其二，当事人可能并不主张客观存在的事实；其三，法官对事实的认识受诉讼时效和诉讼节约原则的制约；其四，对事实的认定会受到法官的爱憎、喜怒等情绪的影响。【参考文献】{1}井涛．法律适用的和谐与归一（M）．北京：中国方正出版社，2001．
{2}李浩．民事证明责任研究（M）．北京：法律出版社，2003．
{3}陈光中．诉讼中的客观真实与法律真实（N）．检察日报，2000—07—13．
{4}张志铭．裁判中的事实认知（A）．公法（四）（C）．北京：法律出版社，2003．
{5}刘金友．证据法学（M）．北京：中国政法大学出版社，2001．
{6}吴宏耀．试论裁判事实的客观性（A）．郑永流．法哲学与法社会学论丛（六）（C）．北京：中国政法大学出版社，2003．
{7}朱苏力，等．关于司法改革的对话（A）．市场社会与公共秩序（C）．北京：三联书店，1996．
{8}滕标．话语与实践：当代中国司法“中心工作”的变迁（A）．郑永流．法哲学与法社会学论丛（六）（C）．北京：中国政法大学出版社，2003．
{9}樊崇义．客观真实管见（J）．中国法学，2000，（1）．
{10}锁正杰．“法律真实”理论与“客观真实”理论比较研究（A）．樊崇义．诉讼法学研究（五）（C）．北京：中国检察出版社，2003．
{11}陈景辉．事实的法律意义（J）．中外法学，2003，（6）．
{12}张继成，杨宗辉．对“法律真实”证明标准的质疑（J）．法学研究，2002，（4）．
{13}强世功．文学中的法律：安提戈涅、窦娥和鲍西娅——女权主义的法律视角及检讨（J）．比较法研究，1996，（1）．
{14}（英）A．哈耶克．科学的反革命——理性滥用之研究（M）．冯克利．北京：译林出版社，2003．
{15}（美）科林．伊万斯．科学探案（M）．吴燕，等．海口：海南出版社，2000．
{16}（德）加达默尔．真理与方法（M）．洪汉鼎．上海：上海译文出版社，1999．
{17}解兴权．通往正义之路（M）．北京：中国政法大学出版社，2000．
{18}（德）H．科殷．法哲学（M）．林荣远．北京：华夏出版社，2002．
{19}龚群．生命与实践理性——诠释学的伦理学向度（M）．北京：中国社会科学出版社，2004．
{21}AleksanderPeczenik，Onlawandreason，Kluwersacademicpublicshers，1989．
{22}谢晖．古典中国法律解释的哲学智慧（J）．法律科学，2004，（6）．
{23}黄茂荣．法学方法与现代民法（M）．北京：中国政法大学出版社，2001．
{24}ZenonbankowskiandNeilmaccormick，Thejudicialapplicationoflaw，KluweracademicPublishers，1992．
{25}（爱尔兰）J．M．凯利．西方法律思想简史（M）．王笑红．北京：法律出版社，2002．
{26}“试论裁判事实的客观性”讨论会（A）．郑永流．法哲学与法社会学论丛（六）（C）．北京：中国政法大学出版社，2003．
{27}季卫东．法律程序的意义（M）．北京：中国法制出版社，2004．
{28}（德）哈贝马斯．在事实与规范之间（M）．童世骏．北京：三联书店，2003．
{29}（德）罗伯特．阿列克西．法律论证理论（M）．舒国滢．北京：中国法制出版社，2000．