2022年1月24日，“河北邢台寻亲男孩”刘学州在三亚海边吞服大量抗抑郁药，被发现后送往医院，急救至凌晨4时许抢救无效死亡。
刘学州的故事从媒体平台开始，随着事情的发展一度成为媒体的热点，也终将在媒体中被淡忘。我们尽可能地尝试着，在“刘学州”的热度逐渐消散之时，把关于这一事件的零碎声音收集起来，还原事件与媒体交织的过程。
那么，媒体是如何介入到刘学州的寻亲风波中的？有哪些媒体提供了可靠的事实？我们可以从这起事件中学到哪些采写的方法？又对今后的媒体报道有哪些反思？
为此，我们约访了参与报道的记者并对刘学州事件进行了深度的复盘。
一、事件梳理
1.事件生发
2021年12月6日，刘学州在网上发布寻亲视频。视频中，他自称来自河北邢台，2004年到2006年之间出生。由于父母是未婚时生下他，在他三个月大时，养父母从山西大同一家饭店将他买来。可以说，刘学州作为当事人是直接通过新媒体进入公众视野的。随后，刘学州在微博、抖音不断跟进自己的寻亲过程、心路历程。
对于记者来说，由于当事人有公开的社交平台，这条新闻线索是可以通过微博、抖音等平台获得。在前期寻亲的过程中，河北本地的媒体也帮助了刘学州扩散寻亲信息，但是媒体的介入程度并不深。作为一条寻亲求助信息，一开始其公共价值还未凸显。
直到刘学州被“二次遗弃”之后，这个新闻产生了巨大的转折，充满了戏剧性和矛盾性，也充满了疑问：亲生父母为何拉黑刘学州？至此，媒体开始大量跟进，探讨背后的原因。此事件也暴露出关于拐卖、遗弃等一系列社会问题。比如，有很多媒体都开始从法律方面探讨亲生父母遗弃是否构成犯罪。
“梅花数据mohodata”《“刘学州”热榜舆情观察报告（2022/01/17～2022/01/25）》
2.传播路径
阶段一：寻亲
关键词：未成年人，拐卖，寻亲
阶段二：二次遗弃
关键词：未成年人，二次遗弃，生父母买卖
当天，刘学州的微博放出了红星新闻和新京报的报道截图，回应自己生父母对自己的指责。
这一阶段刘学州开始遭受大量网暴。同时，这也为新京报之后成为众矢之的埋下了伏笔。但在刘被二次遗弃这一阶段，主要的原创报道是由包括红星新闻、澎湃新闻、新京报在内的全国性媒体所完成的。
阶段三：自杀去世
关键词：未成年人，自杀
阶段四：追踪和反思
关键词：网络暴力，媒体伦理，生父母买卖，未成年人抚养责任……
当事人受访媒体统计表
3.关键节点和报道
1）刘学州被二次遗弃后
①红星新闻的报道
正如上文所说，1月18日，红星新闻发布最早一篇原创报道《"弃儿"刘学州称认亲后被生母拉黑生父：他希望我们现在就为他买房……》（后删除）。这篇稿件的意义在于第一次让亲生父母在公众面前发声，也是唯一采访到刘学州生父的稿件。
在这之前，都是刘学州自己在微博发声和接受媒体采访。刘学州的父亲丁先生不仅讲述了抛弃刘学州的原因、和他相认的过程，还补充了刘和他们闹矛盾的关键原因是要求买房（尽管这一说法并不一定准确）。同时，稿件也采访到了刘学州本人描述自己的境况。
但从这篇稿件的标题来看，显然突出了买房这一事实点。但文中没有体现证实这一点的证据（聊天记录、语音等），也没有问刘对这一点的回应。1月19日，红星新闻刊发采访到刘学州本人的报道：《刘学州回应“逼亲生父母买房”：没有逼他们，只是想要一个可落脚的地方》，在该文中，刘学州对“买房”一事进行解释。但是此时刘学州已遭受网络暴力，而后期红星新闻也受到了大量的指责和质疑。
②新京报视频报道
随后，新京报的视频报道《男孩寻亲成功后被生母“拉黑”，生母回应》刊发，这也是最早采访到刘学州的生母的报道。但正因为视频中只出现了生母一方的声音，指责刘学州要求买房的行为，很多人认为，这篇报道进一步导致了刘学州被网暴，也使得新京报在刘死后处于众矢之的。关于这篇报道存在的伦理问题，我们将在最后另辟一章详细说明。
总而言之，这两篇报道成为了刘学州事件的关键转折点。自此，亲生父母的叙述进入公共视角，网友们发现原来事情不像刘学州本人在微博所说的那样，他开始受到谩骂和网络暴力。这或许是媒体无法预料的结果，但客观上导致了刘受到伤害。
2）刘学州自杀后
①封面新闻的报道
在这之后到三亚警方通报之前，所有媒体的报道几乎都引用了这一条信息。在这之前，封面新闻曾报道过刘学州寻亲的新闻。可以预见的是，封面新闻对这一新闻保持了追踪，并和其家人及时取得了联系，在大家都迫切需要得知事情进展的时候，最先获得了信息。
②南风窗的报道
1月24日19:12分，南风窗刊登深度报道《寻亲少年刘学州离开了》，是最早系统性梳理刘学州故事始末的深度报道。报道分为寻亲、二次抛弃、离世三个部分，以刘学州的微博、抖音及其他媒体报道的事实为依据，还原了刘学州的故事。尽管全篇并没有记者自采的内容，但其资料搜集全面，发布具有时效性，成为了最完整客观叙述刘学州事件的报道之一。
报道中具有很多细节，比如“四张照片中，刘学州的生父笑得开心，刘学州只有一张在笑。他们俩站在一起，能看到眉眼间的相似”。这一照片的细节，是记者翻阅刘学州的微博得到的，而“只有一张在笑”这个动作或许能够还原刘学州当时矛盾的心境，也为之后与亲生父母反目成仇埋下了某种伏笔。
4.媒体切入角度总结
从一起单纯的寻亲新闻到刘学州被“二次遗弃”的戏剧性转折，再到刘学州遭受网暴后自杀，关于刘学州的报道呈现出指数级增长，讨论的方向也从寻亲故事转向拐卖、遗弃、自杀、网络暴力等社会问题和媒体伦理。
纵观整个刘学州事件，媒体切入角度有以下几个：
1）事实层面：追溯刘学州被弃养的原因背景；刘学州被二次遗弃的原因；刘学州的近况；亲生父母的情况；亲生父母对刘学州的态度；刘学州提出的要求等等（采访刘学州的亲生父母以及家属等）
2）法律层面：法律角度评判刘学州父母是否有遗弃罪、是否涉及拐卖等（采访律师等）
3）观点层面：刘学州事件背后的网络暴力、自杀等社会问题
4）媒体伦理层面：新京报视频报道的问题、媒体的伦理道德和事实核查
二、事件采写方法论
1.新闻选题策划与准备
Q：如何确定刘学州事件的新闻价值？
Q：采访前需要收集哪些资料？
Q：如何联系到当事人？
2.采访争议性事件/特殊身份的受访者
经过对记者的采访，我们得知，在刘学州和亲生父母关系破裂的时候，媒体对于刘学州的采访也遭遇到了阻力。一方面，刘学州本人的情绪很差，不愿意配合媒体采访；另一方面，面对一些争议性话题，刘学州本人并没有积极回应。
被访记者认为，刘学州面对媒体或许也有自己的考虑；另外，由于其抑郁症的信息一直没有被公布，加上他在记者面前以及互联网上呈现出的成熟，都让记者忽视了其真实处于的弱势地位。
Q：面对未成年人，采访和报道需要注意什么？
A：记者不能先入为主地去判断受访者的强势或弱势地位，还是需要了解更多的信息。在刘学州事件中：刘学州当时在网上的信息是17岁（他自己也这么认为），加上可能由于个人经历，他自己的谈吐相对成熟，在网上也相对强势，应对记者有一套自己的逻辑，并不是会被牵着鼻子走。因此当时记者就没有特别觉得他是未成年人，这一印象让记者忽略了他当时的弱势地位。
Q：面对患有抑郁症这种特殊的受访者，有哪些需要注意的地方？
A：媒体操作会更谨慎，甚至不会发稿。在刘学州事件中，当事人患有抑郁症这个信息是后来才披露的，如果能提前知道这一信息，媒体操作会更严谨。
Q：面对刘学州这个争议性事件，更理想的操作是怎么样的？
第二，要把采访范围扩大，找当地的民政部门、教育机构，听听他们是否要处理、如何处理这种矛盾，刘学州没房子住要不要帮忙解决。
第三，甚至采访一下心理学家，问问这些从小被父母抛弃的小孩如果要回到父母身边，需要注意哪些问题，亲生父母和社会需要给予哪些关怀。
3.受访者隐私保护
刘学州真实年龄为15岁，身份证登记的年龄是17岁，作为未成年人，这一事件一方面涉及大量他的个人隐私，一边也牵扯着公众关心的寻亲问题，公私领域交织中，媒体需要更为谨慎地应对。
Q：媒体报道怎么避免受访者暴露？
A：作为媒体，可以更主动地考虑到当事人信息暴露的后果，形成预判机制，从而避免当事人受到网络舆论的过度轰炸。在刘学州事件中，虽然当事人的许多隐私（无论是寻亲情况、被亲生父母拉黑、被网友质疑等）都是由他自己在社交媒体上主动披露的；在接受媒体采访之前在微博和抖音里就有一定的知名度，但是媒体还是可以更主动、预判地考虑进一步暴露的后果。
Q：公私领域的界限与公共利益怎么权衡？
A：媒体需要谨慎划分私人领域与公共领域的界限。寻亲是公共事件，但是刘学州和他亲生父母的纠纷是私事，在稿子中是要界定和权衡的。作为媒体要进一步考虑“什么样的报道有公共价值？怎么把私人领域扩到公共领域讨论？”
4.新闻客观性
新闻报道强调客观性，在刘学州事件中，网友口诛笔伐的正是报道的平衡问题。那么，我们如何更进一步认识新闻多方言论的平衡问题呢？
Q：当只采访到事件一方的当事人，另一方不发声，这一报道该如何平衡？
A：在技术层面，不能机械地客观平衡（“都采到”是最简单的平衡）；要更有温度，加入自己的判断与引导，做现在提倡的“解困式报道”，不单只呈现出新闻当事人各方的说辞，还要提出问题的解决方案，解决当事人的困境。这是一种增强新闻报道的影响力、公信力的方式。
Q：媒体面对市场竞争，必然要追求速度，那媒体要怎么做到速度和报道完整性的平衡？
A：对于热点新闻的采访，还是需要提前了解更多当事人的信息，提前引入一些预判机制。特别涉及到未成年人，如果能够掌握更多关于刘学州本人的情况，媒体就会考虑他的状态，选择不报道。
Q：如果无法直接采访到当事人，但又需要写这一报道，要怎么办呢？
A：可以做一个全面的事件梳理，但要考虑事情复杂性和热度，越复杂、热度越大的事件，梳理就越有价值。梳理刘学州事件的难点在于辨别网络信息的真实性，这需要对多个信息进行比对，反复确认。另外，想让报道信息更丰富，可以客观描述他在社交媒体发布的照片、视频中的状态，这些是能够呈现他的心理表征的。
Q：因为新媒体的特性，网民看到的信息往往是碎片的，面对这种情况媒体有何应对方法？
A：首先，作为媒体，还是需要有清晰的指引和标注，标明已有的报道，并附上跳转链接，避免引起误会。但是处于目前的网络舆论形势下，还是很难避免碎片化信息的传播，所以记者也要做好应对舆论压力的准备。
三、媒体伦理反思
对刘学州自杀一事，除了简单地讨论系列报道中操作与规范问题外，还需明确如下问题：对于媒体受到的批评，需要有什么样的反思？作为一名媒体工作者，又该以怎样的姿态面对扑面而来的批评？
1.报道之争
围绕着刘学州事件的原创新闻并不多。
在主流媒体中，仅有新京报、红星新闻对刘学州寻亲纠纷报道相对全面，且真正做到了与刘学州身边人直接联系。然而，因刘学州在微博上对新京报1月18日所发布的视频报道《#寻亲男孩刘学州生母谈拉黑隐情#：想平静生活》，指出报道中生母扭曲事实。在刘学州死后，新京报成为网友口诛笔伐的对象。
不过针对新京报的第三点批判，如选材戏剧化、碎片化报道等问题，认为新京报实际上刻意制造反差，用刺激大众的套路报道新闻追逐热点，未免过于诛心。事实上，若是纠缠于新京报是否有意偏差报道，拿起道德大棒审判新京报，恰恰与当时网暴刘学州的行径如出一辙。
2.情理之间
从法律意义上讲，新京报、红星等媒体并不应对刘学州之死负起责任。但是，任何一个接受了“笔下有财产万千，有毁誉忠奸，有是非曲直，有人命关天”的新闻伦理教育的媒体人，在遭遇到刘学州这样的事件后，心中不免有“我不杀伯仁，伯仁因我而死”的内疚心理。除此之外，群氓的语言暴力更让媒体人承受着巨大的心理压力。
那些指责者可能并不清楚整件事情的来龙去脉，更不会如真正的法官一样，认真甄别媒体在整件事件的所作所为。毕竟，网络平台上不需要颁发许可证，名曰“正义”的枪口可以随时对准任何一个人。
要求一篇在跟进事件发生的报道做到信息完整、真实也并不现实。以这一次刘学州事件为例，在事后我们能看到无数稿件复盘这起事件，从各个角度阐发思想，提出批判意见，但这一前提，都建立在事件结束，有完整的信息而言，但跟进事实报道的记者，定非全知全能。
批判新京报、红星的业界人士，指出面对像刘学州这样的抑郁患者，记者应该秉承的同理心，更加审慎呈现文本。但须知，刘学州有抑郁症的信息是在1月20号经新京报的报道才得知，由此来指责前期跟进的记者报道不谨慎，未免有“事后诸葛亮之嫌”。就媒体实践者而言，有足够的信息增量，就应该实时推进报道，否则新闻之“新”从何谈起？如果要求每一篇报道都完整客观，要等到所有事情尘埃落定，那还存在“新闻”吗？
然而，处于风暴漩涡中心的媒体人，面对当下的舆论环境，尽管有内心满腹委屈，但是能对大众倾吐吗？会不会因为自己“诉苦”举动导致工作平台背负更重的骂名？还是说，在这个后真相的时代，人们只是为了发泄情绪，根本不会在意被指责的一方究竟做了些什么？新京报这次付出的惨痛代价，不就是一个活生生的例子吗？
作为媒体人，一直扮演着为他人发声的角色。但是当自己成为事件中心的时候，却没有办法为自己发声，这也是当今舆论环境下我们切实存在的困境。
3.未来之路
①在心理层面，保证稿件真实客观的基础上，不要害怕来自各方面的批判。“记者这个职业本来就是要冒犯人的”，问心无愧写稿，堂堂正正做人。
②在不同选题的针对性操作上，对敏感关键词（例如本案中的未成年人、抑郁症、私领域事件、强争议性事件）保持谨慎，做好预判，必要时及时规避风险。
③对待“家事”类社会新闻报道的路径，尝试将个体的故事、私人领域的问题扩到到公共领域，最大限度地减少对当事人的冲击，又最大限度提升公共价值，如刘学州事件中涉及到的遗弃儿童问题、社会救助问题、网络暴力问题都更值得我们去讨论。
⑤在稿件操作技术层面，针对纠纷性报道，不能仅停留在机械式平衡双方说法，而应做好事实核查，加强引导。