柏浪涛：非法充值与盗窃债权法学院包头律师包头律师事务所

作者系华东师范大学法学院教授、博士生导师，法学博士。

*本文将刊载于《刑事法判解》第24卷（邹兵建副教授任本卷执行主编，人民法院出版社2024年版，即出）。为便于阅读，脚注从略。

摘要

司法解释规定“将电信卡非法充值后使用，造成资费损失的，以盗窃罪论处”，依据不是使用行为，因为该环节属于等价交换，依据是非法充值行为。非法充值是凭空为自己增设债权，为他人增添债务，构成盗窃罪。其理由在于，第一，财产犯罪的法益既不是所有权，也不是占有，而是“权利正常行使”所蕴含的经济利益。饭后逃避餐费行为侵害了“当场实现债权”所蕴含的经济利益，构成盗窃罪。当场拿走商店商品的盗窃案中，行为对象是财物，法益侵害（财产损失）是对价利益。财产犯罪的行为对象与法益需要清晰界分。第二，盗窃电、网络信号等盗窃犯罪不存在转移占有。“转移占有”只是取得型财产犯罪的常见类型，不是唯一类型。第三，非法增设债权属于侵害权益型不当得利，具有违法性，构成盗窃罪，属于非转移占有型盗窃罪。之所以如此，是因为债权属于请求权，可以“无中生有”。这种盗窃罪不存在行为对象，增设的债权属于行为滋生之“利益”。第四，仅有非法充值行为，不具有需罚性。后续使用行为导致实际财产损失，属于客观处罚条件，而非既遂条件。

关键词：非法充值；盗窃罪；盗窃财产性利益；增设债权；转移占有

1

问题的提出

实务中，行为人利用技术手段非法向充值卡充值的案件很多，处理起来非常棘手，例如：

对于游某的行为该如何处理法院判处游某构成盗窃罪。法院可能的参考依据是2000年5月12日最高人民法院《关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《关于电信案件的解释》），其中第7条规定：“将电信卡非法充值后使用，造成电信资费损失数额较大的，依照《刑法》第264条的规定，以盗窃罪定罪处罚”。问题是，该盗窃罪的行为对象是什么是电信公司的“电信信号”还是“资费”行为方式是非法充值行为还是使用行为行为方式是否符合盗窃罪所要求的“转移占有”所有这些问题均挑战盗窃罪的传统构成要件，对此需要深入研究。

2

传统观点的辨析

由于这类案件被研究地较少，所以只能分析可能的观点，如此才能凸显现有财产犯罪理论体系对这类案件的适用窘境。