中国乡村治理的结构性转换与治理体系塑造

【摘要】党的十八大以来,党中央全面推进党和国家组织结构和管理体制改革,国家治理体系发生了系统性和结构性的变革,继而推动了中国乡村治理的领导与运行方式、治理体制与机制等方面的结构性转换。这种结构性的转换,一方面重构了中国乡村的治理体系,但另一方面却带来了党领导方式的统领与分工、“一肩挑”法律法规的割裂与衔接以及基层组织的“政经”分开与合一等新问题和新挑战。为此,需要通过加强和完善党的领导方式、加快法律法规的衔接以及推动“政经分开”来推进中国乡村治理体系的现代化塑造,进而提高乡村治理水平。

【关键词】乡村治理;结构性转换;乡村治理体系;党的全面领导与统领;基层党建

党的十八大以来,党中央全面推进党和国家组织结构和管理体制改革,国家治理体系和治理能力现代化成为改革的主要目标。党的十九大、党的十九届四中全会,再次提出了要“在坚持和完善中国特色社会主义制度的同时,全面推进国家治理体系和治理能力现代化”。可见,国家治理体系的系统性、整体性重构是推进国家治理体系和治理能力现代化的核心内容。

一、当前中国乡村治理的结构性转换

简单地说,国家治理结构是指国家治理要素的组合方式及其运作。国家治理的要素有很多,比如市场、社群、网络以及科层组织都是其基本要素,但不同要素的治理结构,其特征是不一样的。比如作为市场的治理结构,其特性是“引进一种准市场的情境,允许顾客直接选择其所需要的服务,而国家将依此制定政策,决定应该提供哪种服务,以及在多少成本下提供服务”[1]。如果从要素的组合方式来看,我们更多的是从治理主体以及所涉及的要素来分析的。由此,我们经常把国家与社会的关系、中央与地方的关系、部门之间的条块关系以及党政关系看作是治理结构中最为常见的形态,并在学界形成了以“政党”和“科层组织”为中心的分析路径[2]。

当然,中国乡村治理结构与国家治理结构是一脉相承,但也有不同之处。中国乡村治理结构所涉及的要素主要有治理主体、体制机制以及权力的配置方式与运行等,具体表现在领导方式、治理体制与机制、乡村关系以及基层民主等内容。习近平总书记曾指出,“我们整体性推进中央和地方各级各类机构改革,重构性健全党的领导体系、政府治理体系、武装力量体系、群团工作体系”“是对党和国家组织结构和管理体制的一次系统性、整体性重构”[3]。这表明:在全面深化改革的背景下,国家治理体系和结构将发生整体性变革,与此相对应,中国乡村治理的结构性变革也正是在这种背景下展开的。

(一)以“一元主导”为特征的党全面领导加强

这样,中国乡村治理的领导方式,由过去的“多元融合”为特性党政共同领导转换成了以“一元主导”为特性的党对基层治理的全面领导。相应地,国家权力对基层社会控制和动员方式也发生了改变,而在秩序规范上,则由国家力量构建起来的基层社会秩序结构向以国家的规范性权力为主,与以乡村社会非规范性权力以及基层社会规范为辅的秩序形态和组织形式转变[12]。

(二)以“三治”为框架的治理体系拓展

提倡构建“三治”融合的乡村治理体系,表明单纯依靠自治是无法解决中国乡村治理中的问题,需要通过法治、德治的相得益彰、优势互补来优化。从逻辑上看,法治是解决乡村治理中的秩序问题。在中国传统社会,基层秩序的建立主要依靠传统伦理、民间组织(比如宗族)等力量来维系,但这些力量的权威性与资源的配置性较弱,因而效果十分有限。法治的效力就在于其权威性和强制性。乡村治理中的法治,意味着法治在对基层政府、村委会和普通民众的权利保护和行为的约束方面是同等有效的。在法治的框架下,要求基层组织的行为边界和内容是清晰的,随意扩大自己的行动范围和僭越约定的边界都不被允许。同样,在法治框架下,群众的正当权利应该得到保护,并约束其非法的行为。因此,法治是调节基层政府、村委会和群众关系的重要方式,也是维持乡村治理秩序的重要手段。我们强调的自治,是建立在法治基础上的自治。没有法治的保障,自治只会流于形式。而德治的价值在于个体的自我约束,并成为自治和法治的补充。在中国传统社会,德治始终是存在的,以非正式规则来约束群众的行为,与自治一起来构建基层的秩序,但缺少法治,因而中国传统社会的治理结构始终残缺不全。

进入现代社会,随着国家行政权力不断下沉,德治的传统受到了一定侵蚀,其价值没能很好地体现出来,自治也因缺乏良好的社会基础流于形式,从而导致中国农村基层的治理体系总是不尽如人意。当前,中国乡村治理的结构转型,提出治理体系由“自治”向“三治”融合为框架的拓展,就是要发挥各自的优势,以适应不断变化的中国乡村治理环境。

(三)以“合作共治”为核心的治理机制构建

在中国传统的农业时代,是立足“农本社会”,形成了以农业为基础、农民为主体和家族为纽带的乡土治理结构。中华人民共和国成立后,在中国农村推行人民公社体制,建立了“队为基础,三级所有”的管理体制,形成了户籍为治理单元、社队为组织体系、集中为特征的治理方式[14],不仅造成了城乡之间的分治,而且给农村社会本身带来了很多问题,国家权力一支独大,社会缺乏联系和活力,治理资源难以有效整合。党的十一届三中全会以后,人民公社体制瓦解,乡村的组织体制、社会关系等也随之发生了变革,逐步形成了乡村分治的治理机制,并对原有的组织管理系统进行了重构,对行政权力、社会权力等边界进行了重新划分。

乡村分治的治理机制主要表现在乡村的组织体制和乡村关系方面,乡镇是国家行政权力的末梢,从法理上讲,村实行自治,意味着村与乡镇不存在行政上的隶属关系,村级的事务由村民自我管理、自我监督。然而,由于乡镇很多工作的对象是村庄,许多政策需要到村一级组织来落地,因此,虽然法律上乡村关系不是行政隶属,但实际上乡镇都会设法把行政权力延伸到村级组织,使之变成乡镇的一个机构,成为乡镇的行政单位,表现在:一方面,会通过影响村级选举结果等方式来强化乡村的行政关系;另一方面,通过行政权力的扩展(比如村财乡管)来控制村级组织资源。这样,乡村分治的治理机制,则慢慢蜕变为集中的治理机制,突出表现在治理主体的单一化、治理方式的行政化、治理体系的碎片化。

然而,进入新时代的中国农村,主体社会力量在不断壮大,社会资本、社会组织等不断介入农村社会,中国乡村治理面临的问题错综复杂。显然,这种以集中为特性的治理机制难以适应新时代发展需要,不仅不利于优化基层的治理资源,也难以聚合各方力量以形成合力。因此,进入新时代,中国乡村的治理结构由集中治理向合作共治转型。建立以合作共治为核心的基层治理机制,表现在:一是乡镇体制进行了改革,强化了乡镇的权力,向乡镇政府放权赋能,比如把原来“七站八所”的权力下放给乡镇,增强乡镇的服务能力,重新搭建乡镇组织机构,成立乡镇党群服务中心。二是通过制度创新,吸引社会力量参与到基层治理中来,鼓励乡贤、在外精英等为乡村发展献计献策,并通过制定制度渠道使之常态化。三是大力发展经济合作组织,通过这些经济组织的带动,构建合作平台,来推进政府、组织和群众之间的互动。因此,以合作共治为核心的基层治理机制,改变了过去传统的以政府为唯一主体的做法,而是以政府为主导,充分发挥社会组织、群众的力量,形成治理的多中心。

合作共治是建立在主体间的权力平等的前提下,以互信为基础,以协商为手段,唯有如此,才可能真正实现合作共治。而与集中治理相比,合作共治更能够整合资源,更有利于优化资源的配置,进而提高乡村治理的效率。进入新时代,中国乡村治理的多层次性、复杂性日趋凸显,传统的治理方式难以适应需求,仅仅依靠某一种力量无法解决问题,需要多种力量的参与,多主体的合作。因此,合作共治的治理机制符合中国乡村治理结构转型的方向。

当然,上述几个方面只是中国乡村治理结构性变革的最为突出的。这些变革既是在国家治理制度环境的前提下发生的,也与中国乡村治理结构的变化有直接关系。中国乡村治理的结构性变革,一方面对于提升乡村治理效率有积极意义,另一方面改变了乡村的治理环境,对乡村治理也有可能带来一些挑战。

二、当前中国乡村治理面临的新问题与新挑战

以上分析可见,中国乡村治理的结构性变革主要体现在领导方式、治理体系和治理机制等方面,这些变革涉及组织关系、权力结构和利益关系等方面的调整,在取得了一定积极效果的同时,但也带来了一些新的问题,面临一些新的挑战。

(一)党全面领导方式的统领与分工问题

如前所述,党的十九大报告中已明确提出“党政军民学,东西南北中,党是领导一切的”,这是社会主义本质特征的集中体现,也就是说,从中国政治制度和体制来看,党的全面领导必须要贯穿到中国治理的各个环节中去。事实也证明,正是加强了党的全面领导,才成就了中国的伟大事业。因此,从这个意义上说,党对各项事业的全面领导具有合理性和必然性。然而,在中国的政治体系中,仍然存在党的组织、行政以及社会组织等多重系统,由此在国家治理体系结构中,自然会涉及政党、国家和社会的关系问题。通过政党组织系统将其政治意图贯彻于各级行政治理体系当中,将党的实质性领导这一原则嵌入政府治理模式之中[15],这是党的全面领导的应有之义,也是处理政党、国家与社会这三者关系必须坚持的基本原则。

党的全面领导,意味着党必须统领全局。党统领全局表现在党在把方向、谋大局、定政策、促改革方面始终统揽全局,但在治理实践中,如何来处理党的全面领导与其他主体的分工合作问题,如何把握二者之间的边界和度,是当前中国乡村治理出现的新问题,也带来了新的挑战。因为它们之间的关系不仅影响到基层治理体系是否能够得到优化,而且关系到坚持和完善党全面领导的方式是否科学的问题。

第一,政治资源与社会资源的相互嵌入问题。

不可否认,中国共产党在长期执政中积累了丰富的政治资源,在党的领导、决策、动员等方面有着比较丰富的经验,但是如何把这些政治资源变为治理性资源,并有效地嵌入社会中,与社会资源整合,进而形成合力,这就存在着一个统领与分工的问题,即既要把握全局统领,又要做到合理分工,是摆在我们面前的一道新难题。在实践中,党在基层的统合能力总是不尽如人意,党的统领作用得不到有效发挥,与行政、社会组织等分工又不是很明确,影响到了基层的治理绩效。尽管有文献去探讨这个问题,比如,有学者提出通过采取“党组嵌入”“党员(公职人员)嵌入”和“规则性嵌入”等举措,构建起以基层党组织为内核的民意汇聚平台,来提高党在基层治理中的社会统合能力[16]。还有学者提出可以通过构建“组织嵌入、体制吸纳和价值引领”的三位一体的机制来强化党的统合能力问题[17]。但经验表明,在政治资源与社会资源的相互嵌入问题上,总是存在相互脱节的现象,党的政治资源没有很好地转化成治理资源,社会资源没有很好地融入党的组织体系中,成为夯实基层治理的社会基础。

第二,党的基层组织功能发挥问题。

党的全面领导,需要依靠强大的基层党组织的功能作用有效发挥方可实现,但党的基层党组织功能作用问题一直是基层治理中的软肋。进入新时代,尽管党的基层党组织建设不断加强,比如,在中国农村推行“党建”的活动,并试图渗透到各个方面。除此之外,还通过“三化”建设,新时代文明实践站的建设等种种举措,来提升党基层组织在基层治理的引领作用。与此同时,在推进脱贫攻坚与乡村振兴等国家战略的过程中,把基层党组织建设作为重要的内容,比如通过下派第一书记、驻村工作队等方式,以帮助提高基层党组织的战斗力。这些举措确实在某种程度上营造了党组织统领的效应,并取得了一定的成效,但党的基层组织功能发挥问题仍然与预期相差甚远,党的组织设置和活动方式单一,组织覆盖和工作覆盖率低,战斗堡垒作用没有得到应用的发挥。因而,在基层仍然存在大量的软弱涣散基层党组织[18]。

上述现象归根结底是党领导方式的统领与分工问题。一方面,要加强党的全面领导;另一方面,又要处理与其他组织的关系,做好合理分工,合理配置资源,发挥各自的优势。这不仅需要有科学的制度安排,而且也需要有高超的协调能力,否则就会陷入两难的困境。就目前的实践来看,一是如何来掌握党对各项事务统领的度的问题,使之既能保证正确的政治方向,保证党的路线方针能朝着既定的轨迹运行,又要有适度的弹性空间,保持社会的活力,发挥市场机制的作用,在推进政策实施的过程中保持适度的平衡;二是如何在党的统领下,做好有序的分工,行政、社会组织各司其事、各司其职,统筹基层党组织和群团组织资源配置,如何动员群团组织参与公共服务,等等此类问题都是对党的基层组织的考验,也是当下中国乡村治理中面临的新问题和新挑战之一。

(二)“一肩挑”法律法规的割裂与衔接问题

在制度上,虽然“一肩挑”只是提倡并非硬性要求,但许多地方在实际操作中,把“一肩挑”当作是一项政治任务,成为评判村委会选举是否成功的一项重要指标。比如,2020年底到2021年初,江西省第十一届村两委换届选举中,全省17631个村、3247个社区全部顺利完成换届,“一肩挑”的比例接近99%,经过强力整顿,304个重点难点村(社区)全部一次性选举成功[21]。显然,《意见》与《组织法》属于两个不同层面的文本,在法规方面二者并没有做好有机衔接,因而给实际的操作会带来一些问题和挑战。

尽管“一肩挑”能够解决基层治理中的一些问题,但也会带来一些风险。一是“一肩挑”改变了村庄的权力结构,由过去的二元结构变为一元,加剧村庄权力集中,给监督带来困难,容易滋生腐败问题。因为“一肩挑”者既掌握了党自上而下在村庄延伸的政治领导权,又掌握了村委会的自治权力,同时掌握了党对自治组织的监督权,集三大权力于一身,增加了监督的难度;二是有可能进一步挤压村委会的自治空间[7]。由于村党支部书记与村主任“一肩挑”、村两委交叉任职,导致村党支部与村委会的功能和权力边界模糊,村委会的自主性将会受到影响,村民自治将变得有名无实。

(三)基层组织中“政经合一”与“政经分开”的问题

农村基层党组织、自治组织和集体经济组织的“政经合一”的体制,因功能混乱、机构交错,给基层治理带来了诸多困境和挑战。基于此,2015年中办、国办发布的《深化农村改革综合性实施方案》提出,要积极“探索剥离村‘两委’对集体资产经营管理的职能,开展实行‘政经分开’试验”[22]。2016年12月26日,中共中央、国务院发布的《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》再一次提出,“有需要且条件许可的地方,可以实行村民委员会事务和集体经济事务分离”[23]。可见,基层组织中的“政经合一”问题已经引起了中央高层的注意,并把它作为中国农村集体产权改革的重要内容。

然而,推进基层组织的“政经分开”却并非易事,面临诸多挑战。一是宏观的制度环境的约束。由于国家提倡实行“一肩挑”“两委”交叉任职制度,村党支部与村委会实际上两块牌子,一套人马,行政与党的事务交织在一起,集体经济组织很难独立运转,缺乏必要的制度保障;二是当前中国中西部农村外出人口比较多,普遍缺少经济能人,找不到合适的集体经济组织的负责人。从角色上看,村干部往往身兼数职,充当多种角色。因此,推行“政经合一”的体制有其现实性。

当然,上述几个问题只是当前中国乡村治理转型过程中面临的主要问题和挑战,除此,还有城乡基层治理的协同问题,治理的行政化问题以及治理单元的上移问题,等等。限于篇幅,本文无法一一展开,但这些问题都会影响中国乡村治理体系现代化的构建,需要引起我们的注意。

三、中国乡村治理体系的现代化塑造

显然,中国乡村治理体系是国家治理体系的重要组成部分,如何塑造中国乡村治理体系现代化,以化解上述出现的问题,对于国家治理体系现代化的构建具有非常重要的意义,也对提升基层治理能力要重要价值。

(一)加强和改进党的全面领导方式,平衡党的“统领”与“分工”关系

加强和改进党在基层的领导,是一个问题的两个方面。“加强”意味着党在基层治理中的领导角色要发挥积极作用,使党的“以人民为中心”的执政理念能够在基层有效落地,基层治理体系的构建始终是以加强和推进基层自治、民主和法治建设,维护社会的公平和正义,最大限度地满足群众日益增长的公共需求为终极目标。“改进”则是要求在党的领导方式上,适应基层治理的规律,符合新时代发展的要求,适合社会主义市场经济发展法则,使之符合现代社会发展的理论逻辑、历史逻辑和现实逻辑。当然,两者相比较,改进党的领导方式更为重要,也更艰难。

党的基层组织与社会、市场和政府“分工”。一是理顺党的组织与行政组织的关系。我们强调党的领导作用,并不是党包办一切,而是要与其他组织做好必要的分工。当然,由于存在“一肩挑”和两委的交叉任职的制度安排,在负责人的角色上似乎很难分开,但在工作的内容和性质上应该区分开来,哪些是属于党务工作,哪些是属于村务工作,应该有确定的边界并遵循各自的运行规律。虽然党政之间的边界模糊化,能促使组织一体化,在一定程度上能强化党的力量对社会经济生活的渗透,并保证动员的有效性,但合理的分工既是优化治理结构的需要,也提高治理效率的关键。因为有合理的分工,才有可能形成多元的治理主体,促进要素的流动,有助于增强治理结构的弹性和活力。二是正确处理政府与市场的关系。在《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》中,提出要构建“归属清晰、权能完整、流转顺畅、保护严格”的农村集体产权制度,正确处理政府与市场的关系,推动生产关系同生产力、上层建筑同经济基础相适应,让市场在资源配置中起基础性作用,要素能够通过市场自由流动。三是政府与社会的关系。创新社会机制,让更多的社会力量参与基层治理,成为基层治理体系中的重要力量。

总之,平衡党的“统领”与“分工”关系,就是要厘清他们之间的边界,确定其功能定位,做到“合”中有“分”,“分”中有“合”。党的“统领”不是包办一切、干预一切,“统领”主要表现在思想上、组织上和动员上,扮演好领导与监督的角色,具体的工作交给其他组织去实施,发挥市场、社会等多重平台的作用,以提高政策执行的专业性和效率。

(二)推进乡村治理的法治化,强化“一肩挑”的法律和政策的有效衔接

(三)进一步完备农村要素市场,推动农村基层组织的“政经分开”

迄今为止,中国农村村民委员会及村党支部依然是以集体土地所有为基础建立起来的“政经不分”[25]。“政经不分”的弊端在于阻碍要素在农村市场的自由流动,资源没有办法实现最优化配置,进而影响基层治理的效果。因此,需要通过进一步完备农村要素的市场化,并积极推动农村基层组织的“政经分开”。

第一,厘清农村基层组织的职能关系,有序推进职能分工。

当前,中国农村主要的基层组织是党的基层组织,村委会以及集体经济组织。虽然村党支部与村委会实行“一肩挑”和交叉任职的政策,在厘清职能关系方面会有一定的难度,但各自的角色需要明确。实践证明,“一肩挑”在强化党的引领,贯彻党的政策落地,提高基层治理效率有明显效果,在资源的整合能力方面发挥着显著的作用[26],但集体经济组织的负责人一般不兼任村党组织的负责人。因为不同组织面对的问题和对象是不一样的,村党组织负责人面对的主要问题是基层治理和公共服务的问题,需要协调处理与乡镇之间的关系,同时也需要承接由上自下的各种任务,执行国家的政策在农村的落地,而集体经济组织的负责人主要是面对市场,遵循市场规律。如果职能混在一起,就有可能引发角色的混乱,导致工作职责的交叉,不利于基层事务的处理,给基层治理带来困境。因此,厘清各自的职能关系,对于构建良好的治理秩序至关重要。

第二,加快推进中国农村产权制度改革,健全农村要素市场。

基层组织的“政经分开”需要有产权制度作为保障。目前,虽然中国农村产权制度的改革已经启动,但基本停留在确权阶段,内容主要涉及农村耕地、林地、宅基地等方面,确权的范围也基本上限于村庄,一般是以村小组为单位,这种确权在明晰产权,确定资源的归属方面发挥了积极作用,但没有办法产生效益,因为资源不能自由流动,因而难以真正的盘活集体资产。有学者提出,要真正地发挥市场在农村配置资源的基础性作用,就需要深化中国农村产权制度改革,探索集体资产的股权的市场化配置,通过股权的自由流动来实现生产要素的优化组合[27],使集体资产的价值真正得到体现。当前,中国中西部地区的集体经济薄弱,壮大集体经济之路举步维艰,一个很重要的原因就在于现有的集体资产没有盘活,资源要素、资本、市场无法融合,农民的经营自主权、决策和处置权受限,导致集体经济无法真正走向市场。而且,产权制度改革的深化,反过来又会进一步推进“政经分开”的真正落地,为其提供经济基础。因此,集体经济组织要想真正走向市场,就必须成为独立的市场主体,“政经不分”“村社合一”无法明确集体经济组织的角色,容易受到行政力量的干预,难以遵循市场规律。

四、结语

中国进入全面深化改革时期,中国乡村治理发生了结构性的变化,主要体现在领导体制、治理体系和治理机制等方面,这种结构性的转换,一方面与我们对中国特色社会主义制度显著优势的确认有关。党的领导是中国特色社会主义的显著制度优势,这一制度优势是在中国国家建设的实践中逐步得到检验并确认,因此,坚持党的领导不仅具有理论基础,而且也符合实践的逻辑。这是理解中国乡村治理体系的基本立场,也是必须恪守的基本原则。另一方面,市场化、信息化和全球化不断在冲击中国的国家治理体系,显然也对中国农村的基层治理体系带来深刻影响,这种治理体系和治理机制的结构性转换与其说是外在压力的结果,倒不如说是为了主动适应外界环境的变化而作出的适应性调整。

当然,中国乡村治理的结构性转换也会带了一些新的问题,包括党全面领导方式的统领与分工的问题、“一肩挑”政策法律的衔接问题以及基层组织的“政经合一”与“政经分开”问题。同时,这些问题对农村基层治理结构塑造带来了挑战,因为它们有些会触及既有制度安排的核心,显然,只有在更高层面上的制度创新,才有可能从根本上解决这些问题。

当下,中国进入全面深化改革的时代,党和国家组织结构和管理体制都在发生深刻变革,个体化、市场化、城镇化等嵌入在中国的社会结构中,对中国的乡村治理产生了深远的影响。在此过程中,社会结构在重新塑造,社会关系在不断调整,这就需要我们以更加包容和开放的姿态去看待中国乡村治理的问题,在完善党的领导方式、推进法治化进程和健全要素市场等方面发力,以适应这个不断发生变化的外部世界。只有这样,才有可能变挑战为机遇,中国农村的基层治理才有可能有良好的秩序,中国乡村治理体系现代化的目标才有可能实现。

参考文献:

[1]尹利民,田雪森.“责任兜底”:基层政府的避责行为与逻辑[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2021(3):63-71.

[2]何艳玲.理顺关系与国家治理结构的塑造[J].中国社会科学,2018(2):26-47.

[4]徐勇.政党下乡:现代国家对乡土的整合[J].学术月刊,2007(8):13-20.

[5]于建嵘.岳村政治:转型期中国乡村政治结构的变迁[M].北京:商务印书馆,2005:323-324.

[6]肖唐镖,邱新有,唐晓腾,等.多维视角中的村民直选:对十五个村委会选举的观察研究[M].北京:中国社会科学出版社,2001.

[7]姚锐敏.全面推行村“两委”负责人“一肩挑”面临的潜在风险及其防范[J].中州学刊,2021(5):7-14.

[9]唐鸣,张昆.论农村村级组织负责人党政“一肩挑”[J].当代世界社会主义问题,2015(1):3-26.

[10]习近平.决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利[M].北京:人民出版社,2017.

[12]周庆智.改革与转型:中国基层治理四十年[J].政治学研究,2019(1):43-52.

[13]徐勇,赵德建.找回自治:对村民自治有效实现形式的探索[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2014(4):1-8.

[14]袁方成,杨灿.从分治到融合:中国乡村治理体系之变[J].中央社会主义学院学报,2018(5):134-141.

[15]周庆智.政社互嵌结构与基层社会治理变革[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2018(3):139-149.

[16]陈文.政党嵌入与体制吸纳:执政党引领群众自治的双向路径[J].深圳大学学报,2011(4):44-48.

[17]潘博,王立峰.新时代基层党组织政治建设的现实问题与推进路径:基于组织行为的分析视角[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2020(3):17-26.

[18]盛明科.以政治建设为统领提升基层党组织治理效能[J].湖南社会科学,2021(5):30-36.

[19]程同顺,史猛.推进村级组织负责人“一肩挑”的条件与挑战:基于P镇的实地调研[J].南开学报(哲学社会科学版)2019(4):76-86.

[20]尹利民.程序的恪守与结果的控制:双重约束下的村委会选举:上付村第七届村委会选举的观察与分析[J].学习与实践,2011(12):52-59.

[24]李睿,王之睿.“政经分开”与基层治理:三种模式的比较分析[J].学习论坛,2017(1):5-58.

[25]项继权,毛斌菁.要素市场化背景下乡村治理体制的改革[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2021(2):1-9.

[26]高强,曾恒源,张云华.农村“政经分开”改革:挑战、重点与建议[J].中州学刊,2021(6):32-38.

[27]柴瑞娟.农村集体经济组织股份制或股份合作制改革之审视[J].甘肃社会科学,2021(4):183-190.

THE END
1.法律进步与变迁民法典目录对传统习惯的影响有何变化随着社会的发展和文化的演变,法律体系也在不断地更新和完善。中国近年来推出的《民法典》是对现行民法典目录进行了全面的梳理与调整的一次重大改革。这部新立的法律不仅为解决当前社会生活中普遍存在的问题提供了新的答案,也为未来的社会发展指明了方向。在这一过程中,对于传统习惯的处理尤为重要。 https://www.1lhyh3ij.cn/ke-pu-huo-dong/461844.html
2.为新时代全面依法治国提供有力法律支持与保障法规代表们认为,十三届全国人大三次会议以来,全国人大常委会的各项工作紧跟党中央重大决策部署,紧贴人民群众美好生活对法治建设的呼声期盼,紧扣国家治理体系和治理能力现代化提出的法律需求实际,为新时代全面依法治国提供了有力法律支持与保障。 立法工作进入加快发展新阶段http://fw.mwfw.cn/fagui/237853.html
3.迎露弘扬宪法精神推动进一步全面深化改革,理响中国建立宪法实施情况报告制度、保证执法“明确中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征”加强以案普法,宪法与国家前途,充分体现了以习近平同志为核心的党中央对全面依法治国的高度重视、要认真落实领导干部应知应会党内法规和国家法律清单制度。 “活动,主持十九届中央政治局第四次集体学习时指出。”先后就全面依法治国https://bbs.9you.com/thread-1529170-1-1.html?modwap=viewthread&tid=799370
4.国家最新律法,构建公正法治社会的基石活动隔墙国家最新律法是我国构建公正法治社会的重要基石,这些法律法规的出台,为公民提供了更有力的法律保障,维护了社会秩序,促进了经济发展,加强了环境保护,在实施过程中仍面临一些挑战,需要不断完善法律法规,提高执法人员的素质,相信在全社会的共同努力下,国家最新律法将发挥更大的作用,为我国的法治建设做出更大贡献。 http://www.bj-wfzs.com/post/12641.html
5.第十五届全国大学生信息安全竞赛知识问答(CISCN)本文涵盖了多项网络安全和数据保护相关的法律法规知识,包括《网络安全法》、《数据安全法》、《个人信息保护法》等。内容涉及关键信息基础设施的保护、数据分类分级、数据跨境传输、网络安全等级保护、个人信息安全、数据安全风险评估等方面,强调了网络安全和数据保护的重要性,以及相关违法行为的法律责任。 https://blog.csdn.net/weixin_45696568/article/details/125030825
6.工会业务知识3.2020年5月28日,十三届全国人大三次会议表决通过了(《中华人民共和国民法典》),这是新中国成立以来第一部以“法典”命名的法律。 4.2020年,全省工会要全力以赴抓好“四个年”(“两项工程”)“为职工办十件实事”和(“跟着劳模去扶贫”),即“42101”重点工作。 http://www.mzedu.net/display/466764.html
7.现阶段我国农民的法律意识现状及其改进现阶段我国农民的法律意识现状及其改进 摘要:提高农民的法律意识,有助于农民形成法律至上的观念,提高农民的法律素养;有利于增进农村和谐社会构建中的法律实施效果,推动社会主义新农村的建设;有利于促进我国社会主义法治的建设。但现阶段我国广大农民的法律意识还比较薄弱,主要表现为不知法、不懂法、不重法等。而落、促进农https://m.findlaw.cn/lawyers/article/d402231.html
8.中国法学创新网触屏版一旦清楚了该制度在做什么,人们就可以决定它是否以及如何能够被改进。然而,这里潜藏着一种复杂性,即美国法律制度本身极其复杂。大约有51个独立的“法律制度”在运作(实际上更多),每年要处理数百万的案件。此外,“美国法律制度”并不是一个为了单一目的而创建的静态实体,它很大程度上是一个有机的、适应性的过程(http://fxcxw.mzyfz.com/dyna/contentM.php?id=14853