从侵权纠纷案件中看公平合理原则的适用澎湃号·政务澎湃新闻

此次喷洒除草剂后不久，吕某发现自家土地与蒿某土地相邻的部分，种植的洋葱出现了生长停滞、发黄、烂根等受损现象。之后，双方协商赔偿事宜未果，吕某遂诉至法院，要求四被告连带赔偿因喷洒农药导致其洋葱受损减产的经济损失。

法院审理

具体而言，该案系侵权纠纷中的财产损害赔偿纠纷，应适用侵权责任的过错责任原则予以认定。某公司作为双氟·唑草酮的生产厂家，亦是案涉除草剂喷洒方案的制定者和参与者；张某作为销售者，二者均应熟知双氟·唑草酮的药害程度及其具有较强的漂移性，但在喷药过程中均未尽到指示、监督及告知义务。陆某以自己的无人机及操作技术实施案涉喷药行为，并向张某交付工作成果，双方之间形成承揽合同关系。陆某作为承揽人，在作业时亦未履行相应的告知义务。蒿某作为原告的地邻，在自家地块喷药过程中，缺乏预判、疏于防范。四被告对吕某的财产损失均具有一定的过错。

综合考虑该案中各被告的过错程度、原因力大小及具体损失的鉴定结果等，基于公平合理的原则，法院酌定各方应承担的责任比例为：某公司、张某、陆某分别承担原告洋葱损失的30%，蒿某承担原告洋葱损失的10%。

法官说法

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人均不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。因此，侵权纠纷案件的裁判关键，首先在于确认侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系。《民法典》第二百八十八条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百九十三条规定：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者造成自身损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。

因此，在二人以上分别实施侵权行为造成同一损害结果的情况下，如何确定各侵权人的责任承担比例，显得尤为重要。此时，需要充分考虑各侵权人的过错程度、行为模式以及原因力大小等因素，本着公平、合理、弘扬社会和谐风尚的原则，切实为百姓定分止争，力求达到案结事了、法律效果和社会效果相统一的目标。