民法典中的保理合同之二：债权人将虚构的债权转让，应如何处理？
（善意保理人优先保护）
（一）立法
民法典（草案）第七百六十三条应收账款债权人与债务人虚构应收账款作为转让标的,与保理人订立保理合同的,应收账款债务人不得以应收账款不存在为由对抗保理人,但是保理人明知虚构的除外。
（二）条文解析
1、立法原因
在一些案件中，作为保理合同标的的应收账款债权，属于虚构债权。即，债权人与债务人虚构贸易合同，虚构应收账款债权，并以该虚构的债权为标的，向保理商转让，以获得保理商的付款。
对于这样的现象，应如何认识，应如何处理？
民法典（草案）第763条，即作出了有针对性的规定。
2、本条理解
本条具有很强的实务性，法考命题很容易。依据本条规定，具体理解如下。
如果应收账款债权人与债务人，虚构全部或部分应收账款，并且将该虚构的应收账款债权作为保理合同的标的，转让给保理人的，将产生以下效果：
第一，保理人可以主张保理合同有效。第二，对保理人而言，虚构的债权有效。
①保理人有权以该虚构的债权额度，向该应收账款债务人主张清偿。（虚债当真）
②必须是保理人明知虚构事实时，虚构应收账款的债务任才能拒绝向保理人清偿。
③保理人是否明知虚构应收账款，由应收账款的债务人负举证责任。
④即使保理人因为有重大过失而没有知道该应收账款是虚构的，债务人对保理人仍负清偿义务。
这个细节有点难度，具体解释如下：
例如1
小帆公司将与甲银行订立保理合同，小帆公司希望将自己对小德公司的800万货款债权转让给甲银行。但事实上，这800万债权，有一部分是虚构而成。
甲银行派自己的员工小斌，到小德公司的仓库作尽职调查，查看小帆公司与小德公司之间的交易是否真实，小帆公司对小德公司的供货是否真实，800万元的债权是否真实。
小斌在清点仓库存货的时候，没太注意，就草草作出结论，认为合同真实，供货真实，债权真实。小德公司也在债权确认书上盖章，确认小帆公司对自己有800万元的应收账款债权。
但实际上，小帆公司对小德公司的供货，仅值300万元，小帆公司展示给甲银行的自己与小德公司之间的供货合同，是小帆公司变造而成。
之后，小帆公司与甲银行顺利订立了保理合同，小帆公司将该虚假的800万元应收账款转让给甲银行，甲银行向小帆公司支付保理融资款600万元。
之后，甲银行向小德公司主张800万元债务的清偿，遭到小德公司的拒绝。请问，本案应如何处理？
【分析】
依据民法典（草案）第763条规定，小德公司应向甲银行清偿800万元。
本案中，甲银行的工作人员小斌虽然有过失，甚至是重大过失，但甲银行并不明知应收账款是虚构的，因此，债务人小德公司对甲银行负800万元的清偿义务。
3、本条案例模型
针对本条，可以下述案例模型予以具体理解。
案例2：
甲乙两公司虚构买卖合同，虚构甲公司为出卖人，乙公司为买受人，虚构甲公司对乙公司享有买卖合同项下应收账款债权1000万元。甲公司与保理商丙公司约定，甲公司将该1000万元的债权以800万元的对价转让给丙公司。丙公司不知情，予以受让。
之后，该1000万元债权所显示的清偿期届满。丙公司向乙公司主张清偿。乙公司提出抗辩，认为该债权属于虚构债权，其不应负清偿义务。
请问，本案应如何处理？
图表1：虚构债权并订立保理合同法律关系示意图
本案处理思路，具体如下：
由于丙公司不知道甲乙两公司虚构买卖合同，并虚构1000万元债权，因此，丙公司有
权依上述规定向债务人乙公司主张清偿该1000万元债务。即，乙公司有义务向丙清偿该1000
万元债务。
（三）本条规定的延伸结论
实际上，本条仍有一些问题并未规定。但对案件处理有很大影响，本文予以扼要阐明。
1、善意保理人有权撤销保理合同
如果保理人在善意不知情的情形下，与虚构应收账款的债权人订立保理合同的，该保理合同可以理解为，虚构债权人在订立合同时欺诈，骗取保理人资金。因此，有如下结论：（民法总则第148条）
（1）保理人有权以订立合同时受到欺诈为由，撤销该保理合同。
（2）合同一经撤销，保理人有权请求虚构债权人将获得的资金及利息予以返还。（保理人与虚构债权人互负返还义务）
2、如果善意保理人选择债务人清偿的，后续处理方案如下
如果善意保理人不选择撤销该保理合同，而是选择依民法典（草案）的本条规定，向债务人追偿的，则有如下后续结论：
（1）虚构应收账款的债务人应当依虚构的金额，向保理人清偿该债务。（虚债当真）
（2）虚构债务人向保理人清偿该虚构金额之后，有权依其与虚构应收账款债权人的内部约定，或者依不当得利，向虚构的债权人追偿。
3、保理人为恶意时的处理方案
如果保理人在恶意知情的情形下，与虚构应收账款的债权人订立保理合同的，该保理合同可以理解为，双方通谋的虚伪表示。（民法总则第146条）
其法律效果如下：
（1）当事人的保理合同，可以通过解释当事人之间的真实意思，定性为借款合同。
（2）虚构应收账款的债务人，可以理解为担保人。
案件依贷款及担保案件处理即可。
民法总则第146条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第154条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
主讲课程：民法
授课特点：考点把握到位，不拖泥带水；重大理论与疑难制度讲解细致又点石成金；案例吐故纳新，形象生动。
温馨提示：因考试政策、内容不断变化与调整，233网校网站提供的以上信息仅供参考，如有异议，请考生以权威部门公布的内容为准！