证明责任是指利用证据证明案件事实的义务。证明责任问题，主要解决对于诉讼进行和案件的实体处理具有重要意义的两个问题；一是承担证明义务的主体和条件；二是未能有效地履行证明义务所应承担的法律后果。经过修改的刑事诉讼法，我国刑事审判程序的基本特征已由职权主义转变为以当事人主义，但为有效查明案件客观真实，也保留了法官依职权调查证据的权利。在这种审判制度中，公、检、法三机关都负有查明案件客观真实的共同责任，就这个意义上说，均担负证明责任。这是证明责任的共性。由于三机关职能不同，是不同的诉讼证明主体，因此他们所担负的证明责任的具体性质和内容也不相同。检察机关因其控诉职能，对控诉事实承担举证责任。他必须向法院提出有效证据以证明其起诉指控。由举证责任所派生，他也担负一定的取证责任。为保证侦查取证的效率和效益，这种取证责任部分是由公安机关承担的。
因此可以说公安机关的证明责任是检察机关的举证责任所派生的取证责任。在我国的审判制度中，法院有义务采用法律所允许的必要手段查明案件客观事实，因此也承担证明责任，但是这种证明责任因法院担负的裁判职责而表现为审理义务。
立法后评价在提高立法决策科学化水平，改进立法过程管理以及提高立法效益等方面发挥着重要作用。通过进行立法后评价，对已完成的立法项目的实施情况进行分析研究，总结立法的经验教训，可以检验在作出立法决策时所依据的立法项目前期评价中进行的分析和预测是否准确，增强立法者的责任感，促使立法决策更加慎重、科学；可以指导正在进行的立法工作以及未来立法的管理活动，提高管理水平；可以及时发现法律法规制定中存在的不足，比较法律法规实际效果和预计效果之间偏离的程度，提出修改完善意见；也可以通过后评价发现新的立法需求，为启动新的立法项目做准备。
但在实践中，立法后评价往往被忽略，立法机关通常将法律法规的颁布施行作为立法工作的结束。目前，从国家到地方，都还没有建立一套完整的立法后评价制度，没有法定的立法后评价机构，没有成型的立法后评价程序和方法。反馈机制的不完善，在很大程度上影响了法律法规质量。近两年，福建、云南、上海等地立法机关陆续开始立法后评价的探索工作，引起了较大反响。在各地纷纷从自身实际出发，探索切实可行的立法后评价方法的背景下，研究如何建立和完善立法后评价制度将具有实际意义。
一、立法后评价的原则
立法后评价应该遵循以下原则：一是公开公正原则。法律法规涉及到广大人民群众生活的方方面面，关系到他们的切身利益，他们对法律法规的效果有着切身体会，因此，立法后评价应该广泛听取社会公众的意见和建议，避免“关门评价”。立法后评价还应该尽量从立法和执法部门以外的第三者的角度出发，独立进行，特别要避免完全由立法决策者和立法工作者自我评价的情况发生，以便得出客观公正的评价。客观公正原则应贯穿从后评价的选定、计划编制、评价队伍组成到评价报告的编写等整个过程；
二是实践性原则。实践是检验真理的唯一标准，法律法规的质量只有在实践中才能得到检验，只有实践的结果才能说明立法工作的成效，因此必须认真调查研究，收集第一手资料，保证评估资料的真实性和代表性。
三是科学性原则。正确的数据必须用正确的方法处理才能得到正确的结论，后评价的质量还取决于后评价人员的专业水平和评价方法的科学性，因此，需要选择业务水平高、经验丰富的评价人员，认真选择科学的评价方法，在评价报告中注明评价单位名称和评价者姓名，以增强其责任心，注明使用的评价方法和选择的依据等，使报告的分析和结论具有充分可靠的依据。
四是实用性原则。进行立法后评价的目的是为了研究法律法规的决策、制定取得的经验教训，为法律法规的修改完善和今后其他立法项目提供参考意见。来自实践的评价结果必须通过对法律法规的修改再回到实践中去影响和规范社会关系，因此，后评价报告必须具有实用性，注重时效性、针对性，提出具体的意见和建议。更重要的是后评价的结果要建立通畅的反馈渠道，完善反馈手段和方法，及时有效地反馈给立法决策、起草、审议的有关机关，为法律法规的修改完善和今后立法提供参考。
二、立法后评价的时机
实践是不断发展的，各种经济社会关系也是动态的，处在不断变化之中，过去能够有效规范和调节经济社会关系，解决存在的矛盾，并不意味着现在和将来也能始终有效地发挥作用，因此，还需要随着实践的发展和需要，建立对法律法规进行定期评价的制度。
三、立法后评价的程序
立法后评价主要应包括以下程序：制定后评价计划、收集信息资料、进行综合评价、形成后评价报告和报告的反馈。
制定后评价计划应该包括确定后评价目标、项目干系人分析、确定信息收集和综合评价的方式方法、落实人员和责任、制定工作日程、确定报告格式和反馈方式等。
四、立法后评价的评价方法
尽管国内目前对立法后评价的评价方法研究才刚刚起步，但在投资领域和经济社会其他领域中已经有一些比较成熟的思路和方法可资借鉴。立法后评价可以采取定性分析和定量分析相结合的方法。定性分析方法是对法律法规的作用和效果作出定性评价，主要包括前后对比法、有无对比法和逻辑框架法。定量分析法是运用数学方法对法律法规的质量进行量化评价，可以采用成功度法。
前后对比法（Beforeandaftercomparison）是指将法律法规制定实施前的情况和实施后的情况进行对比，以确定法律法规产生的作用。对比时还需要将决定制定法律法规时进行的研究报告中预测的效果与实际效果相比较，以发现差距，分析原因。通过这种对比，可以揭示法律法规计划、决策和制定的质量。
有无对比法（withandwithoutcomparison）是指将法律法规制定后出现的实际情况与如果没有制定该法律法规应该发生的情况进行对比，以度量法律法规的真实效益、影响和作用。由于从法律法规颁布实施到进行后评价期间，经济社会中很多因素发生了变化，对法律法规规范的领域产生了影响，因此，简单的前后对比法不能对法律法规的效果得出准确结论，需要运用有无对比法，剔除其他因素的影响，确定法律法规的作用。
逻辑框架法（Logicalframeworkapproach,LFA）是一种国际上通用的项目评价方法，它应用问题树、目标树和规划矩阵三种辅助工具，分析和分解问题，找出问题间的因果关系、目标--手段关系和外部制约条件。逻辑框架法通过建立宏观目标、具体目的、产出和投入四个层次的目标及因果关系，形成垂直逻辑关系，确定立法的各个目标层次、层次之间的因果链和重要的假定条件及前提。通过比较原预测目标、实际实现目标并分析变化与差距，形成水平逻辑关系。垂直逻辑关系和水平逻辑关系生成矩阵式框架结构--逻辑框架表，用来进行目标评价、立法效果大小的原因分析和今后的趋势分析等。
法律法规的后评价指标体系可以通过专家调研法征求专家意见汇总而得。也可以借用逻辑框架法的问题树和目标树工具，帮助立法后评价人员理清思路，建立科学、完备、符合待评价法律法规具体情况的评价指标体系。指标体系可以从法制统一性、可操作性、立法绩效、立法和运行成本、文字结构合理性等方面着手，其下再细化设立相应的二级指标。
评价指标体系中的各指标对法律法规质量影响的大小不同，因而重要程度不同，应该使用一组不同的权重值来描述。指标权重指每个评价指标在指标体系中所占的比重，体现了每个评价指标在整个指标体系中的重要程度。确定指标权重可以采用经验判断法，通过设计相应的调查表，请评委对指标权重作出评价，打出相应分值，取平均值代表集中意见决定指标权重。为了提高科学性，也可以采用其他确定权重的方法，如Delphi法、层次分析法、秩序法等。在实践中层次分析法(TheAnalyticHierarchyProcess)应用较广，它是美国著名运筹学家Satty，T.L.提出的一种处理复杂指标体系权重的系统分析综合方法，通过将复杂问题层次化，用将指标成对比较的方法构造比较判断矩阵，或者由多个专家构造比较判断矩阵，然后综合给出评估结果，确定指标权重。
随着实际情况的变化和人们认识水平的不断提高，指标体系和指标权重必然需要不断调整以期更符合客观实际，因此，需要不断研究新的方法并对指标体系和权重定期修正。
在确定指标体系和相应权重后，设计调查表，请各评价主体对法律法规相对于指标体系中的每项一级指标和二级指标进行优、良、中、及格、不及格五个等次的评价，为了克服系统误差和利于数据处理，五个等次可分别对应设定为一定的量化分值。
对每个一级指标和二级指标的质量高低评价只代表了法律法规某一方面的情况，还需要对数据进行处理得出最后的综合结论。由于立法后评价指标体系具有层次性、模糊性的系统特点，在进行综合评分时，为了克服系统误差，可以采用模糊综合评价法。模糊综合评价法是对受多因素综合影响的模糊的、不确定的事物和现象做出总评价的一种定量化的数学方法，它以模糊数学为运算工具，在确定各指标和子指标的权重系数的基础上，构建单因素评价模糊矩阵和模糊综合评价矩阵，根据模糊数学的合成原理，计算出最后综合评价得分，从而确定法律法规的质量高低等级。
今天是2013年4月3日，我认真聆听了题为《全面推进依法治校实施纲要》的讲座。教授渊博的知识、丰富的阅历、幽默诙谐的语言以及乐观向上的生活态度给我留下了深刻的印象。但让我深受启发，感受颇深的是“依法治校，势在必行”。依法治校已经提了很多年了，什么是依法治校？所谓依法治校，就是在民主的基础上，依照宪法和法律的规定，尤其是教育法律法规的规定，运用法律手段、经济手段和行政手段等来治理学校、管理学校的各项事务，使学校的各项工作逐步走上法制化、规范化的轨道。
季教授讲座中重点向我们阐述了法制的三种含义。其中第二种含义“立法、执法、司法、普法和法律监督等活动和过程”，是对法制内容的概括，并对五部分内容进行了详细的解读，在此基础上进一步阐述了立法是最重要的法制内容。此外，还结合校园发生的伤害事件向我们详细的阐述了教育的法律关系，为我们正确分析校园伤害事件的责任问题指明了方向。季教授采用漫谈的形式为我们进行了一场法律常识的教育，使我们受益匪浅，引发了我们深深的思考：依法治校是当今学校管理的必由之路。
毋庸置疑，随着我国法制化进程，人们的法制观念增强了。学校的管理不能只满足于“平安”，必须法制化、民主化。学校管理中的“人治”行不通了，不懂得法律，不遵守法律的管理也是行不通的。一天的学习，自己对教育法律、法规的概念有了更清晰的理解，讲座让我明确了学校教育中涉及的法律法规文件。认识到学习法律、法规的重要性，一定要认真组织教师进一步加强对教育法律、法规的学习，深化对法律知识的理解，准确把握教育法律、法规的内涵，做到知法、懂法、用法。积极建设民主校园、和谐校园、平安校园。
那么，我们又如何依法治校呢？我觉得应从以下几个方面来实施：
1、树立依法治校的管理理念。
2、加强宣传，增强法制观念。
3、健全学校规章制度。
4、实行岗位责任制。
一、提供规范性文件与提供事实证据的关系
二、具体行政行为的法律依据与行政审判的法律依据之比较
对规范性文件证据属性的认识因长期以来未将它与审判依据的法律法规区别开来而一直处于被遗忘的角落，导致将行政诉讼的法律适用替代了规范性文件证据效力的审查。笔者认为，规范性文件是具体行政行为的法律依据，它与行政审判的法律依据至少有三点区别：
2、内容及范围不同。具体行政行为的法律依据的规范性文件有法律、行政法规和地方性法规、规章、决定、命令，它是规范行政主体与行政相对一方权利义务关系的规范性文件，主要规定行政机关的职权责与行政程序、相对一方行政法律关系中的权利义务。行政审判中适用的作为法律依据的是法律、行政法规、地方性法规、司法解释等（规章可参照适用），除了行政实体法、行政程序法外，还包括行政诉讼法、法院组织法，内容上广于前者，它调整的是法院在审理行政案件过程中与原、被告之间的关系问题，主要有法院审理案件的程序与组织问题、原告方的诉权、原被告双方的诉讼义务问题等。同时，行政审判的法律依据中也有规定原、被告实体权利义务的法律规范。
3、法律效力不同。被告提供的规范性文件是法院审查的对象，是行政机关对法律规范的法律适用，包括作为法院审理依据的法律、行政法规、地方性法规、部门规章和地方性规章，也包括规章以下的其他规范性文件，其效力需经法院审查后加以认定。而审判依据的法律规范，人民法院原则上不审查其内容，只审查其适用形式是否合法，对规章认为合法时人民法院才予以适用，对规章以下的其他规范性文件其本身的效力即是否合法，由人民法院审查决定，认为不合法的在本案中不作为定案依据采用。当然，人民法院经审查认定被告适用的规范性文件正确，就会以被告作出具体行政行为的法律依据为审判依据对案件进行判决，这时二者达到统一。
三、人民法院审查规范性文件时应注意的问题
《行政诉讼法》特别是《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对被告的举证范围、举证期限、举证内容和要求等作了较详细的规定。笔者认为，在审理行政案件时，人民法院在审查规范性文件时要注意和处理好以下几方面的工作：
2、要把审查规范性文件与审查事实证据相结合。
人民法院既要审查被告认定事实的证据是否确凿、充分，又要审查所提交的证据是否是证明法定事件的材料。如对事实性质的认定是否合法，是否忽视了规范性文件中规定的有关行为情节、对法律法规中事实的认识是否正确。
【关键词】核特色;安全工程;安全法律法规;教学改革
一、课程的性质、任务及特点
二、课程教学改革实践
三、结语
关键词：农信社；信贷资产；保全
作者简介：陈永寿（1975-），男，河南新密人，新密市农村信用合作联社米村信用社主任，经济师，研究方向：金融。
一、农信社资产保全问题
我国企业贷款过程中存在无效担保和抵押现象，因此实施过程中造成债权无法得到真正的落实。农信社在给企业发放贷款过程中，存在审核把关不到位、不严格等问题。未能按照抵押合同的合法性和有效性策略进行，因此在以后的工作实施过程中债权无法得到落实。比如说乡政府在办理实体贷款过程中，需要由乡财务部门进行担保，但是在借款日期到达的时候，农信社财务扣收贷款的时候，会受到很多因素的干扰，因此企业的债权无法得到有效的落实。抵押权在实施过程中不能得到全面的保护，对农信社的发展产生重要的影响。
金融同行业之间的无序竞争对农信社信贷资产保全产生重要的影响，给企业逃债产生了很多可以实施的机会。金融业内部发展过程中由于受到利益影响，无序竞争是一种客观现实情况。很多经营存在困难的企业对原贷款银行实施不付息、不还本、不存款、不往来等策略，而出现金融业务的时候可以选择其他银行开户，在其他银行资金结算，导致原贷款银行收贷收息工作不能得到有效的开展。而其他银行却在利益的作用下与其进行金融合作，从根本上纵容这种竞争模式的存在，对客户逃避金融监督和不正当行为提供了很大的方便。这种模式产生的效果是很明显的，企业可以很方便的逃避金融债务，同时能够骗取银行信用。
二、我国农信社在信贷资产保全中的策略
我国农信社信贷资产保全过程中需要充分利用法律法规，从而达到保全信贷资产的根本目的。如果企业不能按时偿还到期金融债务，债权农信社有权让企业申请破产，并且对其债务进行清算。如果企业在生产经营过程中，由于经营不善导致严重亏损问题，无力偿还贷款本息，农信社为了能够对损失进行挽回，完全可以按照债权人的身份向法院提出企业破产申请。企业保证人如果被提出破产申请的时候，债权农信社应该积极参加破产程序的实施。债权农信社应该按照企业破产程序实施好各项工作，从根本上保护自己的债权。