营业执照是市场监督管理部门签发给市场主体准许从事某项生产经营活动的凭证，其格式由国家市场监督管理总局统一规定。具体登记事项包括：名称、主体类型、经营范围、住所或者主要经营场所、注册资本或者出资额、法定代表人、执行事务合伙人或者负责人姓名等。除此外，还应当根据市场主体类型登记法律、行政法规规定的其他事项。营业执照分正本和副本，二者具有相同的法律效力。
二、关于伪造营业执照行为的行政规制
2022年3月1日起实施的《中华人民共和国市场主体登记管理条例》（以下简称“《条例》”）将在我国境内以营利为目的从事经营活动的公司、非公司企业法人及其分支机构、个人独资企业、合伙企业及其分支机构、农民专业合作社（联合社）及其分支机构、个体工商户、外国公司分支机构等自然人、法人及非法人组织均纳入调整范围。
《条例》第三十七条是行为规范，规定“任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。”
《条例》第四十八条第三款规定了伪造营业执照行为的后果，“市场主体伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关没收违法所得，处10万元以下的罚款；情节严重的，处10万元以上50万元以下的罚款，吊销营业执照。”
《条例》第五十一条是引致条款，“违反本条例规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
根据上述条款可知，市场监督管理部门对伪造营业执照的行为可处以没收违法所得、罚款以及吊销营业执照三种行政处罚。对于伪造营业执照行为构成何种犯罪，则需根据刑事规范另行判断。
三、关于伪造营业执照行为的刑事规制
关于伪造营业执照行为的刑事规制主要规定于我国刑法第二百八十条第一款伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
（一）本罪客体
通说认为本罪所侵犯的客体是国家机关公文、证件、印章的公共信用。国家机关公文、证件、印章的公共信用主要体现在两个方面：一方面，公文、证件、印章是国家机关权威性与公信力的外化；另一方面，公文、证件、印章是社会公众对国家机关意思表示合理依赖的依据。因此，本罪的本质特征是破坏社会公众对于国家机关公务活动的合理信赖，进而侵犯国家机关公务活动的秩序与有效性。
（二）本罪主观方面
本罪的主观责任形式应为直接故意，对此没有争议。有关本罪主观方面最大的争议在于行为人实施本罪是否应有特定目的。我国实务界传统上认为本罪是纯粹的行为犯，不需要考虑行为目的，即行为目的否定说。而越来越多的观点认为本罪应考虑行为目的，其中，“使用认识说”为有力观点，该说认为传统观点易导致本罪打击范围过大，应有所限缩，具体应包含两种类型：一是直接以使用为目的；二是明知或应当认识到他人会使用而放任他人使用的主观目的。
（三）本罪行为方式
（四）本罪的行为对象
对于本罪的行为对象，应从两个层次进行理解：国家机关的范围，国家机关包括立法机关、行政机关与司法机关，以及中国共产党的各级机关和中国人民政治协商会议的各级机关，此为其一。其二，公文、证件、印章的内涵与外延。具言之，公文是指以国家机关名义制作的处理公务的文书；证件，一般是指有权制作的国家机关颁发的，用以证实身份、权利义务关系或者其他事项的凭证；印章，是指刻有国家机关组织名称的公章或者有特殊用途的专用章。
综上，营业执照是市场监督管理部门签发给市场主体从事生产经营活动的凭证，属于国家机关颁发的证件。因此，伪造营业执照的行为应属伪造国家机关证件的行为。
四、大数据分析和类型化解构
（一）专门从事伪造、买卖营业执照牟利的情形
（二）为了其他非法目的，伪造营业执照的情形
如包头市青山区人民法院（2017）内0204刑初35号判决认定，刘某为了获取银行贷款，向银行出示其从网上找他人伪造的某某家具经销部个体工商户营业执照，并向银行提供了该伪造营业执照的复印件。后该银行向刘某发放贷款10万元。贷款到期后，刘某未按时足额偿还贷款本金及利息。法院最终认定刘某伪造营业执照的行为构成伪造国家机关证件罪。
（三）为了经营目的，伪造营业执照的情形
五、典型判例
（一）案件梗概
甲公司于2003年1月注册成立，被告人李某于2013年7月10日开始任该公司法定代表人。2013年9月3日，乙公司向张某借款人民币4900万元，被告人李某、甲公司对上述提供连带清偿责任，约定借款期限为2013年9月3日至2013年10月2日。此外，被告人李某还将甲公司的公章、《企业法人营业执照（副本）》原件交给了张某保管。之后，被告人李某安排他人伪造了一份甲公司的《企业法人营业执照（副本）》供公司开展业务使用。2013年10月，被告人李某又以营业执照遗失为由，向深圳市市场监督管理局申请补办了甲公司的《企业法人营业执照》的正副本。
（二）辩护人意见
被告人并没有亲自伪造营业执照，而仅仅是使用了他人伪造好的营业执照用于办理解除房屋抵押登记，被告人的行为属于“使用伪造的国家机关证件”而非“伪造国家机关证件”，不构成伪造国家机关证件罪；即使认定被告人系伪造营业执照行为，李某也仅伪造自己公司的营业执照，而非他人公司的营业执照，应按《公司登记管理条例》进行行政处罚，不构成犯罪。
（三）裁判观点
被告人李某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人本人虽未亲自伪造涉案营业执照，但他人伪造行为系按被告人要求所为，被告人的行为亦属于“伪造”行为，无论是伪造他人证件还是自己合法取得证件的行为，均应承担相应的法律责任。故辩护人关于被告人行为不构成犯罪的意见，本院不予采纳。
六、结语
营业执照作为市场主体从事生产经营活动的凭证，具有识别市场主体的功能，对于市场主体的重要性不言而喻。实务中，伪造营业执照的现象时有发生，由于大量的伪造行为仅涉及经济交往活动，故被披露数量有限，存在一定的犯罪黑数。伪造营业执照的目的千差万别，有的是为了行骗，比如冒充上市公司、国有公司人员骗取钱财；有的是为了争夺公司控制权；还有的是为了生产经营目的，不一而足。在内部治理层面，市场主体应当健全管理制度，由专人负责营业执照的保管与使用。在对外经济交往层面，一般的市场主体对交易对手的营业执照通常不负有审查义务，但是对于银行等特殊主体，由于监管规范对其提出了更高的注意义务，所以应当对交易对手的营业执照进行形式审查，以满足监管要求，防范风险事件发生。
作者简介
史文彬
复旦大学法律硕士，曾在某省公安系统工作多年，对经济犯罪、财产犯罪及民刑交叉案件有深入研究和实战经验。