于是当日上午，顾某在女儿小陆不知情的情况下，与该婚介所签订了婚姻介绍服务合同。根据合同约定，签约甲方（征婚者）为小陆，委托代理人为顾某，签约乙方为该婚介所。合同还就服务内容、服务次数、有效期及服务费用等进行约定，顾某随即向该婚介所缴纳了全部服务费28,800元。缔约过程中，婚介所既未就顾某有无女儿小陆的代理权限进行审核，亦未向征婚者小陆本人确认其是否有缔约的意思表示。
当日中午，顾某回到家中向女儿小陆索要证件时，小陆察觉异样，经询问便了解到了上述情况。小陆当即向顾某表示不同意征婚，并于当日下午携顾某一同前往该婚介所，明确告知婚介所其不同意追认上述服务合同，并要求退回全部服务费。婚介所推诿退款，几经协商后仅同意扣除30%的比例后予以退还，小陆不予认可，遂诉至法院。
审理结果
问题所在
上述案件审理过程中，暴露了婚介所在经营中尚存在一些不规范之处，为提升婚介服务质量，减少此类纠纷发生，闵行区人民法院向婚介所指出如下问题：
一、诱导父母“先斩后奏式”签约，致子女莫名“被”征婚
顾某替女儿小陆至婚介所了解婚介服务，其明确表示小陆并不知情征婚事宜，且大概率会反对的情况下，婚介所仍强行向其推销，并怂恿顾某代女儿小陆与其签约，显然不当。
二、违约条款约定不规范，消费者退款难
案涉婚姻介绍服务合同系婚介所拟定的格式合同。该合同对婚介服务提供方的违约责任未作约定，仅约定了“如征婚者要求终止婚姻介绍时不予退款”及“双方协商解决退款，但违约方需支付按合同金额30%的违约金”。上述条款明显减轻婚介服务提供方的责任，加重了征婚者的责任，且未向消费者尽到提示、说明义务。
婚介所回函
积极反馈采取改进措施
某婚介所收到闵行区人民法院的司法建议后，积极予以回应并向闵行区人民法院出具了回复函，表示收到司法建议书后高度重视，进行了认真的分析和研究，以司法建议为引积极改进了服务方式与内容：
一.就“征婚主体意愿审查及非本人签约时签约人代理权限之核实”之建议，婚介所已按照法院建议对红娘老师进行了培训，尽量避免后期不必要的纠纷；
二.就“规范违约责任条款并履行提示、说明义务”之建议，婚介所已细化签约双方的违约责任，并在实际工作中予以落实；
三.就“设置服务冷静期条款”之建议，婚介所正在执行中：甲方自签署合同之日的次日起，3个自然日为冷静期。
法官提醒
一条建议一个方案
实务中，父母因操心子女婚嫁而“代”相亲的情形十分常见，很多婚介所抓住父母催婚心急的心态积极进行营销，急于促成签单，而签约时忽略了对征婚者本人的意愿进行审查，且合同条款也不甚规范。在此，闵行区人民法院提醒如下：
一.对于操心子女婚姻大事的父母而言，可以“帮办”，但不要“包办”。如以子女本人的名义与婚介所签订婚介合同，应确定子女是否需要此项服务，切莫越俎代庖，否则视为无权代理，最后不仅操心变白忙，还可能因此受维权诉累之苦。
二.对于婚介机构而言，短视于当下的签单成果，却忽略了背后的法律隐患，长此以往，拉低公众对婚介机构的预期，不利于行业的良性循环。
同时，为了让上述指引落到实处，上海市民政局、市场监管局亦指导婚协更新了《上海市实体店婚姻介绍服务合同示范文本（2024年版）》，该示范合同中对于代签约时征婚者征婚意愿的核实、收费项目明细、违约金幅度以及冷静期条款等，均予以了明确罗列和指引，鼓励各大婚介机构在经营中进行参考及使用，以明确清晰的合同条款，推动婚介服务走向有序、合法的康庄大道，构建和谐、规范的婚介市场，为适婚人群架起绿色的寻爱桥梁。
一次个案解纷，也是婚介行业迈向规范化、合法化进程中的一小步。只有在法律的阳光下，婚介市场才能更加健康有序地发展，为每一位追求幸福的人提供更加坚实可靠的保障。