德国博主发微博对比大麻烟酒危害性，为何引起争议？
争议最大的点是，海雯娜声称酒精的危害性远超大麻。这句话也被有些大V上升为，是一种让中国开放毒品合法的舆论试探。海雯娜本人则表示，她并没有这个意思，也没有打算对中国打击毒品犯罪的政策指指点点。
在我看来，说这话纯属是被网友喷破防了，开始模仿恨国党攻击普通中国群众的话术了。辩经辩不明白，就开始用意识形态搞上升了。创造出“爱国生意”这样的话术，纯粹是因为一帮反贼自己拿境外的钱搞意识形态入侵，就觉得为中国讲两句人话的，一定也是拿了钱了的。苍蝇的逻辑，不值一驳。
当然，海雯娜绝对不是混反贼恨国党那一圈的，但中文互联网社区待久了，被类似话术污染也在所难免。用一句《战锤40K》的梗来说，恐惧之眼边上待久了，难免会有些混沌腐化。
但海雯娜可能并没有意识到，大麻合法化议题对于中国民众意味着什么。这话题和爱不爱国没啥关系，本质上是我们中国社会对毒品犯罪零容忍，绝大多数民众并不接受将毒品危害降低化的描述，即便这并不是广泛出现在中国土地上的毒品。
但鸦片战争告诉我们，成瘾品就是可以作为一种武器，对被输入国家敲骨吸髓。你觉得西方人不懂这个道理吗？他们指责中国用芬太尼对美国反打鸦片战争，这话进一步的意思不就是，美国人也知道将毒品作为武器的威力有多大吗？只是美国有意将毒品问题错误归因了，治理失败强行说成外交问题罢了。
如今的德国没有被域外大国打鸦片战争，不代表这种潜在的可行性不存在。你不要看不起资本主义的血腥原始积累好吧。
另外，对于外国人在华需不需要扮演“恨国党”或“流量密码”的形象，来证明自己是中国人的朋友，我是这样看的：为巴勒斯坦人民自焚的美国英雄亚伦·布什纳尔，一定是爱美国的。不然你无法解释，为什么他们一家世代从军，还在社区里帮助贫困的美国人。如果布什纳尔来到中国，他一定是受到中国人民欢迎的，这并不需要他来赞美中国。
再说一个人，基辛格，中国人民的老朋友了。他所做的事情是完全出于美国国家利益，甚至很多操作是帝国主义的，有道德污点。但即便是作为对手来说，他也是一个知道何为最起码的尊重的人，而不是那种对我们进行无底线妖魔化的人。这种亦敌亦友的外国人，也可以收获中国民众的好感。
中国民众并不反感一个真心爱着自己的祖国的外国人，我们反感的是那种天天意识形态念经，实则不愿牺牲，不愿承担一丁点责任，自己天天大捞特捞的虫豸。可惜的是，现在的西方政坛里遍布着这样的垃圾。
实际上，大麻和酒精、烟草的伤害对比话术，很多时候也诞生自这一种集体不负责任的社会环境。不同品种的大麻根本就不能一概而论，经过数十年间不断地育种，现在西方国家街头上流行的大麻，早就不是它最早进入西方社会时的样子了。其中的成瘾成分比过去高出十多倍乃至数十倍，我相信任何一个有理智的化学家，都不会告诉你这东西对人体的危害性，小于一瓶低度数的啤酒。
只能说大麻里面的水太深，我们不能放在一个真空的环境里讨论。如果只是大家飞叶子也就罢了，走私大麻还为街头黑帮提供了壮大自身的绝佳条件。以前都是不合法的，现在想要把非法的伪装成合法的，或者用合法的掩盖非法的，在美国可不要太容易哦。甚至很多时候，管理者和从业者也不知道哪一坨大麻是高尚的，哪一坨是低贱的。
因此，最好的办法就是不要开任何一个口子。诚然，有许多研究证明酒精的危害性和烟草的危害性高于大麻，但往往这些研究都是服务于大麻产业的商业利益，而搞出来的抛开剂量谈毒性的耍流氓研究。我们当然知道酒精和烟草有害，但正常的逻辑应该是，既然成瘾品都这么有害了，而且烟酒由于历史原因无法一刀切，那么为了降低危害，我们就不要在社会面上增加新的成瘾品了，同时尽可能削弱烟酒流行的既成事实。
这种政策逻辑不应该仅仅由中国政府所遵循，在我看来任何一个负责任的政府都该这么做。德国放开大麻，即便不是社会堕落，那也是绝对的治理失败。所以，我认为海雯娜的话有争议是很正常的，但许多网友没必要因此认定，人家是来踹门，推销大麻合法化的。她更像是对现实治理过度理想化了，真要反驳她的言论就事论事即可，在辩论中搞上升无论是哪个方向或站在那种立场，都并不高明。