“烂肺”照片凭什么不上烟盒？青报网

我国的烟盒可能是世界上最不恐怖的，这种情况可能还要持续很久。针对一些国家已立法规定在烟盒上印烂肺、烂牙、骷髅等重口味警示标识，全国人大代表，烟草专卖局副局长段铁力表示，在烟盒上印警示图片不符合中国文化传统，目前也没有印制的打算，并强调中国是按照世界卫生组织《烟草控制框架公约》履约的，并没有违约。这两点，段局长说的都不对。

用“民族”“文化”这类高大上的字眼反对重口味标识，并不新鲜。2008年，在《烟草控制框架公约》缔约方会议上，中方代表就曾表示，中国烟盒上的名山大川是历史文化的积淀，放上难看的图片是“对广大公众的污辱和不尊重……从民族感情和文化基础上有保留意见”。

这是典型的倒果为因错误。要知道，世界上不少国家过去的烟盒也曾设计精美，充满文化气息。原因无他，烟盒本身就是香烟的“名片”，精致而有品位的烟盒能够吸引顾客，增加产品销量。如果这能算是文化传统，很多国家都有这种传统，没有任何独特之处。为了公民健康，别的国家能够果断抛弃，我们也没有理由例外。

或许有人觉得如何标识警示语只是小事一桩，不影响控烟大局。但事实并非如此。ITC项目2013年的一项研究发现，图形健康警示可有效降低总体吸烟率。如2001年加拿大开始采用图形警示烟盒后，该国吸烟率下降了12%~20%。因为中低收入国家公众对烟草危害的认识水平通常更低，研究人员认为这一措施对中国在内的中低收入国家的有效性可能更高。

一图胜千言

相反，中国一成不变的纯文字警示不仅不能有效降低吸烟率，甚至民众对警示语本身都已麻木。《中国的烟草健康警示》调查发现，面对2008年版的文字警示，近八成的吸烟者认为烟盒上的纯文字警示既不会引起愉悦也不会引起反感的情绪反应。

当被问到该健康警示是否让他们感到害怕时，74%的吸烟者称“完全不害怕”，仅10%的吸烟者觉得这些警示“非常可信”。虽然2012年我国的警示文字字体有所加大，但面积没有变化，仍仅占据烟盒正面及背面的30%，这样的微调也很难改变公众对警示的麻木状态。

改版后的警示语在促使吸烟者戒烟上效果不大

2008年，在中方代表团《烟草控制框架公约》缔约方会议表态的当晚，中国被与会的200名全球NGO代表授予“烟灰缸”奖，“颁奖词”是：“宁要漂亮烟盒，不要公民健康。”时至今日，图片警示的有效性已被20多个国家证明，但烟草专卖局还坚持不采用，这种对民众健康赤裸裸的蔑视，国内各部委恐无出其右者。

在这种情况下，烟草行业自然会百般阻挠对烟草包装的限制。国内的烟草行业扯起“文化传统”的幌子，国外的烟草企业则诉诸于法律。

2012年，澳大利亚出台《香烟简明包装法》，该法律在添加警示图片的基础上，进一步禁止澳大利亚国内制造、销售以及进口的香烟使用其自有的商标、图案和颜色，须采用统一的深橄榄绿色包装。烟草公司自然不甘心，纷纷利用旨在消除贸易壁垒的贸易协定向澳大利亚提起诉讼。一些公司不仅亲自上阵，还“收买”一些国家代为诉讼，如和澳大利亚没什么贸易关系的乌克兰，就向世贸组织投诉过澳大利亚的包装规定，英美烟草集团则帮乌克兰支付诉讼费用。

澳大利亚的香烟包装规定引发不少国际诉讼

中国控烟进程一直缓慢，和控烟工作的顶层设计脱不开干系。我国控烟履约工作部际领导小组由8部委组成，组长单位是工信部，国家烟草专卖局是8部委之一；局长又是工信部党组成员，国家烟草专卖局和中国烟草总公司又是“一套人马两套牌子”。负责卖烟的又是控烟的，烟盒上印图片这种举手之劳的控烟方式一直不能实施，就不足为奇了。

澳大利亚香烟警示标识不断改进，青少年吸烟率不断降低

纵观世界控烟工作成效不错的国家，都是由卫生部门主导控烟，美国控烟规划的制定是美国卫生部和疾控中心(CDC)，执行部门是CDC；英国控烟规划的执行部门主要是卫生部和地方政府；挪威、澳大利亚和新西兰参与规划执行的部门主要为卫生部、地方政府和各控烟场所，同时强调其他多部门和社会机构配合参与。

所以，烟盒上印不印“烂肺”照，就不该由烟草局长来答，而是让卫计委官员来回应才对。

结语：

截止到2012年底，不算其他部委投入，不算地方补助金，仅财政部就投入了600亿控烟资金，控烟进展依旧缓慢；效果奇佳，政府几乎不同投入一分钱的图片警示却被以各种理由搁置。这种局面凭什么不能改变？