学术程度评价怎么写篇一：学术论文评语写作范例
学术论文评语写作范例
评阅专家：罗立桂
篇二：学术程度与技术才能评议表
上海市高等学校教师职务和其他专业技术职务
学术程度与技术才能评议表
学校名称
教师姓名
申报学科
(二级学科名称)
研究方向
(二级学科以下)
所在系及教研室
现专业技术职务
拟聘专业技术职务
上海市教育评估院制
2022年
填表说明
(一)本表第1-6页为申报对象的个人根本信息，供专家评议时参考。(二)第4页“任现职以来论著、科研工程统计一览表〞填写说明
1.国内学术刊物分国内重要学术刊物和一般学术刊物，国内重要学术刊物统计数不包括增刊、特刊、专辑、论文集；
4.国内四大奖项指自然科学奖、科技进步奖、科技成果奖、科技创造奖；、5.主要编撰人指在本教材中承当3万字以上的编撰任务；
(三)“代表性论文、著作、科研成果的单篇〔项〕评价〞表〔第7-12页〕，系对申报者提供的自任现职以来最能反映本人学术技术程度的三篇代表性论著或科研成果的评价。其中，自我评价、主观评价中的自我评定等级由申报对象填写，主观评价中的专家评定等级由专家填写。“专家综合评议意见〞(1)和(2)A、(2)B表〔第13、14、15页〕由专家填写。
(四)“专家综合评议意见〞(1)表主要根据申报对象的代表性论著、科研成果评价；“专家综合评议意见〞(2)A、(2)B表，那么根据报送的学术程度与技术才能评议表与本人提供的论著、科研成果评价。
(五)表中所有需要填报数字的栏目，请填报阿拉伯数字，假设无此项内容，请填“0〞，切勿空格。
(六)本表格一律用A4纸双面打印，不能改变任何格式、大小及页码。
(七)本表适用于高等学校教师、自然科学研究、社会科学研究、工程技术、实验技术、图书资料等职务系列的学术程度与技术才能评议。
主要学历及社会经历〔自中学起填写〕
篇三：各种评语范文
“开题报告〞——“指导教师意见〞一栏的格式要求参考意见
指导教师审核意见：
指导教师审核意见要能反映以下几点：
2.学生开题报告中研究的根本内容、研究的主要问题、研究的方向是否明确；
3.学生开题报告中研究的方法及措施是否可行；
5.是否同意开题；
注：以上审核意见请大家手写，不能电脑打印！请大家参照一下范例和你的论文来书写指导教师意见内容并手写好，名字我来签！
不会写的可以百度一下
〔指导教师签名〕年月日
学生毕业论文之指导教师评语、评阅人意见、辩论小组评语范例指导教师评语
优：
文题完全相符，论点突出，阐述紧扣主题。
语言表达流畅，格式完全符合标准要求；参考了丰富的文献资料，其时效性较强；没有抄袭现象，同意该生辩论。
良：
×××同学的论文×××，论文选题符合专业培养目的毕业论文，可以到达综合训练目的，题目有难度，工作量较大。选题具有学术研究〔参考〕价值〔理论指导意义〕。
文题相符，论点突出，阐述紧扣主题。
语言表达流畅，格式完全符合标准要求；参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强；未发现抄袭现象，同意该生辩论。
中：
×××同学的论文×××，论文选题符合专业培养目的，可以到达综合训练目的，题目有一定难度，工作量一般。选题具有学术研究〔参考〕价值〔理论指导意义〕。
文题根本相符，论点比拟突出，阐述能较好地效劳于论点。
语言表达一般，格式根本符合标准要求；参考了一定的文献资料，其时效性一般；未见明显抄袭现象，同意该生辩论。
及格：
×××同学的论文×××，论文选题根本符合专业培养目的，根本可以到达综合训练目的，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。
文题有偏向，论点不够突出，阐述不能紧紧围绕主题。
语言表达较差，格式根本符合标准要求；占有资料较少，其时效性较差；有局部内容与别人成果雷同。
指导教师需认真审阅学生的毕业设计〔论文〕，写出指导教师意见和预评成绩。详细操作时，一般围绕下述顺序阐述指导教师的意见，即：
1.学术程度评价：该文选题有什么理论意义和现实意义〔或有什么理论价值和应用价值〕，设计〔论文〕内容在那些方面富有创新性，有独立的新见解？是否到达综合训练的目的？这一层评语应写得明确、详细，不能抽象的肯定，要把设计〔论文〕中的新意高度概括出来，必要时，须引用设计〔论文〕中表达新意的“句子〞，点出设计〔论文〕的“新〞新在哪里，哪怕有一点新见解也是值得肯定的。一点新意也没有，那么该文没有学术程度，只不过重复前人或剽窃前人的观点罢了。所以这一层评价是整个评语的核心内容。
2．论证才能方面的评价：能否纯熟地掌握和运用根底理论、专业知识？观点是否正确？材料〔论据〕是否充分、齐全、可靠？研究方法是否恰当？是否加强了定性与定量分析〔特别是经济与管理类学科的设计〔论文〕〕？阐述是否缜密？是否具备科研写作的初步才能？这一层评价也是评语的非常重要的内容。
3．撰写质量〔写作程度〕的评价：构造是否严谨？逻辑性强不强？内容是否翔实、深化？文字表达是否准确、流畅？语言是否生动？标点符号、图表、数理公式、设计〔论文〕编写格式是否符合标准？
4．其他优缺点：是否出色地完成了规定的工作量〔包括阅读文献数量，开题报告撰写
质量，设计〔论文〕主体局部的字数〕？学习态度是否认真〔包括是否认真对待设计〔论文〕写作工作，是否遵守组织纪律，是否按时完成设计〔论文〕写作工作等〕？
评阅人意见：选题的价值与意义工作量大小写作的标准程度存在的问题建议评定成绩是否可以提交辩论等
辩论小组评语：
在辩论过程中，该同学介绍了论文的主要观点和内容，并答复了辩论委员的提问。辩论说明：该同学对×××作了较深化的研究，整理了较多的文献资料看，具备了一定的文献才能，在×××研究方面有新意。该同学对教师提出的问题，答复根本正确。另外，论文也有缺乏之处，如对×××所涉及到的深层次的根底理论问题讨论不够深化综合指导教师、评阅人的意见和该学生在辩论过程中的表现，辩论小组经过认真讨论，一致同意通过该同学的毕业论文辩论，并建议授予学士学位。