导语：如何才能写好一篇社会责任的定义，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
关键词：企业社会责任社会响应社会表现
社会责任理论经过一个多世纪的发展，已经形成一种相对成熟的理论体系。然而对于社会责任的定义在学术界仍没有形成统一的观点，出现百花齐放、百家争鸣的现象。
社会责任定义的发展
然而，Friedman（1962）却认为企业在遵守游戏规则的情况下唯一的社会责任是股东利益最大化。企业管理的支持者是股东，股东唯一关心的是财务回报。管理者因为社会责任行为而减少对股东回报，实际上相当于对公司征税，通过决定这些自我强加的税收的使用方式来逐渐破坏配置资源的市场机制，并委任自己作为非选择的公共政策的制定者。另外，他还认为企业履行社会责任可能会产生问题或者带来管理者与股东之间的利益冲突，管理者可能以股东利益为代价将企业社会责任作为达到自身社会的、政治的或者职业的目的的一种方式。总之，社会责任是自由社会中企业社会契约理论的破坏学说。
股东利益最大化的社会责任观的发展并不是一帆风顺的，很多学者对其提出了质疑和批评。Garriga和Mele（2004）认为该观点将导致企业短期利益导向。Walter（1977）也认为经济责任导向对管理者来说不是一个正确的向导，主要基于以下两点考虑：它忽略了股东利益最大化的长期影响；它没有正确识别管理者与变化的外部政治和法律条件之间的关系。McKie（1975）认为工商界从来没有严格遵守经济责任框架，博爱、社区参与、家长式作风和自愿性伦理准则都是有别于经济责任导向的长期的、实用的指示器。该点作者重点强调了企业社会责任慈善维度。然而不同的学者有不同的看法，总之结论只有一个，就是经济责任作为唯一的社会责任是不现实的。
社会责任衍生概念的发展
社会责任定义研究的回归
整个20世纪七八十年代，社会责任的衍生理论（如社会响应、社会表现等）吸引了大多数研究者的目光，而对社会责任的研究似乎有消退之势。其实不论是在当时还是在今天，企业社会责任理论仍是学术界研究的重点，学者们对其内涵的探讨仍然在继续着。1991年，Carroll对其四责任学说进行了改进，将自由裁量责任更名为慈善责任，并构建了社会责任的金字塔模型，处在模型最底层的是经济责任，往上依次是法律责任和伦理责任，处在金字塔顶层的是慈善责任。该模型描述了总体企业社会责任所包含的彼此有区别的内容，但这四部分之间并不是相互排斥的，且经济责任与其他社会责任之间也不是处于并列地位，而不同的责任在某一个企业的身上是同时存在，企业可以结合自身条件以及外部情况作出决定履行责任的范围和程度。至此，企业社会责任概念的主体框架已趋于成熟，虽然学术界对社会责任的定义仍没有达成完全一致的意见，但Carroll的社会责任学说获得了多数学者的认可，在当前有关社会责任的研究中有着广泛的应用基础。
结论
参考文献：
1.Oliver,Sheldon.ThePhilosophyofManagement[M].London:IsaacPitmanSons，1923
2.WalterF.Abbott.OntheMeasurementofCorporateSocialResponsibility[J].AcademyofManagementJournal,1977(3)
3.McGuire,J.W.BusinessandSociety[M].NewYork:McGraw-Hill,1963
4.Steiner,G.A.BusinessandSociety[M].NewYork:Ran-domHouse,1975
一、企业社会责任的概念界定
二、烟草企业承担社会责任的必要性
1.烟草企业承担社会责任是企业本身价值观的要求
所谓价值观念,是人们基于某种功利性或道义性的追求而对人们本身的存在、行为和行为结果进行评价的基本观点。价值观不是人们在一时一事上的体现,而是在长期实践活动中形成的关于价值的观念体系。企业也有价值观,企业的价值观,是指企业职工对企业存在的意义、经营目的、经营宗旨的价值评价和为之追求的整体化、个异化的群体意识,是企业全体职工共同的价值准则。只有在共同的价值准则基础上才能产生企业正确的价值目标。有了正确的价值目标才会有奋力追求价值目标的行为,企业才有希望。因此,企业价值观决定着职工行为的取向,关系企业的生死存亡。只顾企业自身经济效益的价值观,就会偏离社会主义方向,不仅会损害国家和人民的利益,还会影响企业形象;只顾眼前利益的价值观,就会急功近利,搞短期行为,使企业失去后劲,导致灭亡。烟草企业作为特殊的行业,既要能适应市场的变化和需要,谋求自身的发展与进步,还要能承担起自身的社会责任,通过履行一定的社会责任进一步体现自身价值。
2.烟草企业承担社会责任是企业文化建设的内在要求
国外烟草企业都是公司制管理下市场化经营的成熟市场个体,企业开展文化建设的关键目的是进一步激发企业团队的事业心与责任感,为烟草企业的发展与进步提供强有力的保证。烟草企业正确履行自身的社会责任是企业文化建设的内在要求,有助于企业文化建设活动深入开展。烟草企业履行社会责任能够进一步提升企业职工的责任意识和忧患意识,增强对烟草企业的认识,并且认可和支持烟草企业建设活动,使烟草企业将自身的全部精力投入到企业建设中去。烟草企业文化建设还要求企业将承担社会责任作为企业自身建设的内在要求来看待,烟草企业文化建设效果的好坏在一定程度上需要由社会责任的履行状况来体现。
三、企业层面社会责任机制的建立与完善
1.法律机制的确立
中央企业是国民经济的重要支柱，是全面建设小康社会和构建和谐社会的重要力量，是党执政的重要基础。中央企业的持续健康发展直接关系我国经济社会的又好又快发展。中央企业履行社会责任的能力和水平事关中央企业核心竞争力的提升和经济社会的可持续发展。
报告共分八个部分，包括前言、中央企业社会责任的内涵、国际企业社会责任的发展、我国企业社会责任发展现状、中央企业社会责任现状调查、中央企业履行社会责任典型案例、中央企业履行社会责任的战略选择、中央企业履行社会责任的促进机制。
报告前言阐述了研究中央企业社会责任的重大意义。
报告第一章从企业社会责任概念在西方发达国家的演变历程着手，立足适应中国企业社会责任实践需要，对企业社会责任的内涵与中央企业社会责任的内涵进行了原创性的探索。
企业履行社会责任的本质是社会资源的更优配置机制，有利于实现企业的经济、社会与环境的综合价值最大化，推进企业与社会的可持续发展。总括而言，企业社会责任可以归纳为三个方面：第一，法律规范的自觉遵守；第二，道德伦理的高尚追求；第三，企业价值的充分体现。
报告在分析中央企业社会责任的特殊性和中央企业需要面对的主要社会责任议题基础上，提出了中央企业社会责任的具体内容。履行社会责任是中央企业的天然使命，也是社会对中央企业的普遍期望，并且中央企业社会责任实践对我国企业社会责任运动的蓬勃发展具有重要的影响力和带动力。中央企业的社会责任议题，既包括了一般企业的社会责任议题，也包括了中央企业的特殊社会责任议题。
中央企业社会责任的具体内容可以按照三个维度进行分析：一是中央企业作为整体所承担的社会责任内容，报告梳理了八个方面；二是中央企业作为特定个体所承担的社会责任内容，报告梳理了两个层次，基本责任和表率责任，各包括六个方面；三是中央企业主要负责人和领导班子所承担的社会责任内容，报告梳理了六个方面。
综合归纳了当前国际企业社会责任实践发展的五方面趋势：一是促进企业履行社会责任的力量多元化，二是企业社会责任国际化趋势日益发展，三是企业社会责任发展呈现标准化趋势，四是对企业社会责任的认识和实践不断深化，五是企业履行社会责任的约束力量不断增强。适应国际社会责任实践的发展趋势，我国应当形成多种力量共同推动企业履行社会责任的局面，将企业社会责任问题与提高企业竞争力密切联系起来，高度重视社会责任标准的研究制定工作。
报告第五章介绍了六家中央企业社会责任的理念和实践，按照企业社会责任报告的先后顺序，分别介绍了国家电网、中国海油、中远集团、中国石油、中国石化和中国移动的社会责任理论和实践。
报告第六章介绍了近年来中央企业在履行社会责任方面取得的显著成绩。中央企业在上缴国家财政税收、保障社会生产生活需要、承担完成国家重大项目、资源节约和环境保护、企业自主创新、推动城乡区域协调发展、安全生产、维护职工合法权益、实施“走出去”战略、参与社会公益事业等方面成绩突出，实现了持续稳定健康和谐发展，发挥了国有经济的主导作用，对经济社会发展作出了重大贡献。
报告提出中央企业要在构建社会主义和谐社会中发挥表率作用，努力成为国家的经济栋梁和社会企业的榜样。一是要做依法经营、诚信守信的表率；二是要做坚持自主创新、转变增长方式的表率；三是要做保护环境、节约资源的表率；四是要做促进城乡区域协调发展的表率；五是要做以人为本、推进和谐创建活动的表率；六是要做实施“走出去”战略、提升国家竞争力的表率。
【关键词】公司社会责任理论实践对比
对于公司社会责任的研究已成为国内外公司界和理论学者研究的重点。由于我国处于经济的转型期，出现了一系列的社会问题如食品安全问题、劳动安全保障问题、国际社会责任标准SA8000的实践问题等，促使我国的学者开始重视社会责任问题。本文以西方国家公司社会责任的理论研究现状与实践进行概述，希望对我国的社会责任的实践具有一定的启示作用。
一、西方国家公司社会责任的理论发展
（一）公司社会责任思想的萌芽
（二）公司社会责任定义的提出
1895年，美国著名的社会学家阿尔比恩.斯莫尔第一次在《社会学杂志》期刊上呼吁“不仅仅是公共办事处，私人公司也应该为公众所信任”，该文标志着公司社会责任概念的产生。
1905年美国学者约翰·戴维斯在其所著的《公司》中认为，“企业是由社会创造的，是社会的重要组成部分，应该承担对社会发展的责任，企业通过创造财富来回报社会。”
1953年，“公司社会责任之父”—伯文在他的著作《商人的社会责任》一书中，提出了商人应该为社会承担什么责任的问题。也将公司社会责任明确定义为：“企业经营者的社会责任就是企业经营者根据社会标准和价值观制定政策、作出决策并采取行动的义务”。
（三）公司社会责任的深入发展
1971年美国经济发展协会在出版的《商业组织的社会责任》一书中指出公司社会责任由三个方面组成，由内向外构成三个同心圆，从内层到外层依次为公司经济责任、社会责任和无形责任。这种观点形成了早期的公司社会责任“同心圆模型”。
1979年Carroll提出了一个公司社会责任的三维模型即公司社会责任观、公司社会响应观、公司社会价值观。并将公司社会责任分为经济责任、法律责任、道德责任和公司自由决定的责任，并进一步阐述了各个责任的定义、范围及其重要性。公司社会责任定义自此形成一个比较统一的认识。
1991年Carroll进一步完善了公司社会责任的模型和定义，他改进了其早期的公司社会责任四层次模型，提出了公司社会责任的“金字塔模型”，并把原先的第四部分由公司自由决定的社会责任换为慈善责任。处在模型最底层的是经济责任，从下往上依次是法律责任、伦理责任和处在金字塔顶层的慈善责任。该模型阐述了公司社会责任不仅包括经济责任还有其他几项责任，这几项责任也不是并列的，而是有区别的。至此，公司社会责任整体框架已趋于成熟。
二、西方国家公司社会责任的实践
在全球经济一体化的背景下，公司社会责任在国际交易过程中越来越显得重要，企业社会责任的发展和实践，不仅是企业个体的需要，也是世界经济发展的必要要求。在此背景下，1997年国际社会责任组织制定了运用于第三方认证的SA8000，2010年国际标准化组织协同世界很多国家在一起制定的ISO26000标准，这些国际标准的制定，标志着国际社会责任运动和实践的趋于完善。很多国家也根据本国的国情，制定出国内的CSR标准，通过法律法规将CSR写入法律之中，促进和推动国内企业承担社会责任的实践，大力宣传和鼓励企业的社会责任运动。
（一）就美国而言
（二）就英国而言
英国的社会责任运动主要是依靠法律法规来约束企业承担其社会责任。英国社会责任实践在前期的时候，主要限于公司做些慈善事业，投资与社会的发展，通过加大投入而提高社会就业，改善社会环境；再到后来的以提高产品质量，向社会提供优质的产品；善待员工，改善工作条件和员工身体健康等。近几年来，英国政府才开始要求企业的发展要与社会的可持续发展相协调等等。英国的社会责任运动慢慢地成熟起来。具体表现在以下几个方面。第一，设立专门的协调、管理政府和企业社会责任工作的职位。第二，通过制定相应的法律法规来约束企业社会责任的实施。第三，通过政策的倾向和引导，来促进企业社会责任的发展。第四，通过社会媒体等途径，大力宣传企业社会责任。如2000年7月，英国政府建立了一家CSR线上学院，同时还建立了一个政府公司社会责任网站。有力地帮助了英国提高国家公司社会责任的能力和竞争力，英国在推动公司社会责任发展中的领导地位得到了确定。第五，利用非政府组织，共同推动企业社会责任。英国政府通过利用非政府组织来体现政府的意见和企图，加大推进公司社会责任工作的力度。非政府组织在英国推进公司社会责任的过程中发挥了重要作用。
（三）就日本而言
日本政府在积极推进制定公司社会责任标准化方面做了比较多的工作，派遣专家参加了国际标准化组织关于如何将CSR纳入国际标准的讨论。经济产业省与民间组织的联合，在2003年10月开始探讨制定日本国内公司社会责任标准，于2004年5月制定了《公司行动》。日本政府制定严格的节能降耗和环境保护制度，随着《京都协定书》的制定和实施，日本政府积极倡导节能和环保，给承担环境保护责任的公司很多优惠政策。倡导人与社会、自然的和谐发展的基础上谋求公司的生存与发展。
三、西方国家公司社会责任的实践给我们的借鉴与启示
（一）制订完善的法律法规，建立健全激励和监督管理制度
（二）设立专门统一协调管理企业社会责任工作的部门或者职位
由于公司承担社会责任会涉及到很多部门，如环境保护部、商务部、发展和改革委员会等。这样在实际管理社会责任问题过程中会出现相互推诿或者只从各自部门出发，而没有着眼于整体考虑，相对来说，对于公司社会责任的管理就会没有力度和针对性。要想真正将我国公司社会责任的运动广泛推广，将各部门对待企业社会责工作形成统一的意见，都从大局着想，我国就需要在国家管理高层设立一个专门的国家部门或者职位来统一协调政府、公司的社会责任工作。对于推进我国公司社会责任战略的实现具有重要作用，同时也是激起更多的职能部门参与到公司履行社会责任事业中来的需要。
（三）加强社会宣传，形成良好的鼓励和倡导公司履行社会责任的社会氛围
虽然我国社会责任活动比较频繁，然而由于目前我国在此领域的研究尚不深入，社会责任意识不深入，社会公众还不知道如何去实施社会责任，而有些公司借鉴国外社会责任的实施，但都浮于表面形式，照搬做出的许多奖励标准和约束条件都偏离了公司社会责任的真正范畴。在这种情况下，公司应首先做到：第一，要加强公司社会责任的培训，培养和加强政府官员和公司家的社会责任意识。第二，要充分利用我国的社会媒体，加强对自觉履行社会责任的公司的宣传，使更多的公司意识到履行公司社会责任的必要性和意义。第三，设立政府主导的社会责任奖项，通过媒体大力宣传获得年度最具责任感的公司和公司主名单。政府在政策、投资、采购等方面，向这些有责任感的公司做出倾斜。
（四）加强与非政府组织合作，共同推动公司社会责任实践的发展
从英国、日本的实践来看，政府与非政府组织合作对于推动公司承担社会责任具有重要作用。非政府组织在推进企业社会责任实践中发挥出社区互动、环境保护、消费者保护、员工权益保护及监督活动等作用，有力地促进了公司社会责任的实现。在我国，各行业协会、工会、工商业联合会、消费者组织和环保组织等都是政府实现其意图的主要桥梁和纽带，有效地协调公司与政府、公众、消费者的关系。与此同时，我国应从国情实际出发，研究和制定符合我国行业实际的社会责任标准和评价体系；更重要的是，要配合政府行使社会监督的职能，确保公司社会责任的全面履行，推进行业经济的健康可持续发展。最终实现我国公司社会责任的战略目标。
参考文献
[1]刘婷.美欧日公司社会责任实践比较研究[J].公司管理，2010（15）.
[2]，聂元军.英国政府推进公司社会责任的实践和启示[J].改革与战略，2008（12）.
[3]魏亚南，吴右.国外公司社会责任定义发展的研究综述[J].商业时代，2011（24）.
[4]禹海慧，曾鹃.国外公司社会责任研究综述[J].改革与战略，2010，3（26）.
关键词：企业社会责任购买决策消费者响应
企业社会责任的内涵
企业社会责任影响消费者购买决策的过程
Andreasen（1995）指出消费者不会迅速地作出某种决策或参与某种行为，他们是在一定阶段内向预期的结果前进。企业社会责任影响消费者的购买决策行为也不是一蹴而就，而是一个逐步的过程。
企业社会责任最终要对消费者购买决策产生长期实质性影响，必须使得企业社会责任影响整个消费者购买决策过程。这种影响力无论在哪个决策阶段消失，企业社会责任将不能成为消费者的购买决策标准。
影响企业社会责任作为消费者购买决策标准的因素
对比价格、质量、品牌等因素，企业社会责任在影响消费者购买决策方面起的作用很小（Mohretal.2001），企业社会责任也不能单独作为一个因素影响消费者的购买决策行为，但是能增加消费者购买企业产品的可能性。根据企业社会责任影响消费者购买决策的过程，笔者认为，影响企业社会责任作为消费者购买决策标准的因素有三种，如图2所示。
（一）先决条件因素
知晓企业社会责任信息是消费者评估企业社会责任行为的先决条件。知晓企业社会责任信息包括两个方面：从量方面而言，指消费者知道企业社会责任信息的多少。当消费者没有或者只有很少的企业社会责任信息时，消费者不可能把企业社会责任作为购买决策的标准，他们往往会忽略掉这些信息而继续他们的购买习惯；从质方面而言，指企业社会责任信息是正面的还是负面的。企业社会责任信息正面或者负面效应越大，越能影响消费者的购买决策，其中负面的企业社会责任信息对消费者购买决策的影响要强于正面的企业社会责任信息产生的影响。消费者只有对企业社会责任信息有了充分了解，并且对这些信息有了积极或消极的认知，才越有可能在购买决策时考虑企业社会责任。
（二）主观评价因素
一、企业社会责任的内涵
对于企业社会责任（CorporateSocialResponsibility，简称CSR）的定义，目前尚没有统一的概念。但总体上可分为理论性定义和实证性定义。理论性定义主要是依靠哲学社会科学领域的基础理论通过对CSR研究成果的回顾与总结进而提炼出CSR的定义。如CSR是公司的一种使命，它要求公司要减少或去除任何对公司造成的不良影响，并且要扩大公司在社会上的长期效益。实证性定义主要指从企业承担社会责任的实践角度来对CSR进行定义。如世界商业评议会提供的CSR的定义。
二、体育企业参与CSR类型
（二）体育企业为中心的CSR
如果体育企业在考虑CSR时具有高度的资源导向和较低的外在因素导向，这种CSR类型便称作以体育企业为中心的CSR。采用这一类型的企业，它们更强调企业的核心经济活动或目标市场与CSR项目之间的协调。
（三）战略性CSR
在体育企业承担CSR时同时具有高度的内外在导向特征的行为，称作战略性CSR行为。采用这种CSR类型的体育企业通过利用企业的特殊能力使社会受益，进而把CSR内容与企业核心竞争力的提升结合起来，最终，使得体育企业充分实现CSR在受益人及企业本身这两者上的潜能。
三、体育企业CSR行为对消费者的影响
（一）在消费者企业评价上的影响
消费者对体育企业评价的好坏通过企业的声誉体现出来。企业声誉被视为是企业竞争力优势的重要资源（MatthewWalker和AubreyKent，2009），代表了企业参与竞争的一种软实力。企业间在声誉上的分化要求企业管理和利用好这种看不到的资源，为企业创造珍贵的，对手难以模仿的无形资产。
（二）在消费者消费倾向上的影响
当消费者做出消费决定时会考虑体育企业的CSR水平。正如2008年我们所看到的，在对“512”汶川地震募捐中，运动凉茶品牌“王老吉”倾囊相助，捐款1亿人民币，作为一家民营企业，这一行为深切打动了亿万群众的心，消费纷纷对网络上“把王老吉赶出超市”的号召，纷纷抢购其产品，它的这一次善因行为不仅完美的塑造了其积极承担社会责任的公众形象，而且还为企业带来了长期稳定的利润。
（三）在消费者企业认同上的影响
【关键词】企业社会责任的正当性公司社会责任
一、企业承担社会责任的正当性
（一）道德与法律之间存在相互渗透的关系
公司社会责任，起初是作为一种道德上的责任或经营概念而出现在人们的视野中的。道德责任并不是法律理论的对象，只有当责任成为法律规范的内容时，道德责任才会成为法律责任，在公司承担的社会责任当中，有很大一部分是公司承担的伦理道理上的责任。虽然道德责任也具有某种程度的威慑力，然而道德责任毕竟不等同于法律责任，只有以法律责任作为制裁违反公司责任的后盾，以立法的形式确立公司社会责任。
（二）权利和义务
法是以权利和义务为机制调整人的行为和人的行为关系，权利和义务贯穿于法律现象逻辑联系的各个环节，法的一切部门和法律运行的全部过程，权利和义务是法的核心内容，也是法学的基石，法律关系主体所拥有的全部权利，一部分以他人履行义务而获得，一部分以自己履行义务而获得。而公司作为社会的一部分，已经从社会中获益良多，公司只要主动承担社会责任就会有利于公司的长远利益，所以说公司尽到自己的社会责任，不仅不会是负担，从长远战略角度看反而是有效的投资和宣传。
（三）社会利益观，个人利益与社会利益的关系
二、企业社会责任的界定
（一）国外有关公司社会责任定义的介绍
公司社会责任一语起源于美国。1924年，谢尔顿(Olivesheldon)就提出了公司社会责任的概念，他把公司社会责任与公司经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来，认为公司社会责任含有道德因素.他主张，公司经营战略对社区提供的服务有利于增进社区利益，社区利益作为一项衡量尺度，远远高于公司的底利。伯利曾将公司的社会责任定义为：商人按照社会的目标和价值，向有关政策靠拢、作出相应的决策、采取理想的行动的义务。诺贝尔经济学奖得主弥尔顿弗里德曼(MiltonFriedman)认为公司只有一项社会责任，这就是最大限度地增加其利润，并认为公司不应有“社会良知”(Socialconscience)。
（二）我国学者对社会责任的定义
台湾较早从事公司社会责任研究的李政义先生曾引述马克盖雅的观点，对公司社会责任作出概念上的界定：“据马克盖雅（JWMcGuire）的见解，乃是意谓今日之企业己不可能只在追求利润。台湾刘连煜博士说：“所谓公司社会责任者，乃指营利性的公司，于其决策机关确认某一事项为社会上多数人所希望者后，该营利性公司便应放弃营利之意图，符合多数人对该公司之期望。刘连煜认为，上述有关公司社会责任的定义是较为客观的，对公司承担社会责任的要求也不过高，是能够被接受的。刘俊海认为所谓公司社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益；朱慈蕴教授认为公司社会责任指公司对股东这一利益群体以外的，与公司发生各种联系的其他利益群体和政府代表的公共利益负有的一定责任，主要是指对公司债权人、雇员、供应商、用户、消费者、当地居民以及政府代表的税收利益等。
三、公司承担社会责任的理论基础
（一）经济学角度
(二)经济法基础
从经济法理论来讲，经济法就是国家干预经济的法律。在不同的历史阶段，国家干预经济的方式、范围、价值取向会随着当政者的政策不同而不同。在第二次世界大战以后，出现了国家对经济的混合干预，将国家对经济干预的领域限制在以下几个方面:(l)对市场主体的组织和活动进行干预;(2)对市场秩序的形成和发展进行干预;(3)对宏观经济运行和可持续发展战略的实现进行干预;(4)对社会分配进行干预。国家对市场主体的组织和行为进行干预的原因之一在于，首先，市场主体行为的社会目的性与它的经济目的性之间的矛盾需要由国家干预调整，市场主体之一―公司有时并不能自发承担社会责任，需要国家以立法形式强制或引导其承担社会责任;其次，国家对社会秩序的干预表明，不能仅着眼于满足个体的自身需要，还要着眼于满足全局和社会公共利益的需要，要依靠公权力来形成正常有序的市场环境。经济法关于国家干预经济的理论为公司的社会责任提供了理论依据。“经济法的理念是经济社会化条件下的实质公平正义，其核心内容是社会整体经济利益的实现”。
四、公司承担社会责任的内容
（一）对债权人责任
（二）对职工的责任
劳动者是生产关系中最活跃的要素，也是一切财富的创造者和拥有者。科技是第一生产力，而科技要靠千千万万的职工掌握和应用，况且现代公司的竞争最终都归结为人力资源的竞争，拥有知识和技能的职工是公司竞争获胜的决定性因素。如果公司能够建立职工参与经营管理制度，那么不仅能直接保护职工的利益，而且能够激发职工的积极性，更好地推动公司经济效益提高，间接促进职工利益的完善。
（三）对环境保护的责任
我国传统的经济发展模式是一味地追求经济增长率，而忽略了我国的生态环境利益。以林业为例，多年的滥砍、滥伐，造成当地严重的水土流失，原来郁郁葱葱的林区却变成了如今的沙漠地、盐碱地。在生产模式中，公司企业占据着大部分的资源、能源的使用权，粗放型经济下，由于科技的老化和技术的落后，公司的壮大和发展就以牺牲资源和能源为代价，即为了一定的个体利益，忽视了国家利益；为了一时的经济增长，忽视了长期的社会效益。在今天看来，这些个体、暂时的经济利益都给我国的经济带了远远大于这些利益的负面经济损失。在付出了沉重的代价后，我们终于得出经济的发展是以人与自然的和谐为基础的结论。
[1]杨海超.论公司社会责任的实现方法[D].北京：中央民族大学，2006.
[2]刘俊海.公司的社会责任[M].北京：法律出版社，1999.
[3]赵晶.浅论公司社会责任的地位[J].商业研究，2003.(23)
[4][美]波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社，1997
[5][韩]李哲松.韩国公司法[M].吴日焕译.北京：中国政法大学版社，199
[6]张宏生、谷春德:《西方法律思想史》，北京大学出版社，1990年，第349页。
[7]【美】庞德:《通过法律的社会控制》，沈宗灵等译，商务印书馆，1984年，第37页
[8]OliverSheldon,ThePhilosophyofManagement,1924,Pages74
[9]HowardBowen.SocialResponsibilitiesoftheBusinessman[M].1953.31转引自刘俊海.公司的社会责任[M].北京：法律出版社，1999.2.
[10]SeeDrSaleemSheikh,CorporateSocialResponsibility:LawandPractice,CavendishPublishinLimited1996,Pages24
[11]刘连煜.公司治理与公司社会责任[M].北京：中国政法大学出版社，2001.67.
[12]刘俊海.公司的社会责任[M].北京：法律出版社，2006.7.
[13]朱慈蕴.公司法人格否认法理研究[M].北京：法律出版社，2008.299.
[14]程宝山《经济法基本理论研究》，郑州大学出版社，2003年版，第92页.
[15]张士元、刘丽:《论公司的社会责任》，《法商研究》，2001年第6期.
关键词：企业社会责任；品牌形象；购买意愿
一、引言
“企业社会责任”（CorporateSocialResponsibility，简称CSR），这一概念最早是由美国学者谢尔顿（Sheldon）于1924年提出来的。“企业社会责任”作为一种社会运动，自20世纪80年代开始首先在西方世界发起，随着全球化进程的迅速推进，已经扩展到全球范围，对中国企业也产生了深远影响。
2008年被称为“中国企业社会责任元年”，在2008年5月12日汶川发生8.0级特大地震后，民间自发的大规模善举掀起了前所未有的，众多企业也纷纷捐款。不同的企业对捐赠的反应不同，我们对不同企业的品牌形象也可能有不同认识，也可能进而影响我们的购买意向。那么，企业的社会责任与品牌形象及购买意向之间究竟有什么样的关系呢？
二、研究假设与理论模型
在注重企业与社会协调发展的今天，只有当企业遵守了基于道义的社会责任，它才可能赢得社会的认同，提高品牌的声誉，博得顾客的信任，成为顾客优先选择的对象，提升企业的营销竞争力，实现企业的持续发展。一些研究认为，CSR整体水平的高低会影响企业的公众形象和品牌形象，消费者愿意为优秀企业的产品支付更高的价格，而低CSR水平会导致较低的甚至负面的企业形象，从而导致消费者只愿以较低的价格来购买该产品（Mohr&Webb，2005）。
Mohr、Webb（2005）研究了社会责任对消费者购买意向的影响，结果显示，企业负责任的行为会正向影响消费者对企业的评价和购买意向；较低的企业社会责任水平会大大削弱消费者的购买意向；企业社会责任和价格都会影响消费者的购买意向。Folkes、Kamins（1999）研究发现，当企业采用不道德的雇佣政策（如雇佣童工）时，无论产品本身质量如何，消费者对公司的印象仍是负面的。
我们初步认为企业社会责任正面影响品牌形象，品牌形象对购买意向有正面影响，企业社会责任对购买意向有正面影响，那么，将三个变量综合考虑，品牌形象的中介效应是否显著，因此，提出第四个假设：H4：品牌形象在企业社会责任与购买意向中起中介作用。
根据以上理论阐述和假设，我们构建如下模型，如图1所示。
三、研究方法
（一）变量的定义与测量
有关企业社会责任的定义很多，如企业社会责任之父，Bowen（1953）认为：企业界的义务是追求所有符合社会价值观与满足社会的所有活动。Werhane认为企业社会责任是指具有的那种超出其业主或股东狭隘责任观念之外的替整个社会所应承担的责任。由世界企业可持续发展委员会（WBCSD）邀集六十个企业界及非企业界意见团体，给CSR的定义是：企业承诺持续遵守道德规范，为经济发展做出贡献，并且改善员工及其家庭、当地整体社区、社会的生活品质。另外，戴维斯和布洛姆斯特斯、McGuire等人对此也有论述。
Steiner（1980）和Gallo（1980）把CSR分为内在社会责任和外在社会责任；Schwartz&Carroll（2003）将CSR划为经济、法律和道德三个领域，国内一些学者也有类似的观点。目前被学术界广为采用的是CSR四层次模型（Carroll，1979，1991），即经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。本文采用这四个维度。
品牌形象在营销领域是一个重要的概念，这一点很早就达成了共识（Garner等，1955）。品牌形象的总括、象征意义和个性三学派据其不同定义在测量上都进行了实证研究。可分为两类：一是具体测量，在产品类别基础上，测量品牌形象的维度；二是抽象测量，主要是通过测量品牌联想来比较跨产品维度的品牌形象。本文采用功能形象（functionalimage）、品牌形象（brandimage）和声誉（reputation）三个维度进行测量。
购买意愿即消费者愿意采取特定购买行为的机率高低。Mullet认为消费者对某一产品或品牌的态度，加上外在因素的作用，构成消费者的购买意愿。Dodds等认为购买意愿指消费者购买某种特定产品的主观概率或可能性，也有学者认为购买意愿就是消费者对特定商品的购买计划。我国学者朱智贤则认为购买意愿是消费者买到适合自己某种需要的商品的心理顾问，是消费心理的表现，是购买行为的前奏。
（二）问卷设计
问卷采用组间设计，分别描述了A、B两个企业，他们在履行社会责任方面表现不一样。调查时，让不同的被调查者阅读不同材料选择答题。本问卷均采用李克特七级量表。
（三）抽样方法和样本描述
为保证研究结果的普遍适用性，采用了分层随机抽样的方式，本次调查共发放问卷118份，回收118份，有效问卷108份，样本状况如，表1所示：
四、数据分析
采用SPSS11.5软件进行分析。企业社会责任、品牌形象和购买意向的Cronbach’sAlpha值分别为：0.8331、0.8872、0.8282，都大于0.7，总体信度达0.9195，也大于0.7，本问卷的信度良好，信度通过检验。经检验，效度较好，由于采用的是成熟量表，也可以不进行效度检验。
散点图显示：企业社会责任、品牌形象和购买意向三个变量之间均是线性关系，方差检验显示，回归模型与数据拟合程度较好。
经检验，企业社会责任与品牌形象回归，标准化的回归系数为0.358，且显著（P
综上所述，0.288比0.481小，但仍然显著，所以品牌形象是企业社会责任和购买意向之间的部分中介。
五、结论与启示
品牌形象是作为企业社会责任和购买意愿的部分中介，履行企业社会责任作用重大，可以直接带来品牌形象的提升和购买意愿的增强；同时，品牌形象的改善有利于促使顾客购买意愿的产生。
从研究的结论来看，企业的经营管理者应该具备企业的责任意识、品牌意识，积极履行企业的社会责任，积极塑造正面的良好的品牌形象，赢得社会和消费者的认可，获得企业利益和社会利益的双赢。
品牌形象在企业社会责任和购买意向之间起到部分中介的作用，所以，企业的经营管理者在履行社会责任增强消费者购买意愿的同时，也要通过履行社会责任增强品牌形象，以此增强消费者购买意愿。
六、研究不足与方向
从样本描述来看，只在安徽省范围内，所选择的几个区域是不是很有代表性，区域性的差异是不是显著影响人们的认识和研究的结果。
本研究把企业社会责任和品牌形象都是作为一个整体来考虑的，企业社会责任的四个维度和品牌形象的三个维度以及购买意向之间的关系是不是也是象整体关系一样，是否存在某一个维度的影响不显著。
如果把品牌资产和购买行为等变量考虑在内，结果会是什么，这些都是值得进一步研究的问题。
1、郑建峰.基于社会责任的企业形象塑造[J].企业经济,2008(10).
2、翟久梅.企业社会责任与企业形象[J].经济观察,2008(4).
3、刘凤军,杨崴等.中外企业社会责任研究综述[J].经济研究参考,2009(12).
4、祝晓路.基于社会责任的企业营销竞争力研究[J].上海经济研究,2009(2).
5、周祖城,张漪杰.企业社会责任相对水平与消费者购买意向关系的实证研究[J].中国工业经济,2007(9).
6、方桂荣.论企业社会责任的定义[J].湖南科技学院学报,2006(8).
7、高辉.品牌形象理论和实证研究述评[J].现代管理科学,2007(1).
8、张宇红.企业形象与品牌形象的关系研究[J].现代企业教育,2007(10).
9、冯建英,穆维松,傅泽田.消费者的购买意愿研究综述[J].现代管理科学,2006(11).
（1）企业社会责任思想的演进
企业社会责任的思想早就出现，但是通常认为最早提出企业社会责任概念的是英国学者奥利费谢尔登（OliverSheldon）（谢佩洪、周祖城，2009），1924年他在其著作《管理的哲学》中，把企业社会责任与企业经营者满足产业内外各种人类需要的各种责任联系起来，并认为企业社会责任包括道德因素。①1953年，波文的《商人的社会责任》提出承担社会责任的主体是作为经济组织的企业，被认为开启了现代企业社会责任的涵义。
对企业社会责任的研究大致经历了五个阶段：
①兴起与思辨阶段。20世纪50年代-70年代是企业社会责任的兴起与思辨阶段，主要围绕什么是企业社会责任、企业是否应该承担社会责任展开，并没有涉及到任何有关社会责任与财务绩效的关系，因此又被称为狭义企业社会责任。
②拓展与发散阶段。20世纪70年代-90年代是企业社会责任思想的延伸阶段，这一阶段提出了社会响应、社会绩效和公共责任，因此被称为广义的企业社会责任。
⑤引入与本土化阶段。从国内研究看，2000年-2005年是企业社会责任的引入期，除了对西方的研究成果进行综述和整理外，主要是将企业社会责任进行本土化并进行创新。
（2）企业社会责任的定义
波文（1953）将社会责任定义为商人追求商业利益时，同时遵守做那些根据社会目标和价值观期望的政策、决策和活动方针的义务。麦圭尔（1963）将企业社会责任概念延伸到经济和法律之外，认为社会责任的观点假定企业不仅有经济和法律责任，同时有超越这些义务的社会责任。②
企业社会责任不仅仅是企业迫于社会的压力采取的被动反应，而应该是企业应该具备的额内在品质。
（3）企业社会责任投资
企业社会责任投资是企业在进行投资决策过程中，与道德、社会和环境价值的标准等因素融合。它包括外部企业社会责任投资和内部企业社会责任投资。内部企业社会责任投资和外部企业社会责任投资能同时为企业带来经济效益和社会效益，使企业达到“双赢”的效果。
2.企业进行社会责任投资的优势
大多数中国企业认为企业社会责任是企业的“负担”，是从企业的盈利中分离出一部分回馈给社会。这种观点使企业的经济功能和社会功能看成对立的两面。事实上，企业的社会责任不仅不是企业的“负担”，反而可以作为帮助企业成长的核心要素，成为我国的企业在经济转型期可持续发展的动力。那么，企业履行社会责任究竟可以给企业带来哪些好处呢？
（1）加强品牌建设，赢得顾客信任
一项针对全球26个国家25000人的调查发现，人们对企业的好感度不仅仅来自企业的品牌和信誉，更多的来自于企业履行的社会责任。在注重生态平衡、生态发展的今天，人们的注意力除了在产品质量、安全方面上，还注重企业是否参与和支持社会公益。以英国的化妆品品牌美体小铺来说，该企业一直坚决反对用动物进行试验，产品的原料都是纯天然提取，品牌强调简单环保。正是企业的环保理念，提高了企业的知名度和公众的好感度，最终征服了消费者。
（2）提高企业利润
在西方，企业社会责任投资已成为一种趋势。可持续发展及社会责任投资论坛在2012年底的一份报告指出，至2012年，社会责任投资已经从1995年的6390亿美金增长至3744万亿美金的规模，增长率高达376%。全球领先的消费产品生产和经销商高乐氏公司，他们投入两千多万美元研发非合成清洁产品系列，虽然该产品的研发费用较高，产品定价比传统的清洁产品高15%，但是相比之下，该公司研发的绿工坊产品在美国天然清洁剂的市场中占有40%的份额，为公司赢得了可观的利润。③
（3）提高企业创新能力
2011年，索尼公司荣获“2011中国最具创新力企业社会责任”的称号，正是因为索尼公司把创新与社会责任相融合，才推动了它的可持续发展。
企业的社会责任，要求企业进行产品研发、制定企业战略时，要将社会责任融入其中，使企业能从不同的角度思考企业的发展和产品的创新，这种角度的转换和不断更新，促进了企业的发展，提高了企业的创新能力。
3.企业社会责任对社会责任投资的影响分析
社会责任投资是企业长期的战略规划，今天企业进行社会责任投资，最终该企业将会发展成一个更加强大的、可持续发展的企业。
（1）企业社会责任为企业社会责任投资指明了方向
（2）企业社会责任投资为社会责任战略的实施提供了支持
（3）两者结合点是企业的可持续发展
企业社会责任和社会责任投资体现的都是可持续发展的理念，是企业以自身利益为中心，适应社会环境的变化，为实现自身的战略目标和长远利益而制定的战略规划。企业履行社会责任和进行社会责任投资都是为了提高企业核心竞争力，促进企业的可持续发展。（作者单位：贵州财经大学）
注解：
①田虹，企业社会责任及其推进机制[M].经济管理出版社，2006
关键词：CSR；企业社会责任；企业文化；肯定论；否定论
1.关于CSR定义的各家之言
对于最初把CRS当做问题来对待的Sheldon，o.看来，经营者对于公司整体和员工都必须负责。不仅仅是企业内部的责任，明确对更为广泛的社会的责任更有意义。也就是说企业和我们一般市民一样是“企业市民”，对于个人和社会企业也有着其相对应的责任。
中丸宽信认为，所谓CSR，经济性责任应当与遵守法律的责任分割开来。
所谓经济性责任即是给消费者提供更加便宜的商品，给员工提供安定的工作环境，给股东分红的责任；但是从企业根据自身行动对社会带来的诸多影响来看，所谓CSR不仅仅是企业的经济性责任和遵守法律的责任，伦理性责任和社会贡献性责任（以下统称社会责任）也是其责任的一部分。
丹下博士认为，企业社会责任应当分为经济性责任和新兴的作为企业市民的责任。所谓经济性责任即作为经济主体实行企业本来功能的传统的责任。而作为企业市民的责任还可以再分为守法的责任、伦理的责任以及贡献性责任。
2.CSR与企业文化
2.1CSR的范畴
CSR在经济生活中越来越受到重视，究其原因，归根到底还是因为企业在追求利润的过程中日渐凸显的各种问题。由于在追求利润的同时存在负面的公害问题，从而引起社会混乱，所以CSR的必要性渐渐被重视起来。从这里可以看出企业的社会责任比起经济性责任、守法性责任、伦理性责任、社会贡献等显得重要得多。
森本三男定义的CSR有了更深层次的扩大。森本三男认为，CSR的最低层次为守法性责任，然后依次是经济性责任、制度性责任、社会贡献由低到高扩大。
2.2企业社会责任肯定论与社会责任否定论
森本三男认为，大企业在遵守法律的同时，也应当积极地展开对文学艺术事业的资助、进行慈善活动以及对于新兴企业的帮助和扶持等社会贡献的行为，但是企业的社会贡献必须正当化。一直以来，企业社会责任都与企业目的有关，但是也存在肯定社会贡献和否定社会贡献两种观点。前者是以Drucker和Davis为主的代表经营学的看法，称之为社会责任肯定论；而后者是以Freedman和Hayek为主的代表经济学的看法，称之为社会责任否定论。
肯定论和否定论，在对于超越经济性责任的社会贡献的看法上，二者完全不一样。肯定论认为经济责任以外的社会贡献也是企业的责任，否定论则认为企业本身的经济责任作出的贡献就是企业作出的社会贡献，否定经济责任以外的贡献。也就是说，肯定论认为应当顺应企业对社会的影响力，将利益归还一部分给社会。而否定论认为，所谓利益就已经反映在本公司的产品和服务的开发中，即使通过便宜一块钱来提高产品性能、提供更好的产品和服务都正是企业所作出的社会贡献。
2.3企业社会责任肯定论和社会责任否定论的意义
肯定论和否定论都有其成立的理由。并且，也并不能说谁对谁错。如果从企业社会责任与企业文化的关系来思考的话，对社会贡献的肯定与否定都是对企业文化的反映。归还一部分利益给社会，无论是对社会积极的贡献还是将利益当做新产品、新服务的开发费，追求经济责任也好。这种想法本就是作为企业文化确立的企业全体统一的行动。
无论是优先社会贡献还是优先经济责任，在这其中弄明白企业为了什么活动，员工个人是为了什么而工作这一问题才是最重要的命题。与社会有关的人在企业内部进行统一，并以企业文化进行规范，就能更加有效的进行活动。通过企业文化，企业全体朝着社会贡献前进，那么所作出的社会贡献难以估量。如果只是注重经济责任的话，提供更好的产品，服务，顾客满足度也会提升。
所谓企业的社会责任，无论优先社会贡献还是优先经济责任，从企业文化的角度进行意识统一的话无疑是能够提高其积极效果的。
3.CSR重视型企业的企业文化
3.1企业不断出现问题的原因
随着企业效益的不断扩大，企业问题也层出不穷。纵观各个企业的主页，经营哲学和经营理念中明确了应当履行的责任和应做的贡献的同时，职工应当遵守的伦理基准和行动规范也有明确的定义。
企业的目的有各种各样的切入口，不仅限于追求利润。但是，也不可能有企业不把追求利润当做目的。因此，企业有企业追求利润的理由。为了追求利润，最大程度降低成本提高效率的同时，必须通过增加附加价值才能在竞争中获得胜利，效率性和竞争性是无法避免的。水谷雅一在效率性和竞争性的两个原理基础上，增加了人间性和社会性以求达到这四者之间的平衡。
过于追求效率性，出现过劳死的情况就失去了人间性。当然，禁止调动工作等行为就过于强调了人性，而牺牲了效率性。也就是说，效率性和人间性是背道而驰的两种概念。而同样，过于强调竞争性，譬如抵触独占禁止法，就会牺牲掉社会性；但是，情报公开等等又过于强调了社会性而牺牲掉了竞争性；在这里，竞争性和社会性是两种相反的理论。所以，效率性对人间性，竞争性对社会性。这四个原理中，效率性和竞争性，人性和社会性是相辅的关系，而效率性和人间性，竞争性和社会性则是相反的关系。
迫于企业追求利润的压力，也就是说效率性原理和竞争性原理字很大程度上起着支配作用。而忽视与其对立的人间性原理和社会性原理，这对于经营者来说是无疑也是不可取的。
3.2企业文化的两个阶段
3.2.1企业文化两个阶段的定义
企业文化可以分为两个阶段，一个是可意识阶段和不可意识阶段。
3.2.2企业文化两个阶段的转换
就像上述所说，经营哲学，经营理念，伦理基准和行为规范中，人间性原理和社会性原理受到一致好评，并且，不仅仅是效率性原理和竞争性原理，人间性原理和社会性原理完全能够成为能够被意识的企业文化。
但是，能够从可意识阶段向不可意识阶段发展的又是这其中的哪个呢？可能存在外部环境的情况和内部资源的条件不同的影响，效率性原理和竞争性原理能够慢慢地渗透到人们的意识里变成不易察觉的某种意识（上升不可意识阶段）的原因大概与组织内工作的人们的思考方式和行为习惯有很大的影响吧。就像发生在公司内部的文化冲击一样，在转换部门组织的时候，一般会出现不习惯渐渐到克服不适，也就是说不论好坏，是与组织的文化有关的吧。甚至，根据效率性原理和竞争性原理，企业内部起支配作用的人不会对被支配的人所施的压力坐视不管的吧。基于人性原理和社会性原理即使能够做出正确的判断，也会被多数意见占上风而导致错误的判断吧。
如果陈述相反的意见的话，就会变成背叛者。这种情况，在有着内和外明显区分倾向的日本来说尤为严重。土屋守章认为，企业存在着这样的危险：“企业内部的人和外部的人有着不同的生活感受和价值意识，所以作为一个集体，很有可能在某个时刻变成的存在”。并且，即使抱着坚定的信念鼓起勇气，能够陈述反对意见，但还是会犹豫要不要报告上司，公诸于众的吧。因为这样会被同事、上司甚至企业逼到绝境。并且，害怕告发后遭到报复，并不是通过普通手段能够解决问题的。
从上述可知，社会性责任和企业伦理是不可能顺利渗透到企业组织中去的，即使渗透进去了，想要保持也是很难得。（作者单位：湘潭大学）