要说近日网上最火的，恐怕是chatGPT——那个顶着绿色头像、不断闪烁光标的AI系统。
和它一起火起来的，还有各种奇葩问题。人们乐此不疲地用五花八门（恐怕会被chatGPT怀疑智商）的问题向它求解。
更有用心人，已经训练它写论文、写剧本甚至做小红书博主了。
于是，未读君想到，几年前未读出版的《whatif》。
[美]兰德尔·门罗｜著
朱君玺｜译
未读·探索家｜出品
在这些脑洞背后，又透露着人类对未知的好奇和担忧。
如果把书中的荒诞问题拿给chatGPT，是否能和门罗一样给出符合科学原理的答案呢？
在对局的开始，未读君先问了chatGPT对《whatif》的了解，虽然它说没有读过，但看得出至少快速浏览了这本书的介绍，而且评价很高。
接下来，就让我们和“最强脑洞”一起，挑战chatGPT吧。
01
旗鼓相当的对手
起初，在应对简单问题时，虽然与门罗略有差异，但能感受到chatGPT在试图理解问题的核心，并给出一个能自圆其说的解释。我不禁要怀疑它说没看过书是骗我的！
比如：
Q
如果地球上的所有人都尽可能挤在同一个地方，一起跳起，然后全部在一刹那间同时落地，会发生什么？
在书里，门罗说这是被问到最多的问题之一，或许是被问到太多次，以至于chatGPT轻松给出了答案。
比起门罗分析的会产生巨大声响、对地球本身无法造成影响的解释，chatGPT还关心了可能引发的环境问题，实力不容小觑。
如果每个参加美国高考（SAT）的学生都在选择题乱猜一气，有多少人会获得满分？
门罗的答案也是：没有人。
以2014年SAT考试的选择题为例，共有158道选择题，数学44道、批判性阅读67道、写作47道。每道选择题5个选项，答对的概率是20%。
158道题全猜对的概率就是：
以这种概率，靠全部400万学生来猜也很难获得一个满分。看得出这个美国研发的AI真的很懂美国高考。
02
chatGPT尚且无法计算的问题
随着问题的深入，在面对复杂运算或较大数据时，chatGPT就无法给出精确的结果了。
而且，它的答案更多是建立在推测之上，虽然这比较符合常人的逻辑，但对“爱较真儿”的门罗来说，不刨根问底给出精确答案是远远不够的。
在书中，他攻克了一个又一个“不可能”的脑洞，手把手带我们体验思考的魅力。
在我们看来，宇宙确实是无限的，chatGPT的回答也没什么问题。
但门罗怎么会止步于“无限“呢？
门罗写道，可观测的宇宙边缘大约在270000000000000000000000英里（1英里≈1.6千米）之外。
如果以65英里每小时的速度匀速前进，那将需要480000000000000000年到达宇宙边缘，时长是当前宇宙年龄的3500万倍。
其实和“无限”没差，但精确了很多，而且关于宇宙的知识又增加了。
要想用乐高积木搭一座连接纽约和伦敦的大桥需要多少积木？已经生产出来的乐高积木数量够建造这么一座大桥吗？
关于乐高积木数量，假设我们使用最普通的2×4的长方形乐高积木，根据乐高套装档案保管员、乐高数据网站运营专员丹·博格的数据粗略估计，全世界已经生产了超过4000亿块乐高积木，每50~100块中就有一块2×4积木，这就意味着全世界一共有50亿~100亿块2×4乐高积木。
如果用单块积木作为衡量标准，纽约和伦敦相距7亿块，这意味着如果像这样搭建，会需要3.5亿块积木。
这样来看，全世界当然有足够连接纽约和伦敦的乐高积木。
不过造出来的桥连自身的完整性都不能保证，任何比乐高小人大的东西都放不上去。因此，如果要让它能承载汽车，又能防风防水的话，那就野心过大了。
03
无法跟上脑洞的人工智能
不只是在运算上略逊一筹，对于更多人类暂时无法解释的问题，chatGPT也跟不上网友的脑洞，试图用它的糊弄学蒙混过关。
同时，这些脑洞被提出除了人类确实无聊以外，还被用来搞怪娱乐，chatGPT的解释更多建立在可行性分析，尚且无法体会问题背后人类的情感。
如果有一颗小行星非常小，但质量却非常大，那么有没有可能像小王子那样住在上面？
chatGPT的回答或许合理，但它重复题干和自我复制的样子像极了学生时代面对论述题焦头烂额的我。
在《whatif》里，门罗设想了一个半径1.75米、重力5亿吨的小行星，分析小王子受到的潮汐力，以及如何在上面打篮球。
核潜艇在近地轨道太空中能坚持多久？
把核潜艇置入太空，这样的想法无疑是疯狂的。chatGPT只考虑了核潜艇的供应问题，而没有考虑里面的人（当然有可能它不需要人类）。
而门罗则考虑了太空中人类最关切的问题：空气、热量，以及没有火箭且易燃易爆炸的核潜艇，该怎么回到地球。
这个问题难住了chatGPT，在经过漫长的光标闪烁后只勉强给出“概率非常低”的答案。
而门罗的答案是四万分之一。
门罗搜集了大量学术论文，给出了他的计算。并且，他还不满于此，而是顺着脑洞继续开下去——
有十亿分之一的概率你要打给的那个人刚杀了一个人；
有十万万亿分之一的概率打给一个30秒前刚被闪电劈死的倒霉蛋；
我相信不止是chatGPT，连读者可能都跟不上这样的脑洞，如果不是篇幅有限，我们有理由相信门罗还能畅想出四万种可能。
脑洞本质上仍是我们对世界的思考，对于很多天马行空、不切实际的问题，我们恐怕早就知道答案，但我们仍然乐于沉溺其中，体会思考的乐趣。
在把《whatif》中的问题一一塞给chatGPT后，未读君发现它的确能够回应部分脑洞，提供一本正经但有趣的回答，甚至从它对地球环境、生态系统的关心多过人类，感受到对人类的些许恶意。
而门罗，可以用幽默且真实的叙述，引出荒诞问题背后的逻辑和科学思维。将奇思妙想变成触手可及，是门罗的智慧；那些古怪又让人忧心的好奇心，亦是科学的原动力。
这也不禁让人感叹，只要《whatif》还在，人类就不会被AI取代。