原创严肃的人口学八卦组严肃的人口学八卦
作者｜胡文波
责编｜李婷
社交平台上关于这个问题的答案也大相径庭，认为古人平均寿命从30岁到70岁皆有之，并且都能给出自己的判断依据。即使查阅专业的历史学论文，发现历史学界关于这个问题似乎也没有得到统一的答案。
那么，古人的寿命究竟有多长？从古至今人类的寿命发生了怎样的变化？背后的驱动力又是什么？
一、什么是平均预期寿命？
要回答古人的寿命究竟有多长这个问题，我们需要先厘清一个概念，到底什么是平均寿命？
在人口学中，谈寿命时一般讲的是平均预期寿命。其指的是在特定的年龄别死亡率水平下，一批活到确切X岁的人，每个人还能存活的平均年数。从计算上看，只要给定一个人口的年龄别死亡率，借助生命表技术，就可以算出对应平均预期寿命。
在现实生活中，我们通常见的预期寿命是指“出生时平均预期寿命”。每年国家卫健委公布的人均预期寿命，也是这个概念。其含义是，一批新生婴儿按照当年的年龄别死亡率度过一生，平均每个婴儿存活的年数。
在实际意涵上，平均预期寿命不代表任何真实人口的平均寿命。但作为特定时期年龄别死亡率的集中体现，平均预期寿命能够用来反映一个时期人口的综合死亡水平，以及对应时期社会经济状况和医疗水平等特征。
与平均预期寿命对应的概念是平均死亡年龄。这一概念比较符合我们日常生活中对“平均寿命”的理解，计算方式也比较简单，只需将一批死亡者的死亡年龄进行平均即可。
二、古人能活多少岁？
铺垫了这么多，那么古人能活多少岁呢？
综上，如果我们想要得到一个能够反映特定历史时期特征的寿命指标，那就需要找到一批人从出生到死亡的完整数据，并以此来计算平均预期寿命。
在李中清和王丰（2000）一文中，就总结了一些基于相对可靠数据源计算出的男性预期寿命结果。这些数据包括了清代皇室的玉牒、东北旗人的户籍档案，以及安徽桐城地区的家族族谱。
综合这些资料可以看出，从17世纪到19世纪，中国男性的出生预期寿命大体在30岁左右。但是，这并不是说一个清朝男性活到30岁左右就寿终正寝了。正如前文所解释的，正确理解应该是一批出生在清朝的男婴，最终每个人平均存活30年左右。
实际上，在前现代社会，由于婴幼儿的死亡率极高，如果一批人存活到一定岁数之后，他们的平均余寿反而会有所增加。比如在表中同样给出了10岁时的预期寿命和30岁时的预期寿命。可以发现，10岁时的预期寿命在40岁左右，30岁时的预期寿命也保持在30岁左右。也就是说，如果一个生活在清朝的男性已经活到了30岁，那么他继续活到60岁还是很有希望的。
这也解释了，为什么虽然古人的预期寿命看起来很低，但历史上许多著名人物的寿命却与现代人相当。毕竟，“身体是革命的本钱”，能将名声流传到今日，能被各种历史文献所记载的，已经是被筛选过后的幸存者。
三、为什么前现代人们的平均寿命这么低？
如果我们把视野放宽，会发现在前现代时期，平均预期寿命较低在全球范围内都是一个普遍现象。
以英国为例，从1500年至1800年间，人口的平均预期寿命徘徊在35岁左右。
在法国，1800年以前的平均预期寿命也在30岁以下。
而至于同处亚洲的印度，直到十九世纪晚期乃至二十世纪早期，人口的预期寿命大抵维持在25岁以下。
根据OurWorldinData的数据，在19世纪后半叶之前，世界各地区人口的预期寿命并未显示明显变化；在那之前，全球人口的平均寿命大致维持在30岁左右。进入十九世纪晚期后，欧美等先发工业化地区的居民预期寿命才开始有了显著的增长。随后，在二十世纪早期，亚非等后发国家地区的预期寿命也开始逐渐提升。
换言之，人类预期寿命的提升，主要是这一两百年的事情。
第一个阶段是传染病大流行和饥荒期，也即前现代社会，人类的预期寿命极低，通常在20至40岁之间浮动。在这一时期，人类短暂的预期寿命主要是鼠疫、天花、霍乱等传染病的大规模流行，生活资料不足带来的饥荒，动荡的社会环境和频繁的战争等因素造成的。
第二个阶段是传染病大流行衰退期。在这一时期，随着社会经济的发展、卫生及医疗水平的进步，饥荒现象得到遏制，传染病得到有效控制，死亡水平特别是年轻人的死亡水平不断下降，人类的预期寿命开始出现快速提高。
第三个阶段是退行性和人为疾病期。到了这一时期，死因谱由传染病逐渐转向慢性病等退行性疾病。并且随着医疗技术的持续进步、人们生活方式的改变以及公共健康政策的优化，人类的死亡率继续下降并稳定在较低的水平，预期寿命也进一步不断提高。
由于国家与地区间的发展水平、文化差异、政策执行等方面的异同，流行病学转变的过程和模式也呈现多样性。但总体而言，婴幼儿死亡率的下降、大规模传染病的控制、饥荒的减少和社会秩序的稳定、慢性病的管理、生活方式的改变等，共同构成了过去一两百年人类预期寿命不断提升的主要动力。
四、寿命的延长真的总是件好事吗？
对永恒生命和长生不老的追求似乎是人类亘古不变的理想。在人类的神话传说中，无论是中国道家的炼丹术，还是北欧神话中的金苹果，亦或是古埃及的木乃伊，皆体现了人类对长生的想象和渴望。从个体角度讲，长寿也通常被视为我们追求的一个目标。
为了应对死亡和健康之间分离的现实，学界对预期寿命这一指标进行了改进，使用健康预期寿命来综合反映人口的生命质量状态。简单理解就是将寿命划分成了健康和不健康两个部分，健康预期寿命则是人们在健康状态下还能存活的年数。
那么寿命和健康之间的关系又是怎么样的呢？通过区分健康期和带病期两种不同的寿命状态，学界目前有三种假说。
第二种假说是“疾病扩展假说”。与第一种相反，这一假说认为，人类的寿命并没有明确的极限。在患病率到了一个相对稳定的水平后，寿命的延长意味着带病期的延长。
第三种假说是“动态平衡假说”。与前两种不同的是，这一假说对带病期进行了进一步区分，将其分为轻度疾病和重度疾病（残障）。在承认第二种假说的基础上，这一假说认为随着医疗条件改善和人们生活方式改变，轻度疾病向重度疾病的递进速度会减慢。因此，重度疾病期和寿命会保持相对稳定。
下面的图表可以帮助我们更深入地理解这三种假说的观点。图中包含死亡曲线、患病曲线，以及残疾/重病曲线。死亡曲线与坐标轴之间的面积代表寿命期，患病曲线与坐标轴之间的面积代表健康期，患病曲线和死亡曲线之间的面积代表带病期，残疾/重病曲线与死亡曲线之间的面积代表重度疾病期。
假说一对应的观点是：死亡曲线基本不变，患病曲线和残疾/重病曲线向死亡曲线靠拢。
假说二对应的观点是：患病曲线和残疾/重病曲线基本不变，死亡曲线向外扩张。
假说三对应的观点是：患病曲线不变，残疾/重病曲线和死亡曲线同时向外扩张。
究竟哪一种假说更符合现实？目前的研究显示，这三种假说在不同程度上都得到了验证。因此，在人类寿命延长的同时，疾病扩张与否以及程度如何，在如今学术界中并没有一个统一的答案。
但无论如何，保持健康的生活方式，而不是单纯依赖于医疗卫生技术的进步，才能让我们更加“健康”地“长寿”下去。
参考文献：
范宇新,陈鹤郭帅.(2019).疾病扩张、疾病压缩和动态平衡假说:国际经验及思考.医学与哲学(02),28-31.
李中清,王丰,纪南.马尔萨斯模式和中国的现实:中国1700～2000年的人口体系[J].中国人口科学,2000,(02):16-27.
David,P.A.,Johansson,S.R.,&Pozzi,A.(2010).TheDemographyofanEarlyMortalityTransition:LifeExpectancy,SurvivalandMortalityRatesforBritain’sRoyals,1500‐1799.
Omran,AbdelR.2005.TheEpidemiologicTransition:ATheoryoftheEpidemiologyofPopulationChange.MilbankQuarterly83(4):731-757.