科学家痛批下的《易经》，是类文化伪科学？杨振宁：它毫无逻辑！

说到《易经》，很容易就联想到八卦、算命一类，很多人认为，用这种方法来推导问题非常不靠谱，甚至是封建迷信。

但是，为何有那么多学者如此推崇《易经》呢？

比如英国科学家李约瑟博士在他的巨著《中国科学技术史》一书中，就盛赞《周易》为“万有概念宝库”。

生物化学家和科技史专家李约瑟，箭头所指的地方为他所研究的易经。

但是科学家对易经的观点也有不同，爱因斯坦，就曾在信中否定过以易经为首的中国传统文化。

1953年爱因斯坦给斯威泽写信说：

杨振宁也不买账，在“2004文化高峰论坛”批评《易经》对科学发展的负面影响，并在《自然》杂志2005年第1期发表。后面的阐述以杨振宁为第一人语：

《易经》影响了中华文化的思维方式，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一。归纳起来大概有五种道理：

1.中国的传统是入世，而不是出世的。换句话就是比较注重实际的，而不注重抽像的理论架构。

2.科举制度。

3.观念上认为技术不重要，认为是“奇技淫巧”。

4.中国传统里面无推演式的思维方法。

5.有“天人合一”的观念。

第4项和第5项，我认为跟《易经》都有密切的关系。

中华传统文化的一大特色是，有归纳法，却没有推演法。

其中“易者象也”，“圣人立象以尽意”，“取象比类”，“观物取象”都是贯穿《易经》的精神，都是归纳法，是向上求整体“像”的方法。可是，中华文化没有发展出推演法。引用明朝徐光启（1562-1633）的话：“欲前后更置之不可得。”

意思就是一条一条推论不能次序颠倒。这跟中国传统不一样。中国传统对于逻辑不注意，说理次序不注意，要读者自己体会出来最后的结论。徐光启又有这样几句很有名的话：“似至晦，实至明，似至繁，实至简，似至难，实至易。”

近代科学一个特点，就是要摆脱掉“天人合一”这个观念，承认人世间有人世间的规律，有人世间复杂的现象，自然界有自然界的规律与自然界的复杂现象，这两者是两回事，不能把它合在一起。

当然我讲这句话会使得很多人，尤其是研究中国哲学的，觉得我对中国传统哲学攻击得太厉害。我完全没有攻击的意思。“天人合一”的内涵绝不止内外一理，还有更重要的“天人和谐”。

天人和谐，对于中国的传统影响极大，而且从今天的世界现状讲起来，我们可以问：摒弃“天人合一”，而完全用西方的办法发展下去，是否将要有天人对立的现象？这是一个非常重要的题目，不过不在我今天所讨论的范围之内。

经学家们纷纷批评杨振宁不懂《易经》，外行装内行。同年10月23日，在清华大学举办的“中国传统文化对中国科技发展的影响论坛”上，杨振宁再次阐明自己的观点并和与会者进行了激烈争论。

国学大师曾仕强教授说：

曾仕强教授的说法，是在《四库全书》易学部分的序文中的内容加以补充而成。清代大儒与现代的经学家英雄所见略同。

说了这么多，虽然时代背景迥异，今天的经学家们依然与他们清代的同僚一样，说《易经》的科学太高明了，它是包罗万象，包括天文、地理、兵家、医学、电脑科技和网际网络的宇宙真理。

而且算卦的方法就是逻辑推演，而科学家们却说这是阻碍科学发展的思想。到底谁对谁错呢？或者是公说公有理，婆说婆有理呢？

我们是否可以理解为杨振宁不懂《易经》的卜筮算卦逻辑、辩证法和科学道理，所以否定天人合一学说呢？

爱因斯坦不需要像杨振宁那么含蓄，他不只批评经学家，而且直言传统中国学者不懂形式逻辑和实验验证法，能发展科学才怪呢？这个问题在西方科技史上称为“李约瑟难题。

其实啊，易经里面包含的智慧，真的是值得琢磨的，单凭它能流传几千年而不衰，其中还必定有自己的道理。