流动资产概念精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇流动资产概念范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

对于资产的概念和定义，众说纷纭，其中《企业会计准则一基本准则》明确规定“资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源”。

资产一般分为流动资产和固定资产两大类，流动资产是其中动态性较强的资产，是在某特定时段内会发生包含变动和运用两种形式的形态变化，具体变化轨迹一般都是在其原本形态及现金之间互相循环，其资本性质就是在这种动态变化中实现的。

二、流动资产各属性的评价指标

根据如上所言，流动资产质量有盈利性等四个属性，其评价体系构建的基本框架也应该按照这四方面开展，其中的基础表现是以此作为指标选择的维度，同时兼顾各项流动资产组成部分或子项目的具体情况。

在盈利性方面，因为流动资产的盈利往往是多种流动资产集体发挥合力的结果，所有流动资产各部分构成的整体收益指标为主，具体对应指标是流动资产净利率，即流动资产净利润与流动资产之间的比率。另外，存货的毛利率也能反映企业盈利的产生过程，属于可用指标。从评价倾向方面来说，这两种指标均为正指标。

在存在性方面，具体可供选择指标有五：

代号指标名称反映内容指标属性

C1存货流动资产率存货在流动资产中所在比重负指标

C2两项资金占流动资产比货币资金在流动资产中所占比重适度指标

C3资金回笼率应收款项回收速度和效率正指标

C4异常流动资产比异常资产在流动资产中所占比重负指标

C5流动资产率流动资产在全部资产中所占比重适度指标

从内容上看，在如上五种指标中重点是考虑的资产结构，同时又在内里里考虑其具体结构情况的真实性；从范围上看，C5为整体意义上的指标，其他四个均属单项层面的指标。

在周转性方面，具体可供选择指标有四：

Z1存货周转率企业资金具体利用效率正指标

Z2应收款项周转率企业资金管理运用效率正指标

Z3经营活动现金流量与营业利润比企业现金周转有效性正指标

Z4流动资产周转率企业流动资产整体上的运用效率正指标

如上四个指标其实是流动资产及其主要组成部分周转速度和效率的反映，除了Z4为整体意义上的指标外，其他的均为单项层面的指标。

在安全性方面，具体可供选择指标同样有四：

A1速动比率衡量企业偿债能力适度指标，参考值为1

A2现金比率流动资产用于即时性偿债的能力适度指标，参考值20%

A3经营现金短期偿债比率企业偿债能力正指标

A4流动比率企业财务状况健康可靠性适度指标，参考值为2

如上四个指标除了A4为整体意义上的指标外，其他均为单项层面的指标。与如上三大类的指标倾向不同，安全性方面的指标多为适度指标，有具体的参考数值。这说明资产的安全性是相对的，关键在于在确保基本安全的基础上以接受部分风险换取企业盈利。

三、建立流动资产质量评价体系的原则及注意事项

流动资产具体质量评价指标的选择为流动资产质量评价体系的构建奠定了基础，但并不是体系本身，体系的构建需要在如下三种原则的坚持中完成三个步骤。

首先，确定具体框架，坚持整体性原则。其实，宏观意义上的框架及详细内容已经由上一部分的系列指标基本确定，具体的选择确定需要特定组织根据营业内容、管理结构、治理体系、财务管理模式等方面的情况决定。不过，无论在什么情况下都要坚持整体性原则，其最基本的表现是要确保盈利性、存在性、周转性和安全性四大方面的指标俱有，缺一不可，最本质的表现是要确保逻辑意义上的整体严密性，防止出现评价盲区。

刘雅洁（1989-），女，山东泰安人。石河子大学经济与管理学院会计硕士，研究方向：财务理论与方法。

关键词：营运资金管理；渠道管理；绩效评价

一、营运资金管理的概念及内涵

营运资金（workingcapital），也叫营运资本。GeorgeWilliamCollins（1946）通过资产负债表和利润表来研究营运资金，将营运资金定义为流动资产与流动负债的差值。国内学者毛付根（1995）对营运资本管理的基本原理进行了深入研究，将营运资本进一步细分，认为企业的营运资本即为本企业的流动资产总额，并将企业的流动资产和流动负债的差值定义为企业的净营运资本。

根据以往的研究，营运资金的概念有广义和狭义之分。企业的流动资产总额，即企业在一定时期内持有的现金、预付账款、应收账款、有价证券以及各类存货等，被视为广义的营运资金，也被称为总营运资本。它是一个反映经营周期内各种活动所需投资的具体的概念，可以用公式表示为：总营运资本=流动资产（总额）。

狭义的营运资金用企业一定时期内流动资产与流动负债的差值表示，也被称为净营运资本。它是一个抽象的概念，不是特指某一项资产，可以用公式表示为：净营运资本=流动资产-流动负债。国内外对营运资金管理的研究大多采用净营运资金的概念，因为与广义的营运资金（总营运资本）的相比，净营运资本能够有效反映企业的短期偿债能力以及企业在一个经营周期中的资金净额占用，便于企业掌握自身资金的运作情况，从而了解自身财务的风险程度。

二、营运资金管理的国外研究综述

（1）关于营运资金管理内容和作用的研究

（2）关于营运资金管理绩效评价的研究

早期的营运资金管理绩效评价主要以衡量企业各项流动资产的周转效率为主，因此采用的指标以流动资产周转率为主。这种评价方法没有涵盖营运资金中的流动负债等项目，使企业难以从全局角度把握应付账款、应收账款以及存货等因素对营运资金的影响。早期的营运资金管理的研究方法也以单纯的数学方法为主，比较有代表性的是KeithV.Smith（1973）归纳的八种营运资金管理方法。20世纪80年代以来，一系列新的评价体系开始出现，比如Richards和Laughlin（1980）提出的现金周期指标。由于该指标可以很好地反映企业营运资金管理状况，后来被广泛应用于企业的营运资金管理绩效评价。Pass和Pike（1987）认为营运资金管理是对流动资产以及流动负债的管理，管理的目标是为保持盈利水平和流动性，因此使用流动资产和流动负债的组合来定义营运资金。HillMatthewD（2010）认为营运资金管理可以反映出企业经营状况和财务状况的变动，因此在对企业营运资金管理进行评价时，应该综合考虑企业的经营状况和财务状况。BrandenburgMarcus（2010）研究了供应链管理和营运资金管理对企业价值增长的影响，并试图通过构建的模型予以量化。

三、营运资金管理的国内研究综述

最近几年，基于实证分析的营运资金管理研究逐渐增多，国内学者对不同行业和地区的上市公司的营运资金管理进行了研究。刁伍钧等（2011）采用白酒行业的上市公司为样本，研究了公司营运资金管理策略与其管理绩效之间的关系。孙建强等（2012）采用中部地区的356家上市公司（2010年数据）为样本，研究了其营运资金管理的状况。

（2）关于营运资金绩效评价的研究

郁国建（2000）提出应建立一种集成的营运资金管理战略评价体系来弥补以往采用应收账款、应付账款和存货周转率这三个财务比率进行评价所带来的缺陷。王竹泉等（2007）采用营运运资金周转期作为评价指标，该指标又被细分为营销渠道、生产渠道以及采购渠道三个环节。同时，自2007年起，王竹泉及其团队采用该评价体系，每年“中国上市公司营运资金管理调查”。这些调查报告揭示了我国上市公司营运资金管理绩效的状况和变化趋势。该评价体系的创新之处在于将经营活动营运资金和各渠道营运资金管理绩效评价同营运资金的总体管理绩效评价有机地结合起来。

参考文献

[1]毛付根.论营运资金管理的基本原理[J].会计研究，1995（1）：38-40.

[2]孟凡利，李学春.公司营运资金管理[M].上海：上海财经大学出版社，1997.

[3]王竹泉.企业营运资金管理该去向何处[J].财务与会计，2011，2：卷首.

关键词：；中小企业；营运资金；管理

一、营运资金管理的概念及其重要性

1.营运资金的概念

营运资金，又可以称为“营运资本”，它有广义和狭义之分。广义的“营运资金”又称营运资本，是指企业在流动资产上所投放的资金具体包括：应收账款、存货、其他应收款、应付票据、预收票据、预提费用、其他预付款等占用的资金；狭义的“营运资金”，是指在企业的流动资产中，去除流动负债所剩下的那部分余额，其可以用来提供短期的资金周转，或者是供日常使用。营运资金对于一个企业来讲，非常重要，代表了一个企业所能够承担的风险能力。

2.营运资金管理对中小企业的重要性

营运资金是企业资金总体中最具有活力的部分之一，营运资金的运转情况影响着甚至决定着企业的生存与发展。营运资金在固定资产的周转中起到了一个传输的作用，其价值的实现是在其价值分次转移在产品价值中实现销售收入后实现的。营运资金是通过生产、销售、回款等环节以固定资产形式存在的价值与流动资产的价值捆绑转化为货币资金的。这些货币资产中而原有固定资产的价值与新增加的价值转化为的货币资金可用于新的投资或者增加资产规模，原有流动资产的价值可以运用到下一次资金循环中。所以，营运资金周转是固定资金甚至整个资金周转的基础。营运资金是否有效运转，直接影响着企业的生存与发展，企业界定的各种各样的目标也就没有所谓实现的问题了。

二、A中小企业与上海地区B中小企业营运资金指标分析

1.A中小企业与B中小企业现状

A中小企业与B中小企业均为生物科技有限公司，A公司位于，B公司位于上海市。A中小企业与B中小企业具有相同的企业规模，相同的行业经营性质，排除区域差异及经济文化差异，A中小企业与B中小企业在一些营运资金管理指标中，应该具有相似性，A公司和B公司在营运资金管理指标上却有很大差异。

2.A中小企业与B中小企业营运资金指标

下表列举了A中小企业与B中小企业营运资金的一些关键指标，从表可以看出，A中小企业与B中小企业资产总额相当，说明规模相似。A中小企业与B中小企业货币资金占流动资产的比例分别为26.8%和42.5%；应收账款分别占流动资产的28.6%和19.7%；存货分别占流动资产总额的29.1%和31.2%。A中小企业与B中小企业应付账款分别占流动负债的80.8%和43.4%；预收账款分别占流动负债的1.5%和17.3%；短期借款都为零。A中小企业与B中小企业营运资金分别占资产总额的42.7%和11.7%。

表A中小企业与B中小企业营运资金管理指标单位：元

3.A中小企业与B中小企业营运资金指标对比分析

（1）总体营运资金指标分析

A中小企业的资产规模为1，029，523，616.50元，B中小企业的资产规模为1，381，189，419.51元，A中小企业营运资金为439，761，925.96元，占资产总额的42.7%；B中小企业的营运资金仅为161，030，367.41元，占资产总额的11.7%；A中小企业的营运资金无论从数量上还是从比例上都显著的高于B中小企业，自治区A中小企业营运资金比率显高于上海地区的B中小企业。

（2）货币资金、应收账款、存货指标分析

A中小企业货币资金存量为137，658，757.00元，占流动资产总额的26.8%；B中小企业货币资金存量为384，321，341.18元，占流动资产总额的42.5%；B中小企业货币资金存量显著高于A中小企业。A中小企业应收账款存量为147，092，056.20元，占流动资产总额的28.6%；B中小企业应收账款存量为178，067，818.95元，占流动资产总额的19.7%；A中小企业应收账款存量显著高于B中小企业。A中小企业存货存量为149，564，110.80元，占流动资产总额的29.1%；B中小企业应收账款存量为282，492，807.27元，占流动资产总额的31.2%；A中小企业存货存量水平与B中小企业存货存量水平相持平。

（3）短期借款、应付账款、预收账款指标分析

A中小企业与B中小企业短期借款存量均为0。A中小企业应付账款存量为59，664，343.63元，占流动负债总额的80.8%；B中小企业应付账款存量为52，677，175.44元，占流动负债总额的43.4%；A中小企业应付账款存量显著高于B中小企业。A中小企业预收账款存量为1，103，182.35元，占流动资产总额的1.5%；B中小企业预收账款存量为21，007，457.44元，占流动资产总额的17.3%；A中小企业预收账款存量水平显著低于B中小企业。

三、A中小企业营运资金管理存在的问题

融资,即资金的融通。本文所涉及的融资是狭义上的融资,即资金的融入。融资管理是整个财务管理三项核心内容之一,另外两项分别是投资管理和分配管理。在这三项核心内容中,融资是整个企业的资金运作的起点,并且通过融资获取所需的资金是整个企业能够正常开展生产活动和经营活动的前提。因此,融资策略的选择对于一家企业的经营业绩,甚至是生死存亡都扮演着极为重要的角色。

流动资产是公司在生产经营过程中短期置存的资产,是资产的重要组成部分。流动资产有着周转速度快、变现能力强、形态多样化等特点。流动资产的管理水平高低会直接影响公司的盈利能力和抗风险能力。如何采用合适的融资方式来对流动资产进行融资也是公司一项必须要解决好的课题。

在目前中国的经济环境下,寻找到一种合适的流动资产融资策略的重要性更是愈发凸显。我国目前大中型企业,尤其是大型国企,在流动资产的管理能力存在不足。造成这些现象的主要原因是多样的,既有传统体制固有的问题,也是由于一定程度上对于流动资产融资策略的研究不发达的缘故。

本文将采用风险中性的假设来逐步推导,试图寻求一种适合风险中性世界的流动资产融资策略。并逐步延伸,寻求一种适合中国国情的流动资产融资方式。

综上所述,本文将结合中国国情和风险中性理论,来深入研究流动资产融资理论,以寻找出合适的资产融资策略。

本文将分为以下几个部分:上述引言部分是对本文研究的内容、目的、意义的介绍;其次是理论的回顾,这部分将对国内外传统理论研究进行介绍——三种流动资产融资策略分类,此外,也将对在金融衍生产品定价中得到广泛运用的风险中性假设的理论进行介绍;第三部分是进行完全风险中性世界假设,进而推导出在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识;第四是放开假设条件,进而假设出一个介于完全风险中性世界和现实世界之间的有限风险中性世界;第五部分是结合中国实际情况来寻求合适的流动资产融资策略;最后是对本文所得出的结论作出概括性的总结和对本文的局限性进行解释。

第二章理论回顾

流动资产概念与特性

流动资产是指公司在生产经营过程中短期置存的资产。这些资产可以在一年或一个营业周期内循环一次,即可以在一年或一个营业周期内变现或者耗用的资产。流动资产包括现金和各种存款、存货、应收及预付款项、短期投资等等。

流动资产的定义和所包括的项目,便使得流动资产拥有以下几点主要特性。

其一,是周转速度较快。在定义中就可以看出流动资产一般可以在一年或一个营业周期内变现或者耗用。其二,是变现能力较强。这在流动资产的诸项内容的构成中可以看到,现金项目自不必多谈,存货等项目可以通过销售变现。其三,形态多变。流动资产往往从货币形态开始逐步通过供应、生产、销售等环节,经由多种形态如实物形态、债权形态等最终回到货币形态。

(二)传统流动资产融资理论——三种流动资产融资策略分类

在斯蒂芬·A·罗斯所着作的《公司理财》一书中,对传统的流动资产融资的策略做了总结。在传统流动资产融资理论中,斯蒂芬·A·罗斯认为流动资产可分为永久性流动资产和临时性流动资产。永久性流动资产是指公司的营运循环跌至谷地时,公司依旧持有的流动资产,投入其中的资金是长期的。而与之相对,临时性流动资产是指会随着营运循环中季节性和循环性波动而变化的流动资产。

可以将之形象的刻画成下图:

如图2-1

在图中,我们可以看到,总资产需求曲线呈波动向上,并且这种波动趋势无任何规律可寻。在总资产需求曲线的波动向上的过程中,有一条向上的波动区间,在这一区间的下限以上部分,就是临时性流动资产,在这一下限以下部分,就是由永久性流动资产和固定资产构成的永久性资产。在图2-1中,永久性流动资产和固定资产被严格区分为上下两部分,事实上这两部分都是永久存在的,并无明显界限的,只是固定资产在短期内不会上升,而永久性流动资产会随着经营业绩的上升而逐步上升。

在如何解决流动资产融入资金的问题的实质是资本收益与财务风险之间的权衡,在解决这一问题的过程中,就产生了三种不同的融资策略——保守型融资策略、进取型融资策略和适中型融资策略。

保守型融资策略采用了温和的策略,认为公司的稳健重于盈利,因而不仅以长期性资金(如股本、长期负债等长期融资)融入固定资产和永久性流动资产,更是以永久性资金融入临时性流动资金。只有部分的临时流动资产通过临时性资金(如短期借款、短期有价证券等短期融资)融入。

如图2-2。

进取型融资策略则是走到了保守型融资策略的对立面,只采用部分长期资金来融入固定资产和永久性流动资产,剩余的固定资产和永久性流动资产以及全部的临时型流动资产都采用短期资金来融入。该种经营者往往将公司的利润置于第一位。

如图2-3

适中型是以上两种方法的折衷,以短期资金来融通临时性流动资产,而用长期资金来融通永久性流动资产和固定资产。

如图2-4

这三种不同的流动资产融资策略,体现了三种不同的经营者价值观,很直白的体现了三种融资方式。但是其间的高下,并无法直接通过以上直观的表述得出,要结合确实的环境来得出。

以下,我将引入风险中性概念来进一步进行解释。

(三)风险中性世界概念发展回顾

风险中性定义始见于金融领域,主要用于对期权、期货的定价。风险中性假设和风险中性概率在赫尔的《期权、期货和其它衍生证券》等关于金融衍生产品的书籍中常有出现,风险中性概率在DarrellDuffie的“DynamicAssetPricingTheory”中有所描述,风险中性和风险中性概率在宋逢明着的“金融工程原理—无套利均衡分析”中也对进行了一定的分析。风险中性最初是在Black-Scholes微分方程[注1]中出现。

[注1]Black-Scholes方程的公式为;

其中Ct为t时刻看涨期权的价格;St为股票t时刻价值;X为股票的执行价格;

N(d2)为风险中性世界中期权的执行可能性,X·N(d2)为执行价格乘以支付执行价格概率;St·N(d1)·表示以下变量:风险中性世界中当执行时股价高于执行价时,该变量等于股价,其他情况下都为0。为股票价格波动的标准差;

,。

约翰·赫尔:《期权、期货和其他衍生产品》第11章,第216页,(华夏出版社)

在此以后,该方程还额外提出了一个假设:所有的投资者都是风险中性的,这个世界就是风险中性世界。在风险中性的世界中,我们就可以用任意的收益率来代替预期收益率,进一步我们可以用无风险利率来替代证券的预期收益率。此后,有学者证明把在风险中性世界中求出的Black-Scholes微分方程解放到风险厌恶世界中时也是有效的。在风险中性的世界中,投资者的预期收益率为无风险利率,投资世界的风险中性假设便是指世界是风险中性的,世界是风险中性的便蕴涵着:投资者的预期收益率为不要求风险补偿的无风险利率。

以上是风险中性在衍生证券定价领域的基本理论框架。此后,Hull从实用角度(1993),Wilmott、Howison和Dewynne从微分角度(1995)对衍生证券定价进行了进一步的论述。使得风险中性的应用领域进一步扩大,但其使用范围依旧被局限于金融产品及其衍生产品的定价领域。

(四)风险中性概念定义

风险中性在之前的Black-Scholes微分方程在期权等衍生证券的应用的介绍中已经基本给出了基本描述:

风险中性是指投资者对于任何投资项目不考虑这一项目所包含的风险,不要求风险溢价,只要求无风险回报率的情况。

所有投资者都是风险中性的世界被称为风险中性世界。

风险中性世界是与现实的经济环境不同,现实的经济经济环境被认为是风险厌恶世界。在现实的风险厌恶世界中,投资者并不会无视风险。对于风险厌恶者往往会规避高风险的项目;而风险偏好者也不会只要求无风险回报率,他们会根据不同的投资项目中所包含的风险程度,要求不同的风险溢价,以寻求风险补偿。

本文所采用的风险中性定义与在衍生产品定价中采用的定义并不完全相同。并且在此后的论述中,将不再涉及金融衍生产品的定价问题,仅仅借用风险中性及风险中性世界的定义进行进一步分析。

第三章在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识

在对原有传统的流动资产融资策略分类和风险中性世界进行介绍后,本文将通过一系列假设来进行进一步分析。

(一)完全风险中性世界的假设

在对风险中性世界的概念进行介绍后,我在此处定义一个更为具体的“完全风险中性世界”,以方便此后的分析,并且区分下文我将定义的“有限风险中性世界”。

对于“完全风险中性世界”,本文作出以下假设:

在“完全风险中性世界”中,所有投资者没有风险溢价,对于任何一种投资都要求相同的投资回报率,而无论其风险高低。

在“完全风险中性世界”中,没有风险厌恶或偏好的行为,即投资者不仅不会因为风险的上升而要求更高的投资回报率,并且对任何的项目都会进行相同的投资,而不会选择拒绝进行投资。

市场是无摩擦的,资金的融通没有交易成本,即融资的唯一成本是对于资金供给者的投资回报,即股利和利息。

发行股票或债券没有准入门槛。

不存在政府,即没有政府的市场干预与任何税收问题。

在此处,对于“完全风险中性世界”的假设非常苛刻,与现实经济环境有着巨大的差别,但是对于简化讨论过程有着重大的帮助。

在对完全风险中性世界进行了假设之后,实施上排除了以下几点因素:第一,风险对于企业的影响。第二,不符合完全竞争市场假设的因素。在进行了如此的假设之后,我们可以看到,对于一项投资项目的价值的影响仅仅被限制在了流动性方面,这样就有利于我们简化对于问题的讨论。

(二)在完全风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响

在对“完全风险中性世界”进行了定义之后,本文将对市场对于公司采用的对于流动资产的融资策略的选择的反应进行分析与论述。

1、进取型流动资产融资策略分析

在“完全风险中性世界”中,本文首先对于进取型流动资产融资策略进行分析。在进取型流动资产融资策略中,如2.2节所述,企业往往通过冒险的手段,不仅以临时性资金融入临时流动资产,更是以临时性资金融入固定资产和永久性流动资产,只有部分的通过永久性资金融入。

在完全风险中性世界里,通过4.1节的定义,我们可以发现,在这样一个风险中性世界中,融资成本只只取决于流动性,即长期资金的融资成本高于短期的融资成本。这样的话,如果其他条件不发生改变,则尽量采用临时性资金会貌似会更有利。

但是,采用临时性资金短期融资是否会对其他因素产生影响呢从目前主流的财务学中来看,将会对公司的价值产生影响的主要因素划分为偿债能力和获利能力以及营运能力、发展能力等等。流动资产的融资策略一般不会对企业的营运能力和发展能力产生重大影响,因而真正受到影响的因素是偿债能力和获利能力。以下将从这两方面开展分析。

2、保守型流动资产融资策略分析

在“完全风险中性世界”中,对进取型流动资产融资策略进行分析后,本文将通过对进取型流动资产融资策略和与其相反的保守型融资策略进行比照。

在保守型流动资产融资策略中,如2.2节所述,企业不愿冒着资金短缺的危险,因而不仅是固定资产和永久性流动资产以永久性资金融入,临时性流动资金也有一部分是以永久性资金融入,只有部分的临时流动资产是通过临时性资金融入。

从偿债能力上来看,由于公司的一部分流动资产是以长期资金的方式融通,因而在一般状况下较进取型流动资产拥有更高的安全系数。但是在“完全风险中性世界”中,如前文所述,资金在这样的一个完全风险中性世界中是几近无限的,因而同样是抗风险能力是无限,因而事实上保守型和进取型在这个世界中的偿债能力是相同的。

再从获利能力角度进行分析,保守型流动资产融资策略采用了更多的长期资金来达到融通流动资产的目的。设融资总成本为B;用于融入固定资产和永久性流动资产的长期资金成本为B长1,用于融入临时性流动资金的长期性资金的成本为B长2,用于融入剩余临时流动资产的临时性资金的成本为B短1。于是有B=B长1+B长2+B短1。在这三项中,很明显,B的构成中,短期资金的比重远远低于A,(B短1

3、适中型流动资产融资策略分析

适中型流动资产融资策略介于保守型流动资产融资策略和进取型流动资产融资策略之间,以短期资金来融通临时性流动资产,以长期资金来融通永久性流动资产和固定资产。

在偿债能力方面,适中型流动资产融资策略与以上两种策略相同,抗风险能力都是趋于无限。

在盈利能力方面,适中型流动资产融资策略的融资成本介于两者之间,设融资总成本为C,设用以融通临时性流动资产的短期资金的成本为C短,用以融通永久性流动资产和固定资产的长期资金的成本为C长。在适中型中的短期资金比例介于进取型和保守之间,(B短1

(三)完全风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择

在通过上文的分析之后,可以看到在完全风险中性世界里,由于企业可以通过不受任何限制地在货币市场和资本市场上获取资金,因而无论采用何种流动资产融资策略,都没有因为财务拮据而发生财务拮据成本甚至是破产的可能性,换句话说也就是其偿债能力都趋于无穷。因此,在这样的一种完全风险中性世界里,采用何种融资策略都不影响其偿债能力。

再从获利能力上看,我们采用加权平均资本成本来分析,即RWACC,本文所定义的这种RWACC,不是以债务或股权来区分其资本结构,而是以长短期资金来划分其资本结构。设以L代表长期资金,S代表短期资金,RL代表长期资金成本,RS代表短期资金成本。因此,RWACC可以改写成:

从这个公式中可以看出,由于RL>RS,因此使得S的比重增加,有利于使RWACC下降。在三种流动资产融资策略中,前文已论述指出:

我们在完全风险中性世界中,可以进行进一步推论:应当在资本结构中完全采用短期资金进行融通。

从公式,我们可以看到,如果令L=0,S=L+S,则公式变为,其加权平均资本成本达到最低,等于短期资金成本。

所以,在完全风险中性世界中,理性的流动资产融资策略是采用极端进取的理念,将全部资产——而不仅仅是部分的流动资产,都以短期资金融通。

第四章在有限风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识

在对完全风险中性世界中的流动资产融资策略进行了分析后,我们发现,在这样一个世界中,可以无限制地融通资金事实上就意味着市场上的资金是无限量。这一假设与经济学中的资源稀缺假设向左,因此,这样的一个世界是不可能存在的。

因此,我们就需要更改假设,进行进一步的分析。

(一)有限风险中性世界的假设

在对之前的完全风险中性进行了假设与分析后,本文将更改假设,使其有更大的适用范围。

对于“有限风险中性世界”,本文作出以下假设:

在“有限风险中性世界”中,所有投资者没有风险溢价,对于任何一种投资都要求相同的投资回报率,而无论其风险高低。

在“完全风险中性世界”中,有风险规避行为,投资者虽然不会因为风险的集聚而要求更高的投资回报率,但是会选择拒绝进行投资。

这个“有限风险中性世界”与“完全风险中性世界”的最大区别就是:投资者不再是对于风险完全漠然了,虽然市场上依旧不存在风险溢价行为,但是投资者已经是风险厌恶的了,他们会规避高风险的项目。

(二)在有限风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响

在有限风险中性世界中,对于不同风险的项目,投资者已经不再是毫无顾忌的进行同等投资了,因而在市场中不存在无限资金的情况了。因此,要对三种流动资产融资策略进行重新分析。

在有限风险中性世界中,由于原先“完全风险中性市场”的第二条假设被打破,偿债能力和盈利能力的分析已经改变。因此,本文将在这两方面重新进行分析。

从偿债能力上看,资本市场和货币市场上对于不同风险的公司依旧不产生溢价,但是当公司的风险上升后,其能够在市场上通过信用或股权融到的资金总额会下降。也就是,之前完全风险中性市场中的无限偿债能力在有限风险中性世界中不存在了。公司因无法偿还到期资金而将发生财务拮据成本,更为严重的会导致公司的破产。采用了进取型流动资产融资策略,由于其短期资金的总额超过了临时型流动资产的总额,当短期资金到期需要偿还时,发生流动资金不足以补偿债务的可能性很高,此外有相当一部分临时资金用以融通永久型流动资产或固定资产,这些永久型流动资产往往是由存货、应收及预付款项等构成,这些永久型流动资产和固定资产的变现能力往往较差,即便成功变现也往往会产生较大的折价,公司的财务风险极大。

因此,事实上采用进取型流动资产融资策略的融资总成本为:长期资金的融资成本+短期资金的融资成本+财务拮据成本。其中,长期资金的融资成本与短期资金的融资成本之和与短期资金占所有资金的比例成反向关系,而财务拮据成本与短期资金占所有资金的比例成正向关系。因此,在在有限风险中性世界中,融资成本不再简单地与短期资金占所有资金的比例成反比。

相对于进取型在有限风险中性世界中,缺点的逐渐显露,保守型在有限风险中性世界中,却逐渐展现出其优势。

从偿债能力角度看,保守型融资策略,由于其短期资金量少于临时型流动资产量,因而其安全性较高。由于长期资金往往会转换为存货等不易变现的资产,而短期资金会以现金和短期投资的有价证券形式出现,因此速动比率和支付能力系数会较进取型高,因此其可能面临的财务风险远远小于进取型。

在盈利能力方面,采用保守型流动资产融资策略,在长期资金的融资成本与短期资金的融资成本之和上,依旧高于进取型流动资产融资策略。但是,在因财务风险而产生的财务拮据成本上却小于进取型。财务拮据成本是由于公司的不合理借债和过度借债产生,采用保守型流动资产融资策略,其债务结构优于进取型,其长期资金比重高于短期资金。并且,如前文所述,在完全风险中性世界中,进取型的流动资产融资策略会极端地完全采用短期借款进行融资,而保守型策略的选择者,在长期资金的筹集中,相当一部分会采用股本这一永久资金形式筹集,这就更进一步降低了风险。因此财务拮据成本小于进取型。

适中型流动资产融资策略的偿债能力和盈利能力的分析与,在完全风险中性世界中相似,其偿债能力和盈利能力依旧是介于保守型策略和进取型策略之间。

因此,本文在此就不再作更多的赘述。

(三)有限风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择

在对三种融资策略进行了逐项分析后,我们可以得出结论:与完全风险中性世界不同,有限风险中性世界中,风险对于投资者开始产生影响,偿债能力三种选择策略不再相同,进取型的风险上升至三者中的最高,而保守型为三者中的最低。

此外在盈利能力上,也无法简单地用RWACC进行完全衡量,除了在作出融资决策时可明确预知的长短期融资成本外,还要加上由于财务风险而产生的财务拮据成本。

正是由于“风险”这一变量的介入,使得原先在完全风险中性世界中作出的采用极端进取型融资决策在有限风险中性世界中已经不再适用了。并且,何种策略最佳在有限风险中性世界中已经无法简单作出。

因为,融资总成本=长期资金的融资成本+短期资金的融资成本+财务拮据成本。流动资金所占的比重已经不再是完全风险中性世界中那样永远地与融资成本成反比,它与财务拮据成本呈正比。因此,无法简单地得出结论。

何种流动资产融资策略最为合适,要结合经营管理者对于可能产生的财务拮据成本的预期与其自身的风险厌恶程度,方能得出。

第五章在目前中国经济环境下策略的选择

在对完全和有限风险中性世界的融资策略进行分析后,本文将回到现实的经济环境中进行分析。在此,针对完全风险中性世界和有限风险中性世界的定义,本文对其现实世界进行分析:

在“真实世界”中,投资者有风险溢价,对于蕴含着不同的风险的投资项目,要求不同的投资回报率。

在“真实世界”中,有风险规避行为,投资者不仅会因为风险的集聚而要求更高的投资回报率,还会选择拒绝进行投资。

市场是有摩擦的,资金的融通有交易成本,即融资的成本包括对于资金供给者的投资回报,即股利和利息外,还有交易费用、税收等。

发行股票或债券有准入门槛。

存在政府,即有政府的市场干预和税收问题。

现实经济环境并不符合任何的一条完全风险中性或有限风险中性的假设,风险中性假设的理想世界的彻底被打破引入了更多的将会影响决策的变量,其中发生了最为重要的改变就是风险溢价的被引入。

风险溢价使得原先在分析盈利能力时,对于投资者不会因为风险增长而造成要求更高的回报率的假设被打破。当采用进取型流动资产融资策略时,其所蕴涵着的风险上升会导致资金提供者要求更高的风险回报率。债权人会提高借款利率,而股东会要求更高的分红比例,以求抵补他们可能遭受的公司因无力偿还债务而破产时,会带来的损失。因此,公司由于大量地采用了短期资金进行融通而产生的较低的融资成本,会被资金提供者所要求的更高的回报率所缩小,甚至是抵消。因此,原先进取型融资策略在融资成本——也就是盈利能力上的优势被进一步缩小。而其所可能遭到的财务风险并没有因为融资成本的上升而下降,反而因对于利息或股利欲求的膨胀而雪上加霜。

与进取型策略不同,保守型策略所遭到的风险溢价将会较小,因为其可能产生的财务风险远比进取型来得小。同时,保守型的流动资产融资策略,在抵抗财务风险方面的优势并没有丧失反而增大。

最后,结合中国目前所面临的现实情况,即社会诚信度较低、流动资产管理能力不足等客观因素,保守型流动资产管理策略的优势得到进一步体现。

由于中国目前公司的诚信度较低,因而理性的公司应当采用相对较紧的信用政策,以求最大限度地规避风险。因而在中国如果采用短期资金融资,就有可能要面临更短的还款时限,和更多次数的进行借款。这对于一个有摩擦的市场是不利的,因为每次签订借款合同并不能及时履行,并且交易成本的介入会加大其财务成本。

在另一方面,中国的流动资产管理能力往往较为薄弱,这也就意味着发生超出公司原先预期的情况时有发生。一旦出现超出原先预期,当短期资金到期,而流动资产中的非现金项目又无法按照原计划转换成货币形式时,财务危机就发生了。因此,比照发达国家的流动资产管理体系,中国薄弱的流动资产管理能力又加剧了风险。

结合以上两点,对于目前中国的经济形式和流动资产管理现状,本文作出以下结论:在中国,现在经济状况下,应采用保守型的流动资产融资策略。

第六章总结及局限性分析

本文采用了两种风险中性假设来逐步分析流动资产融资策略。

完全风险中性的假设,其适用范围最为有限,但是在这样的世界中得出的结论却最为明确而又直接:采用极端的进取型融资策略,即完全采用短期资金融通所有资产,可以使得融资成本最低。这是由于在完全风险中性的世界中,公司的偿债能力是无限的。

有限风险中性的假设,将之前的完全风险中性的假设条件放宽成后,风险开始产生影响,进取型的融资成本优势就被由于风险而造成的财务拮据成本而减小。

最终,所有条件放开后,在目前中国的经济环境下,由于社会诚信度较低、流动资产管理能力不足等现实情况,风险因素进一步加强。因此,采用保守型的流动资产融资策略更为有利。

在本文的分析过程中采用了大量假设进行分析,这也就使得本文的结论有很大的局限性。本文主要针对于风险对于流动资产融资策略的影响,而其他方面的因素被弱化了,可能导致本文结论的失真。另一方面,由于本文倾向于定性分析,而缺乏数据的支撑,使得本文结论与现实情况可能并不一致。

参考文献:

1.斯蒂芬·A·罗斯:《公司理财(第六版)》,吴世农等译,机械工业出版社出版,第542页至556页

2.约翰·赫尔:《期权、期货和其他衍生产品(第三版)》张陶伟等译,华夏出版社出版,第204页至第227页

3.陈文浩:《公司财务》,上海财经大学出版社出版,第323页至第355页

4.刘忠、茆诗松:“风险中性过程的非参数估计”,《应用概率统计》,2003年11月第四期

5.陈道平:“风险中性分析及其在衍生证券定价中的应用”,《重庆三峡学院学报》,2006年第3期第22卷

6.廉诚雪,周国标:“非风险中性的期权定价”,《统计与决策》,2005年11月(下)

7.陈士欣李欣:“流动资产的质量与管理效率”,《南京理工大学学报(社会科学版)》第18卷第2期,2005年4月

10.WanliChen;FacultyofInformationTechnology;UniversityofTechnology;Sydney;2007;Australia:“AnInvestmentDecisionSupportSystem(IDSS)forIdentifyingPositive,NeutralandNegativeInvestmentOpportunityRangeswithRiskControlinStockMarkets”,《第四届电子商务国际会议论文集(Ⅱ),2004年》,中国北京,清华大学现代管理研究中心

:“OptionPricingTheory”

/link/option_pricing_theory.htm

:“RiskNeutralPricingofDerivatives”,

/fen45/teach_notes/teaching-notes.html新晨

传统偿债能力分析通常是依靠财务报表提供的资料，主要运用比率分析法，靠分析资产的流动性及其与其与有关负债指标的比较来评价短期偿债能力，靠分析企业的资本结构及其资产与长期债务的比较来评价长期偿债能力。这些已经被广泛应用和学习的偿债能力分析方法，的确可以使我们对会计主体的偿债能力做出常规评价。但是，随着经济活动的日益复杂多样，已经显示出诸多不理想之处，概括出以下几点：

（1）分析重点的偏离。传统的偿债能力分析方法没有充分将现金流量指标运用于偿债能力分析。目前银行等金融机构做贷款审核时，要求提供的“报表”也大多只要求为资产负债表和利润表，现金流量表则可有可无。这实际是没有充分重视在企业生产经营运转过程中的偿债能力。如果企业无相对稳定的现金流入或盈利，仅仅满足于能偿还到期债务，企业还算不上真正的具有高偿债能力。本人认为偿债能力应包括两个方面的评价：一是能够安全偿还到期财务负担。二是有相对稳定的现金流入。特别是在长期偿债能力分析中，应以对业务现金流量的分析为重点。

（2）分析依据的局限性。传统财务分析主要依靠对财务报表中各指标的计算比较，而报表资料本身有很大的局限性，包括：1）报表信息的可靠性。由于一些公众企业或者意向融资企业的虚增利润，以及个私企业的隐瞒利润逃避税收的企图，使得我国会计报表的造假行为相当严重，依据报表的分析便不够可靠。2）报表信息的有效性。报表中所反映的数据，是企业过去会计事项影响的结果，根据这些历史数据计算得到的各种分析结果，对于预测企业未来的偿债能力，只有参考价值，并非完全有效。

（3）分析基础有失偏颇。现有的偿债能力分析是建立在清算基础而非持续经营基础上的。例如，流动比率、速动比率以及资产负债率都是基于这样的基础来计算的。这种分析基础不符合企业将来的实际运行状况，企业要生存下去就不可能将所有资产变现来偿还流动负债。

（5）某些分析指标的不足之处。首先，现行指标中概念界定不统一，分歧较大。现行指标中资产、负债等概念的界定比较模糊。例如，速动资产的界定就不十分明确。有些教材界定为“流动资产―存货”，有些教材界定为“流动资产―存货―待摊费用”。其次，现行有些指标计算中没有充分运用稳健性原则。例如，流动比率计算中，作为分子一部分的应收账款中，没有按年限加以区分，存货中的冷背残次品也没有加以剔除等等。

二、偿债能力分析方法的补充

鉴于传统偿债能力分析方法存在的某些弊端，下面的浅论可以作为补充方法，弥补传统分析中的不足之处，使分析结果更为可靠。

（1）重视对企业经营环境分析。包括对行业的外部环境和内企业部环境分析，使分析结果互相补充。例如，即使公司的各项偿债能力的指标都符合公认标准，如果该公司处于衰退期，并且是夕阳行业且获利能力很低的话（即息税前利润率低于负债的资金成本），那么从长期来看，该公司的偿债能力也是不可靠的。相反，如果公司的资产负债比率较高，该公司处于发展阶段以及朝阳行业的话，则短期内偿债能力可能较差，但长期而言，该公司的偿债能力是有保证的。同样，获利能力的各项指标，应与公司获取经营活动净现金流量的能力相结合来考虑。即使通过分析公司的获利能力指标而反映出公司的获利能力一般，但该公司如果有稳定可靠的经营净现金流量作为保障，则该公司的获利能力也应是能够持续的。

（2）对传统分析中部分指标修正。1）速动资产概念的修正。建议修正后的速动资产范围：现金加以公允价值列示的短期投资+应收票据+应收账款净额-账龄大于一年的应收账款。2）流动负债的范围。预收账款是企业预先向顾客收取的销货款，并不需要企业以现金偿还，用存货偿付即可。在计算流动比率时，预收账款可以作为分子中存货的减项而不作为分母的一部分。在计算速动比率时，预收账款也可以从短期负债中扣除。

（3）增加有关现金流量的分析指标。1）速动资产够用天数=（365×速动资产）÷预计营业支出总额。此指标表明企业用速动资产支付营业支出所能维持的天数。虽然支出数是基于对未来营业的预计而测算出来的，并没有十分确凿的依据，但它至少可以作为企业短期偿债能力的一个补充数据。2）固定支出补偿倍数=经营活动现金净流量÷固定费用。固定费用包括成本费用类固定支出和非成本费用类固定支出。该指标反映公司支付不可避免费用的能力，也可以据此评价公司的违约风险性。3）现金流量偿付比率=[期初现金余额+本年度付息与纳税前现金净收入]/[利息支付额+本年到期债务/（1-所得税率）]，该指标用来评价企业是否在其经营活动中产生了足以还债的现金流量。该指标大于1，说明企业有足够现金支付利息与偿还本金。

（4）其他补充分析法。1）企业的短期融资能力。这方面我们可以通过财务报表附注予以分析：一是分析企业短期借款的融资成本和未使用的银行授信额度。若企业的短期借款利息较正常的贷款利息高出很多，说明企业尚未得到金融机构的高度信任。在这种情况下，企业发生短期债务危机时很可能要付出高额代价甚至无法应付。未使用的信贷额度的存在往往是企业保持流动资产与流动负债动态平衡能力的重要体现。二是企业是否具有良好的长期融资环境。如是否具有配股资格、是否发行过长期债券且信誉良好。良好的长期融资能力往往是缓解短期流动性危机的重要保证。三是企业的长期资产变现能力。例如，若企业有大量的已上市债券和股票，均可以缓解短期流动性问题。2）评价流动资产的质量。高质量的流动资产应能按照账面价值或高于账面价值而迅速变现。流动资产的质量判别应通过分析每项具体的流动资产项目来得出综合结论。

三、结论

【关键词】新常态营运资金公司绩效研究

【中图分类号】F406.71/F425

一、引言

二、实证研究

营运资金的概念有广义和狭义之分，广义的营运资金包含企业所有的流动资产，侧重流动资产的管理，但疏忽了流动负债对营运资金的影响；狭义的营运资金是指流动资产减去流动负债后的差额，反映企业的短期偿债能力，财务上通常采用此定义。

（一）变量选取

本文选取净资产收益率（Z）作为指标衡量公司绩效，营运资本投资政策用流动资产比率（W1）替代，流动负债比率（W2）代替营运资金的筹资政策，考虑到还有其他因素也可能对公司绩效产生影响，因此对以下因素进行控制：公司规模（W3）；财务杠杆（W4）；可持续增长率（W5）。变量具体说明见表1。

（二）研究假设

流动资产的盈利能力小于长期资产的盈利能力，流动资产比率越高，营运资金投资政策越宽松，企业的盈利能力越差。

流动负债的资本成本小，而长期负债的资本成本高，流动负债比率越高，营运资金筹资政策越激进，企业的资本成本越低，企业的利润就越大。

一般来说，企业规模是企业实力的象征，企业规模越大，实力越强，融资渠道也会越多，相对来说融资费用也会较低，所以企业的利润也会越高。

一个企业的可持续增长率越高，企业的成长能力越强，企业的利润自然也会越多，所以对公司绩效产生正方向影响。

根据以上原则，样本首先在Excel2007版中进行了筛选，然后应用SPSS20.0进行描述性统计和回归分析等工作。

（四）模型构建

其中α0为常数项，αi（i=1，2，3，4，5）是对应变量的系数，θ表示残差项。

（五）实证分析

1.描述性统计

从表2可以看出，2013～2015年汽车制造业的净资产收益率都比较低，2014年净资产增长率均值是2013年的一半，跌幅较大，说明2014年汽车制造业的经济不景气，究其原因，主要是受宏观经济环境的影响；2013～2015年流动资产比均值逐步递减，但比重仍较大，说明总资产中流动资产份额逐步减少，总体而言汽车制造业还是采用宽松的营运资金投资政策，但较以前有所缓和；2013～2015年汽车制造业流动资产负债比率平均值87.93%，说明企业大部分债务资本都是通过短期债务筹集的，营运资金筹资政策很激进，但是从每年的均值来看，流动负债比率呈小幅下降趋势；从流动资产比率和流动负债比率来看，汽车制造业采用宽松型的投资政策搭配激进型的筹资政策，即稳健型的营运资金管理政策。企业规模逐年增大，而流动资产比率逐渐变小，这说明在新常态下，企业要增加长期债务资本或权益筹资来维持企业运转；如表2所示，财务杠杆变化不大，一直维持在50%以下；2013～2015年，汽车制造业的可持续增长率变化较小，一直维持在4%左右。

3.回归分析

回归分析结果见表4―表6。

表6中方差膨胀因子VIF均小于2，说明除因变外其他变量之间不存在严重的多重共线性问题。

W2的标准系数是0.089，且t值为2.884，p=0.004

W4的标准系数为-0.094，且t值为-3.095，p=0.002

W5的标准系数为0.869，且t值为28.702，p=0

3、新常态下汽车制造业营运资金管理现状分析

根据以上的分析结果，新常态下本行业的营运资金管理可总结为以下几点：

（1）营运资金投资政策：汽车制造行业近三年平均流动资金比率为58.7%，2013年最高，超过60%，本行业的营运资金投资政策为宽松型；

（2）营运资金筹资政策：根据描述性统计表，行业负债总额中，流动负债占比每年都在80%以上，而且标准差很小，说明本行业绝大部分企业都有比较高的流动负债比率，都采用了激进型营运资金筹资政策；

（3）营运资金管理政策：宽松型营运资金投资政策配合激进型营运资金筹资政策，所以本行业的营运资金管理政策为稳健型的。

三、结论和对策建议

（一）结论

本文以沪深2013～2015年汽车制造业A股上市公司为研究对象，采用实证法对新常态汽车制造业营运资金管理和公司绩效之间的关系进行回归分析，得出以下结论：

6.汽车制造业采用宽松型营运资金投资政策配合激进型的筹资政策，即新常态下汽车制造业采用了稳健型的营运资金管理政策。

（二）对策建议

在新常态背景下，结合前文的理论分析和实证分析，本文对汽车制造业提出以下几点建议：

1.企业管理层应重视营运资金管理，根据自身生产经营状况，确定营运资金的需求量，并确定好流动资产和流动负债的比例

2.降低财务杠杆，并保持激进的营运资金筹资政策

3.提高本行业的可持续增长率

4.调整企业规模

主要参考文献：

[1]LazaridisandTryofonidis.RelationshipbetweenworkingcapitalmanagementandprofitabilityoflistedcompaniesintheAthensstockexchange[J].JournalofFinancialManagementandAnalysis，2006（19）：26-35.

[2]TalatAfza，MianSajidNazir.Workingcapitalapproachesandfirm’sreturnsinPakistan[J].PakistanJournalofCommerceandSocialScience，2008（1）：25-36.

[3]毛付根.论营运资金管理的基本原理[J].会计研究，1995（l）：32-36.

[4]王竹泉，刘文静，王兴河.中国上市公司营运资金管理调查：2007-2008[J].会计研究，2009（9）：51-59.

[5]张拓.营运资金管理绩效对盈利能力的影响：基于渠道理论的实证研究[D].乌鲁木齐：新疆财经大学，2011.

[7]王金利.营运资金管理与公司绩效[D].南昌：南昌大学，2012.

[8]赵艳伟.营运资金管理对企业盈利能力影响的研究[D].天津：天津财经大学，2013.

[9]王竹泉，孙莹，王秀华，张先敏，杜媛.中国上市公司营运资金管理调查：2012[J].会计研究，2013（12）53-59.

【关键词】军工上市公司;流动能力;财务绩效

非军工企业中的往往没有军工企业中的严重,例如军工企业中增加了军代表这一角色。由于军代表在军工企业中对军工产品的质量、成本和价格有很强的影响作用,这导致很多军工企业通常向军代表提供高额“租金”。我国国防军工企业未进行大规模改革前,“项目国家定、投资国家出、产品国家买”,“皇帝女儿不愁嫁”成为军工企业的一大垄断优势。但2002年10月实施的《中国人民装备采购条例》和2005年6月15日实施的《武器装备科研生产许可实施办法》把民营企业的竞争引进来,打破了我国军队武器装备生产国有军工企业包打天下的局面。引入的竞争和军工企业改革能否使军工企业管理体制和经营效率发生质的变量,流动性管理水平成为重要的检验指标。因为如果军工上市公司的治理机制不健全或流于形式,则其流动资产的比率会较高且效益不佳,与企业绩效之间的关系就会不明显。

此外,由于本文的研究着眼于特定领域公司,也会为流动能力与企业财务绩效关系的研究提供更有力的证据。

二、研究假设

静态的资产流动性对公司盈利能力不仅有直接影响,而且也存在间接影响。一方面,资产的静态流动性与盈利能力成反比,资产流动性越好,其收益率越低,从而会影响财务绩效;另一方面,除了直接影响盈利能力以外,持有流动性资产本身也需要付出机会成本和交易成本。此外,Jensen(1986)、Opler(1999)等人还认为,由于股东与经理层之间利益的不一致性,公司持有静态意义的流动性资产比长期资产的成本高。虽然军工上市公司脱胎于传统的企业管理形式,不一定能够完全按照上市公司的治理要求进行管理,但其流动资产过高会产生委托成本。因此,根据上述文献可以提出如下假设:

假设1:军工上市公司的静态流动能力越强,军工上市公司的财务绩效越差。

动态意义上的流动性可以用现金转换周期来衡量。现金转换周期越长,意味着公司动态的资产流动能力越差;反之,现金转换周期越短,意味着公司动态的资产流动能力越强。动态资产流动能力越强时,公司减少静态意义上的流动性持有也不会影响正常的经营活动。而减少静态意义上的流动资产可以提高公司整体盈利水平、减少机会成本,从而会对财务绩效产生积极影响。

假设2:军工上市公司的动态流动能力与财务绩效呈正比,即现金转换周期越长,财务绩效越差,反之亦然。

三、研究设计

(一)样本数据

(二)研究模型和变量

为了考察资产流动性对财务绩效的影响,采用类似Eljelly(2004)的线性模型。即:NOI=αC/TA+βCCC+γLn(TA)

其中,NOI是指净资产收益率,代表财务绩效;C/TA是指流动资产占总资产的比例,代表静态流动能力;CCC是指现金转换周期,代表动态流动能力而且是反向指标;Ln(TA)是指用居民消费物价指数调整后的总资产,取自然对数,代表公司规模;α,β,γ代表各变量系数。

尽管传统的流动比率用流动资产覆盖流动负债的程度衡量,但是不能很好地反映企业实际持有流动资产的水平;而且本研究主要考察流动能力与财务绩效的关系,因此用流动资产占总资产的比率作为衡量军工上市公司静态流动能力。

四、分析结果

(一)单变量分析

(二)多元回归分析

五、研究结论及讨论

【参考文献】

[1]梁云,杨广宇.上市公司流动性管理、绩效与企业价值的实证[J].财经界(下旬刊),2007(4):293.

[2]Eljelly,A.M.A.,Liquidity-ProfitabilityTradeoff:AnEmpiricalInvestigationInAnEmergingMarket,InternationalJournalofCommerce&Management,14(2),2004.pp48-61.

[3]OplerT.,PinkowitzL.,StulzR.M.,WilliamsonR.,Thedeterminantsandimplicationsofcorporatecashholdings.JournalofFinancialEconomics,1999,vol.52,pp.346.

[4]Baumol,W.J.,TheTransactionsDemandforCash:AnInventoryTheoreticApproach,TheQuarterlyJournalofEconomics,November1952,Vol.66,pp.545-556.

[5]Miller,M.H.,Orr,D.,AModeloftheDemandforMoneybyFirms,TheQuarterlyJournalofEconomics,Augest1966,Vol.80,pp.413-435.

[6]JensenM.C.,Agencycostsoffreecashflow,corporatefinance,andtakeovers,AmericanEconomicReview,1986,vol.76,pp.323-329.

[7]Beaver,W.,Kettler,P.andScholes,M.,TheAssociationBetweenMarketDeterminedandAccountingDeterminedRiskMeasures,TheAccountingReview,October1970,pp,654-682.

[8]Richards,V.D.,Laughlin,E.J.,Acashconversioncycleapproachtoliquidityanalysis,FinancialManagement,1980,Vol.9,pp.32-8.