不同的生产项目、不同的生产阶段投机估算也有着很大的差异。在生产项目的建议书阶段，由于投机估算的精确度相对较低，可以采用匡算法，从而有利于建议书的编制。匡算法的计算主要包括单位生产能力法、生产能力指数法、系数估算法。可以参照下式：
单位生产能力估算法：I2=N2（I1/N1）P
（一）项目的财务评价
财务评价是指生产项目遵循现行的财税制度以及规定，并根据当前的市场价格，对项目在财务上的支出以及收入进行计算，同时，独立测算本项目在资金投入所能带来的利润，不对社会经济效果进行广泛考虑。从不同的评价角度出发，财务评价可以分为企业财务评价以及国家财务评价。企业财务评价的主要内容有：投资获利分析、财务清偿能力分析以及资金流动性分析。财务的评价的主要指标众多，主要包括以下几种：投资收益率、投资利润率、财务净现值以及资产负债率、速动比率等等。下面仅从投资收益率以及财务清偿能力展开分析。
1.投资盈利性
投资盈利性是指生产项目基于实际收入与支出，对涉及到生产项目的投入与产出、市场与价格、组织与经营等各种因素，并通过对实际交易年份的收入以及支出对现金流量展开分析，测算出单个代表年份以及整个生产项目寿命期的净收益以及投资收益率，以此作为整个生产项目获利能力的评判标准[2]。
2.财务清偿能力
财务清偿能力是指检验生产项目在整个有效寿命期之内，每个年份资金盈亏状况，以及生产项目对借贷资金的偿还能力。其受生产项目的投资盈利能力直接影响，如果企业的盈利能力较强，其偿还债款的速度也就越快。对清偿能力的分析则需要包括对所有的资金流入以及流出，例如保险费、利息以及股息等等。
（二）项目不确定性分析
不确定分析是指衡量经济评价的过程中，由于预测与估算数据产生的不确定因素，产生对评价指标的影响，进而了解对项目的可靠性。不确定性分析主要包括盈亏平衡分析、敏感性分析以及概率分析[3]。
1.盈亏平衡分析
盈亏分析主要是指不同生产水平的成本收益之间的关系进行分析与研究，主要是根据生产项目的总成本、收入等各方面的数据，对项目的产量盈亏平衡点进行确定，进而对项目的盈亏与产品产量之间的影响进行预测。盈亏平衡点会随着项目产量的变化而发生变化。当盈亏平衡点越低时，经营的安全系数也就越高，表示项目的盈利具有更大的可能性；当项目的盈亏平衡点越高时，其所承担的风险也就越大。
2.敏感性分析
敏感性分析是对一个或者是多个不确定性因素的变化进行预测与分析，从而确定其对生产项目经济效果的影响。例如，项目投资、建设期、总成本以及项目的寿命期等多种因素[4]。在实际的分析过程中，不需要对每种因素进行确定，只需要找出生产项目的敏感因素，进而对其敏感程度进行确定，并预测生产项目所要承担的风险。在对生产项目进行经济评价中，需要对项目内部收益率或者是净现值等经济指标采取敏感性分析。
关键词：电网资本性项目；投资效益评价；决策流程
1投资效益评价方法分析
目前，从评估的不同角度看，现行的投资效益评价方法主要包括三部分，即财务评价，不确定性分析和综合评价分析［1］。
1．1财务评价
1．2不确定分析
1．3综合评价分析
目前国内外有许多种用于综合评估各类建设项目的方法，这些方法的逻辑是针对某一类型的建设项目，通过统计计算其综合评估指标体系中的各项评估指标值，然后依据权重以获得其综合评估值，并进一步对该建设项目进行综合评估分析，其重点在于确定各部分的权重。目前综合评估方法主要包括：基于系统工程方法下的层次分析法、关联矩阵法、信息论下的熵值法、灰色系统理论下灰色关联度分析方法、统计分析法中的主成分分析法、因子分析法和聚类分析、智能化评价方法中的基于BP神经网络方法及以上方法的综合应用等。其中较为常用的方法，如层次分析法，主要是将研究对象作为一个系统，按照分解、比较判断、综合的思维方式进行决策。该方法非常清晰、明确，并将定性方法与定量方法有机地结合起来，使复杂的系统分解，把多目标、多准则又难以全部量化处理的决策问题化为多层次单目标问题。
2现有电网资本性项目投资决策流程
目前电网资本性项目决策体系可大致分为电网规划阶段、项目前期阶段、投资计划阶段和实施阶段。
2．1电网规划阶段的决策内容及方法
电网规划阶段的主要决策内容是根据地方经济社会发展情况、产业链上游的电源规划情况和电网公司自身的战略发展需要，确定整个（区域）电网的总体规模，并根据与现状的差距安排每年的电网资本性投资项目计划。这其中，关键点是电力需求预测。电力需求预测需通过社会经济发展分析和历史数据分析进行［4］。在目前的决策过程中，电网规划过程中采用了市场调研、电力负荷预测和基本的经济评价方法，重点进行技术评价；但在经济评价方面，只进行简单的投资估算和电量的敏感性分析，并没有考虑企业的资金限制及融资能力。
2．2项目前期阶段的决策内容及方法
2．3投资计划阶段的决策内容及方法
该阶段的主要决策内容是在现有的环境下对项目进行重新评估，分析项目的投资需求、建设的必要性，建设条件和投资效益。在投资阶段进行的可行性重新评估中，企业会进行更为细致的项目经济效益评估，包括根据当前环境重新测算投资回收期、内部收益率、净现值等经济指标，同时还侧重投资风险分析，但就目前的评估实践中仍然是采用敏感性分析和盈亏平衡分析等分析技术，较为简单。总体上看，在此阶段的评估实务中所进行的经济可行性研究仍比较粗糙。
2．4项目实施阶段的决策内容及方法
该阶段的主要决策内容是项目计划的执行和控制过程。关键点是保障项目的工程质量、进度等符合预期目标。目前实施阶段的控制实务主要是依据电网企业自身制定的项目管理和项目控制的方法进行管理和控制，但相对缺少对项目中期的分析跟踪，也没有对项目实施过程中重要的指标进行相应的管控和评价。
2．5项目后评价阶段的决策内容及方法
电网资本性投资项目后评价主要对项目立项、建设、运行全过程进行评价。评价项目立项程序的规范性，决策方法的科学性；项目技术方案合理性，设备选型先进性；项目组织实施规范性等。项目后评价是近几年才在电网公司出现，只有部分抽选的项目才会进行项目后评价工作。目前在电网项目后评价研究着重于程序正确，即各个环节都需要具备相应的支持性文件。项目的经济评价方面只是简单应用了对比分析和成功度分析法，主要指标仍沿用项目可行性研究的技术经济指标，对经济效益的分析略显不足。
3电网资本性项目投资决策优化流程
针对现有电网资本性项目投资决策体系的分析以及所存在的问题，结合新的分析方法提出电网项目投资效益评价的优化方案，具体分析如下。
3．1电网规划阶段的决策
原有投资决策体系的主要问题在于其并未考虑投资项目对电网企业未来经营业绩的具体影响，也未考虑到电网企业可能面临投资能力和融资能力的约束。因此，我们建议在电网规划阶段纳入两个新的决策内容，即基于EVA业绩标准逆向测算最大投资能力（即最大投资总额）以及基于财务报表分析技术测评最大的融资能力（即最大的债务融资总额），并以此作为电网规划阶段中项目入库决策的约束条件。经过调整方法后，现投资效益评价体系在规划阶段的决策关键点变为三点：一是供需预测，二是电网整体和逐年的投资能力，三是电网整体和逐年的最大融资能力。该决策方法要求项目不仅在技术上可行，且在具体实施过程中不受到企业最大投资能力和最大融资能力的约束。
3．2前期阶段的决策
在开展前期工作时最重要的是进行可行性研究，在可行性研究中除了对项目进行技术评价外，还应重视项目的经济效益评估。但原有的研究在财务评价和不确定性分析方面使用的方法存在一些不足，不能很好地反映实际情况。因此，建议在可行性研究中完善或引入如下评估技术：
（1）完善基于传统经济效益评估技术的评估。在项目现金流的预期中将项目建成投产后至达产期之间的具体产能情况纳入考虑。
（2）引入基于项目效益排序的评估技术。在经济效益评价，主要是引入基于数据包络分析的评估技术（即DEA法），该方法可比较出投资项目之间的相对投资效率。这样就可以依据该相对投资效率值筛选出最有效率的投资项目，并对投资项目进行排序。
（3）引入基于层次分析法的综合评估方法，从经济效益和风险这两个方面来综合评估投资项目，确定项目中各关键指标的权重，然后根据这个指标的得分情况再结合权重给出最终项目的评价总分，依据该评价总分对项目进行综合排序。
3．3投资计划阶段的决策
对进入投资项目储备库的项目，在正式投资决策时要在现有的环境下重新进行评估。此时需要在现有的环境下重新评估项目的经济效益，且该阶段项目的经济效益评估应较前期阶段的可行性研究中的评估更加详细和具体。经济效益评估方法主要包括以下四点：
（1）再一次重新评估项目基本的净现值、内部收益率、投资回收期、EVA指标。
（2）引入基于实物期权的评估技术，判断所涉及的项目是否应立即投资。
（3）加入模糊综合评价法对投资的不确定性风险进行更为细致的分析。
（4）采用层次分析法，从经济效益和不确定性两方面对项目进行综合评价，以便全面衡量项目的投资效益，做出合理的投资决策。
3．4实施阶段决策
在项目实施过程中，不仅需要对项目过程进行管控和评价，还应在此过程中对风险因素进行敏感性分析，重新测算其对净现值NPV、内部收益率IRR和对企业EVA的影响，进而判断项目是否要中止实施。该阶段的主要决策思路是评估项目内外部环境的变化因素，并判断这些因素对建设进度、成本、工期以及电量的影响，以此为依据进行经济分析并进一步考察分析结果对EVA的影响。
3．5项目后评价阶段决策
目前已有的评价体系对项目投资后的经济评价不到位。因此重点是补充项目后评价中关于经济效益的评价方法。在该阶段考虑加入数据包络分析法（DEA），通过采用实际的投入和产出数据，与以往的类似项目进行纵向对比分析，同时还可以和其他项目进行横向对比，从而对该项目的投资效率进行评估。相比传统的NPV，IRR对比分析，DEA方法所比较的对象更加实际，评价结果更有参考价值。
4结束语
原有的投资效益评价体系，在经济效益评价方面仍然较为传统、单一，缺乏对整体投资效益的评价。随着经济评价越来越受到重视，传统评价方法所提供的数据和财务分析显然已经不能满足企业的需求。尤其是需要针对项目投资效益评价中每个阶段的关键节点进行经济效益评价、不确定性分析以及综合评价。因此，本文根据电网资本性投资项目每个阶段的特点以及评估要求，提出了相应的评估方法和决策思路，建立了更加科学合理的评估体系，改善了原有投资决策体系中的不足之处。
参考文献：
［1］成其谦．投资项目评价［M］．北京：中国人民大学出版社．2003．
［2］闫庆友，颉超．基于实物期权的电网项目投资决策经济性评价［J］．水电能源科学，2010，28（10）：115－117．
［3］贺静，韦钢，张一尘，钱珞江．电网规划方案经济评估方法研究［J］．华东电力，2004，32（7）：1－4．
关键词：电网建设项目；投资管理；投资计划；项目后评价
传统的电网投资管理仅局限于投资规模分析、投资计划编制等内容，往往忽略投资前期和后期的分析研判，导致项目实际收益低于预期，无法有效抉择最优投资方案，投资收益可持续性弱等诸多弊端。电网建设项目全过程投资管控从参与电网规划、前期人手，围绕建设性、经济行、技术性、风险性等四个维度进行分析，合理确定投资规模（组合），科学制定投资计划方案，并且在项目建成后实施项目后评价，进行项目追逐分析，滚动修订第二年的投资规模（组合），从而实现投资管理的全过程管控。
1.电网建设项目投资管理范围和目标
本文中电网建设投资管理指的是地市公司管辖的220千伏、110千伏电压等级电网建设投资。
电网建设投资管理的目标是，通过实施全过程投资管理，进一步完善投资管理流程，强化投资决策分析，提高电网投资效益，为公司整体战略决策提供参考，从而实现公司经营效益和地方经济发展双赢共进的局面。
2.电网建设项目投资管理主要流程
2.1电网建设需求预测
电网建设一方面从优化电网结构、负荷预测、建设坚强智能电网等方面预测需求；另一方面也要考虑用户的用电需求。电网规划及前期工作要选取合理的维度指标对项目进行综合评价，构建项目评价指标体系，并通过相应的评价方法，设计各指标的权重，计算项目得分。
2.1.1电网项目前期评价指标体系
结合地市公司电网建设项目的实际情况，同时参照评价指标体系建立的5大原则：科学性原则、可操作性原则、动静定性定量指标结合原则、系统性原则、独立性原则，在借鉴其他学者研究的基础上，本文的电网项目前期评价主要从建设性指标、经济性指标、技术性指标和风险性指标等四个方面着手构建评价指标体系。具体指标体系见图1。
指标体系中，技术性指标、风险性指标、建设性指标中的重要性和项目性质指标为定性指标，视项目的建设性质、地域环境、经济环境等具体情况而定。
建设性指标的三级指标中，供电能力不足指标可通过容载比反映，目前，220千伏电网容载比一般为1.6～1.9，110千伏电网容载比为1.8～2.1；负荷增长率要大于10%。
经济性指标的二级指标中，成本费用指标为项目具体情况估算值；投资效益指标的项目净现值指标要大于项目估算投资值，内部收益率指标及项目基准利率指标，大于等于当期五年以上商业贷款利率，投资回收期110千伏及以上一般为10年，投资利润率为项目后评价指标。
技术性指标主要考虑项目建设的技术先进性和技术推广性，随着绿色电网、智能电网等理念的不断发展，电网项目将不断采用先进性、智能化技术，对于项目的技术评价更加强调技术设备的标准化和可推广性。
2.1.2电网项目前期评价方法选择
目前电网投资常用的评价方法有基于定量与定性相结合的层析分析、模糊综合评价，三角模糊数评价等系统化的决策方法。鉴于前两种方法存在依赖专家判断的相对主观性和一致性检验的相对复杂性，本文在评价方法上选用三角模糊数评价方法。该方法通过构造调整判断矩阵，可有效避免专家判断所产生的误差。通过三角模糊数评价方法得到的评价结果是每个项目评价集相应的隶属度。
通过前期电网需求预测，评价指标体系建立及评价方法选择，电网规划便可从投资收益、投资效益、电网经济运行、地方经济发展趋势等多角度提出电网建设投资意见，为电网可研提供参考。
2.2构建电网建设项目库
前期电网规划，要注重强化项目储备管理，纳入储备库的项目均需达到前期工作深度要求，并按轻重缓急排序，为计划编制奠定基础。适应国家电网项目物资招标采购要求，建立健全投资管理与物资招标采购。
政府投资项目作为一种重要的公共资源受托责任的载体，对其投资效益和效果进行评价构成了政府绩效审计的核心内容。尽管在我国政府投资项目中实行绩效审计能够缓解政府盲目进行项目投资，但是，由于政府投资项目绩效审计评价内容较多且关系复杂，现有的评价方法还不完全有效，这使得我国政府投资项目绩效审计的效果不容乐观。
一、文献回顾
平衡计分卡（TheBalancedScorecard，简称BSC）是以信息为基础，系统地考虑企业业绩驱动因素，多维度地平衡指标评价因素的一种新的组织绩效管理工具。借助平衡计分卡可构建绩效审计评价指标体系、评价矩阵和对应的评价模型，但根据不同的审计对象，平衡计分卡的维度需进行相应的改变。韩晓梅和韩朝莉（2008）根据新时期内部审计特征，从财务、客户、内部审计流程、内部审计学习和创新四个维度分别设计平衡计分卡四个维度的评价指标，建立了基于企业战略的内部审计绩效评价模型。于吉全和孙晓霞（2009）从影响建设项目绩效的因素出发，将建设项目绩效评价指标体系划分为前期决策、项目管理、财务、项目效益四个维度，建立了基于平衡计分卡的建设项目绩效审计评价方法和模型。张建新和冯彦妍（2010）将学校的筹集资金能力、产出效果、人财物的投入情况及利用效率、可持续发展能力和潜力等内容作为平衡计分卡的四个维度，建立了高校绩效审计评价模型。
综观已有的研究可以发现，由于投资项目绩效审计的对象和内容千差万别，目前尚没有形成一套科学统一的投资项目绩效审计评价模型和方法。在进行绩效审计评价时，只能根据具体投资项目绩效审计的需求、审计人员的偏好等因素选择相应的评价方法，而这些方法目前还主要在AHP层次分析法、模糊综合评价法、平衡计分卡等中选择。一般而言，投资项目绩效审计成果要紧紧把握两个方面：一是服务领导决策；二是服务群众的知情权。而现有评价方法在反映“用户需求”及其需求与评价指标的耦合方面尚存一些不足。质量功能展开（QualityFunctionDeployment，以下简称QFD）是最能体现用户需求、反映用户声音的一种方法。鉴于此，本文将质量功能展开及其核心工具质量屋（HouseofQuality，简称HoQ）技术引入到投资项目绩效审计评价中，提出了一种基于QFD的投资项目绩效审计评价方法，并通过算例说明该方法的具体应用。
二、QFD技术与投资项目绩效审计评价
QFD最早由日本学者AkaoYoji提出，它是一种能够分析用户需求，并能直观地将需求映射为产品设计要求的质量分析工具。QFD方法通过矩阵来呈现用户需求与产品设计指标之间的映射关系，并对这种关系进行量化分析；然后确定评价用户需求的关键设计指标，从而设计出满足用户需求的产品。质量屋模型是QFD的核心，其详细结构如图1所示。在质量屋构建过程中，用户通常都是以较为模糊的、不完备的语言将他们的主观感受表达成为需求内容，用户需求贯穿QFD的全过程。
三、基于QFD的投资项目绩效审计评价
（一）投资项目绩效审计评价质量屋模型
通常，各项影响因素之间的相对权重、各评价指标间的关联强弱，以及各项影响因素与各评价指标间的关系都不能给出确定性度量，只能给出定性描述，需依赖专家打分确定。本文采用等级来描述，专家只需打出等级，无需具体打分，可以消除具体打分的非正常偏差。
（二）绩效审计QFD评价第一阶段质量屋模型的建立
（三）绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型的建立
投资项目绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型如图4所示。该阶段的质量屋将一级指标放在左墙，并根据评价指标的层次结合关系矩阵R'1×m和R''m×n将一级指标分解为二级指标后放在天花板。由于本文中的投资项目绩效审计评价二级指标可以由审计人员直接给出评价结果，因此，质量屋的地下室存放根据评价结果构成的判断矩阵pm×n。二级评价指标权重kj放在地下室的顶层，而地下室的左墙存放一级评价指标的绩效水平指数si。
（四）关系矩阵的建立
第二阶段质量屋的中间房间均存放评价指标与影响因素的关系矩阵，第一阶段质量屋用R'1×m表示，第二阶段质量屋用R''m×n表示，其矩阵元素表示质量屋中下级评价指标对上级指标的关联程度。为了计算的方便，本文采用专家打分法，用数字0—9来量化关联程度的等级。
（五）判断矩阵的建立
判断矩阵pm×n位于地下室，如图4所示。由于二级指标在投资项目绩效审计评价中为最底层级，也是审计人员最容易评价的指标。审计人员可以通过书面或者口头询问、检查书面文书、现场观察、追踪业务流程、统计分析等形式获得具体数值。将获得的各个二级指标的评价均值记为cj（j=1，2，…，n），则判断矩阵pi×j的元素pij的值可以通过公式计算得到：
（六）计算投资项目总绩效水平
总绩效水平是投资项目绩效审计评价的最终结果，它是通过自下而上的计算得到的，先计算二级评价指标绩效指数，再计算总绩效水平。本文为了简便起见，在计算过程中，质量屋中各指标权重的确定采用Delphi方法。首先，将二级指标的判断矩阵pm×n和二级指标权重矩阵vl×n的转置矩阵相乘，便得到一级指标的QoA绩效水平指数si，该结果将存放在图4所示第二阶段质量屋中的地下室房间；然后，将一级指标的绩效水平指数si依次与一级指标权重wi相乘；然后求和；最后即可得到投资项目的总绩效水平。第二阶段质量屋中一级指标绩效水平指数的计算公式为：
四、算例分析
下面以某市大型污水处理厂政府投资项目为例，从经济性、效率性、效果性、公平性和环境性五个方面，采用本文提出的QFD方法来分析该项目的投资绩效审计评价过程。
（一）第一阶段质量屋模型的建立
绩效审计QFD评价第一阶段质量屋模型如图5所示。质量屋的左墙为项目的总绩效水平，天花板为5个一级指标，采用专家打分法获得关系矩阵R'1×5中各元素r'ij（j=1，2，…，5）的值。
（二）第二阶段质量屋的建立
绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型如图6所示。质量屋的左墙存放5个一级指标，天花板存放11个二级指标，地下室房间存放根据公式（1）得到的二级指标的判断矩阵p5×11，地下室的左墙存放一级指标的QoA水平指数si（i=1，2，…，5），地下室的顶层存放用Delphi法得到的二级指标权重kj（j=1，2，3…，11），质量屋的房间存放采用专家打分法得到关系矩阵R''5×11的元素值，如二级指标“计划产出效率性I21”与一级指标“效率性”的关联度r24=7。
（三）判断矩阵的建立
判断矩阵p5×11通过二级指标与一级指标的关联度p5×11和审计人员对二级指标的评估结果计算得到。实例中，对于11个二级指标问题进行访谈、问卷调查、统计分析等最终得到各个二级指标的评价均值cj（j=1，2，…，11）。根据公式（1）计算出pij的值，如p13=9.313。
（四）计算总绩效水平
从二级指标开始自下而上，根据公式（2）依次算出各级评价指标的QoA绩效水平指数。如算例中s1=9.523*0.38+8.923*0.28+9.313*0.34=9.284，将所有一级指标的QoA绩效水平指数si算出放入图5地下室，将si依次与一级指标权重相乘后求和，即可得到本案例投资项目总绩效水平：
通过二阶段质量屋模型对污水处理厂及其配套投资项目进行绩效审计评价可知，该项目评价得分84.86分，其中“经济性”和“公平性”得分较高，“效率性”和“环境性”次之，而“效果性”需要改进提高，具体体现在“目标管理效果性”和“内部管理效果性”两个层面。
通过实际考察，该项目的实施基本达到国家环境标准和项目的设计要求，基本改变了雨水污水混流的现象，附近居民区的污染状况比过去有明显改善。但该项目由于建设单位管理不严，在建设管理费率、工程管理的科学性、进度管理的严谨性、工程监理的有效性、设计变更的规范性方面还存在不足，项目的评价结果基本反映了这些问题的存在。通过基于QFD的投资项目绩效审计质量屋模型，能够直观、方便地找出项目存在的问题和不足，发现最需解决的问题所在以及影响项目绩效的关键指标。
五、结论
政府投资项目绩效审计评价是一种伸缩性很强的工作，目前我国尚未出台统一规范的绩效审计评价方法，如何根据我国实情开展绩效审计，目前审计人员仍在边实践边探索。本文将QFD技术引入到政府投资项目绩效审计评价中，提出了一种基于QFD的投资项目绩效审计评价方法。该方法通过建立两阶段的质量屋模型，能够直观地反映用户的评价需求、评价指标和影响因素之间的关联关系，方便快捷地得到各级指标的评价结果。本文的研究能够丰富投资项目绩效审计评价的理论与方法，下一阶段的研究将重点完善评价指标选取的客观性和全面性。
【参考文献】
[1]刘家义.关于绩效审计的初步思考[J].审计研究，2004（6）：3-8，34.
[2]宋常，赵懿清.投资项目绩效审计评价指标体系与框架设计研究[J].审计研究，2011（1）：40-46.
[3]卜美文.我国政府绩效审计的理论进展及发展历程[J].山西财经大学学报，2010（1）：160-151.
[4]杨锡春.我国开展绩效审计的十大难点[J].审计研究，2006（2）：56-58.
[5]钱永祥.政府投资项目效益审计评价指标体系的构建与应用[J].审计研究，2006（5）：29-32.
[6]宋常，胡家俊，陈宋生.关于绩效审计研究的新思考[J].审计与经济研究，2006（1）：3-9.
[7]杨献龙.固定资产投资项目绩效审计对象和内容的再认识[J].审计研究，2009（5）：33-36.
[8]SattyTL.Theanalytichierarchyprocess[M].NewYork：McGraw-Hil，1980.
[9]张宏亮，肖振东.基于AHP的公共环境投资项目效益审计评价指标体系的构建[J].审计研究，2007（1）：30-36.
[10]梁星，王风华.政府绩效审计模糊综合评价模型探析[J].会计之友，2007（1）：83-84.
[11]陈伟.一种基于AHP的联网审计绩效评价方法[J].审计与经济研究，2011（5）：47-52.
[12]肖限平.水利工程绩效审计综合评价模型的构建[J].重庆与世界，2011（7）：16-20.
[13]陈思维，李霜.绩效评价矩阵和方位图：基于平衡计分卡的管理审计工具[J].审计与经济研究，2005（5）：7-9，38.
[关键词]环保技术创新方法
山西省是中国最大的炼焦用煤炭资源基地，也会使山西省成为中国最大的焦炭生产基地和世界最大的焦炭出口基地。2000年世界焦炭贸易量2510万吨，中国出口1520万吨，占世界焦炭贸易量的60%。其中，山西焦炭出口占中国焦炭出口量的80%，占世界焦炭贸易量的48%，山西焦炭是世界焦炭行业的龙头，其焦炭产量占到全国的40%，约占世界焦炭产量的20%，焦炭出口量占全国焦炭出口量的80%，并且天津口岸的山西焦炭价格已经成为国际贸易的基准价。可见焦炭对于整个山西省的重要性。而进行煤炼焦的过程中，会产生大量的焦炉煤气，如何有效环保的对焦炉煤气进行回收利用，如何对新上项目的综合价值进行评价，正是本文所要研究的重点。对待上新项目的环保性能、经济性能进行评价，从而做出准确的投资决策使我们所关心的。
一、NPV评价方法
净现值法（NPV）：是评价投资方案的一种方法。该方法是利用净现金效益量的总现值与净现金投资量算出净现值，然后根据净现值的大小来评价投资方案。净现值为正值，投资方案是可以接受的；净现值是负值，投资方案就是不可接受的。净现值越大，投资方案越好。净现值法是一种比较科学也比较简便的投资方案评价方法。我们知道传统的项目评价中对于投资决策分析而言，主要是采用这种净现值法，这种方法也曾经被美国亚利桑那州立大学资本资产投资管理学院的DondleL.MeeDer提出并且利用这种方法用于投资决策具有严重局限的概念中，因为它是以投资决策在一定条件下能够还原为前提的，也就是说项目的投资在市场条件恶化时，能够以某种方式还原，如果不能还原，则是一个要么投资，要么永远都不投资的决策，而如果公司现在不进行投资决策，那么它将永远失去投资机会。但是人们普遍认为，净现值法利用现值可加性原理，运用数学方法进行演绎计算，应该是一种最理性、最科学的分析方法，是投资决策分析中的法宝。
但是就我们所要研究的环保类项目的投资决策而言,净现值法只是用于静态的投资项目分析,对于动态的多投资阶段的项目显得有些不足,得到的评价结果势必也是有局限性的。就焦化产业中的焦炉煤气利用技术的选择与比较中,关键是如何确定折现率,这也是一大难题,可以说,到现在为止,这不得不依靠我们的主观判断,其道理就像任意多的已知数与一个未知数相加其结果还是未知数一样简单,在净现值为零的情况下,向左向右稍微调整某个因素,净现值就能变成或正或负。还有一个重要问题是焦炉煤气的利用技术的产生过程有其特殊的局限性和特点。焦炉煤气是指用几种烟煤配成炼焦用煤,在炼焦炉气中经过高温干馏后,在产出焦炭和焦油产品的同时所得到的可燃气体,是炼焦产品的副产品。对于单一焦化企业的主营业务就是焦炭生产和销售。而对那些利用焦炉煤气生产其他工业产品是由于国家环保政策法规的要求，故其计算时,当其净现值为零或者是负数时,也都可以投资。但是在什么范围内进行投资需要新的算法和条件,这也就是本文最终所要传达的信息。
二、实物期权定价模型
对于期权定价模型而言，焦炉煤气的利用技术中，只有以焦炉煤气作原料生产甲醇这项技术可以进行下一步投资，可以利用甲醇为原料生产甲醛、聚甲醛、醋酸等化工产品。而其他的投资项目成为最终的消费品。期权的投资前提是筹资的无限可能性，但是在实践中难免有种种困难。存在很多的不确定性，也使得我们在进行环保技术创新项目投资决策中不能够简单的依靠一种投资决策方法。
三、灰色关联分析评价方法
在我国焦炉煤气的利用技术上既有新的技术也有些不被淘汰的旧技术，当然对于现在的生产而言，这些技术是相当成熟的，而要将项目的技术性和经济性进行有效结合不是件容易得事情，更何况环保技术创新项目的投入需要考虑更多的因素。需要我们对项目的各方面进行综合性考虑，这就涉及了灰色系统关联评价方法。作为一种综合评价方法，这种方法在对白黑两种情况的考虑是相当充分的，即使实际中技术和经济都存在不确定性，我们也是能进行相应决策分析的。就焦炉煤气的利用上来说，可以根据项目的各种经济性参数和项目的技术参数来构建综合评价指标体系，从而为项目投资决策的分析提供决策依据。
四、结论
由于本文所要研究的是环保技术创新项目投资决策评价方法研究现状，我们在对目前比较流行的几种评价方法进行分析之后，发现在进行单一的项目评价时，如果考虑的因素不是很多，可以采用NPV方法来进行项目投资的决策分析。可是这种方法又不能摆脱静态性，而实物期权定价模型可以解决这个问题，使项目的投入具有动态性，可以提高决策的效果。但是如果我们在进行一个项目的开发时，如果所要考虑的因素不仅仅是经济因素，那么影响我们做出最终投资决策的就不能用NPV方法进行简单的评价，必须借助于系统工程理论中的综合评价来进行综合评判，从而决定我们待上项目的未来。
总之，在今后的研究中，努力将技术创新与环境保护联系起来，不光考虑项目的经济特性、也要考虑项目的技术创新性和环境保护特性。充分利用项目评价中的各种评价方法进行深入细致的评价工作，从而有效的指导实际工作。文中提到的综合评价方法灰色系统关联理论只是综合评价方法的一种，今后将其他的综合评价方法进行再分析，通过实际案例结合数学模型来分析这种投资决策评价方法的优越性。
[1]白思俊等:系统工程[M].北京:电子工业出版社，2006
[2]叶义成等:系统综合评价技术及其应用[M].北京:冶金工业出版社，2006
[4]马中:环境与资源经济学概论[M].北京:高等教育出版社，1999