关键词：混合型组织；企业社会责任；社会企业；共益企业；混合度
基金项目：国家社会科学基金重大项目（20&ZD073）；中国社会科学院登峰战略企业管理优势学科建设项目
一、引言
二、穿越混合型组织的“概念丛林”：基于“理论视角—定义逻辑”的解构与重构
（一）基于理论视角构面的透视
理论视角能够更好地解释某类组织为什么采用如此的组织形式，什么机制可以维持这种组织形式的运转，以及这种组织形式的影响是什么，即深刻地揭示某类组织的形成、运行和影响（Jolink和Niesten，2012），从而可以更加清晰和更加深入地对该类组织做出概念界定。在混合型组织研究领域，学者们已经从经济学、管理学、社会学等多个学科的不同理论视角对混合型组织概念进行认知。
1.多样化与多层次的理论视角
2.三种本质观下的混合型组织
（二）基于定义逻辑构面的透视
定义逻辑反映出对混合型组织概念进行界定的思考方式、基本构念和推演过程，是混合型组织概念认知的内隐构面和深层“主线”。深入挖掘已有研究可以发现，它们对混合型组织概念的界定方式可以归结为两类：以“元素混合”为核心和逻辑起点的定义方法、以“特征介于”为核心和逻辑起点的定义方法。这两类方法隐含不同的逻辑推演链条，形成对混合型组织概念界定的两种定义逻辑和差异化的本质认知。
1.以“元素混合”为逻辑起点的认知
“元素混合”法将混合型组织看作多种不同元素的混合体，由现有元素直接构成（Battilana和Lee，2014），通常是在传统上具有竞争性且难以在一起的元素混合而成。依循这一认知起点，对混合型组织概念界定的关键转变为对“元素”的理解和具象化，即由哪类或哪些元素进行混合。首先，“元素”既包括核心组织元素，也可以是边缘组织元素，但混合型组织的元素混合应当是核心组织元素的混合。Kim等（2016）认为混合型组织是对已有组织惯例的核心元素进行混合，特别强调应当是组织惯例的关键、核心或中心特征而不是边缘特征，如果只是对既有纯粹组织惯例的边缘特征进行结合，那么这种小的修补只能看作变异而非混合型组织。Wry等（2014）也指出，应区分影响核心身份制造者与边缘身份制造者的混合化，核心特征的混合将生成新的标签性（Header）身份，而边缘特征的混合则可能被认为是对更多核心特征的改进。Battilana等（2017）通过对八个理论视角的综合，提出混合型组织是将传统上不能共存的核心组织元素混合在一起而形成的组织。
2.以“区间位置”为逻辑起点的认知
（三）混合型组织概念的再建构
多样化、多层次的理论视角和元素混合、特征介于两种不同的定义逻辑，引致了人们对混合型组织概念认知的巨大分歧，因此重建概念认知共识应当由重新审视理论视角和定义逻辑出发，建立各自的内在逻辑关联并在各自领域形成统一认知，进而延展、整合和深化混合型组织概念，形成兼具包容性、实质性、现实性的概念建构。
1.理论视角的收敛
2.定义逻辑的统一
3.元定义与操作性定义的深化
三、混合型组织的类别与识别：“元素特征组合—混合度”判别框架
Skelcher（2012）、Schmitz和Glnzel（2016）指出，在经验层面上，几乎所有的组织都可以被视为混合型组织，混合是常态，理想类型才是例外。这意味着“混合”的语义极其模糊，即便是混合型组织的操作性定义，也难以清晰和准确地刻画出混合型组织的范畴边界。在现实中，人们对组织是否属于混合型组织的判断更多是经验层面的，容易导致出现混合型组织边界“泛化”和“窄化”两种倾向，伪混合型组织更是难以被识别。破解这一问题的有效方法是划分出混合型组织的类别构成，并建立一套相应的类别判定方法，以便人们运用这一方法将某一组织形态与混合型组织的类别进行比较，进而判断是否属于混合型组织，以及属于哪类混合型组织。
（一）混合型组织多种分类方法的再审视
无论是作为一个“家族”（Jolink和Niesten，2012），还是作为一道“光谱”（Alter，2007），抑或是作为独具一格的一类组织（Ménard，2012），混合型组织都表现出多样性与丰富性，不同类别的混合型组织在拥有共同特征的同时，也呈现出较大的差异性，因此对混合型组织的准确辨识和深入研究都必然要求划定和区分不同类型的混合型组织。科学的混合型组织分类要求构建适宜的分类方法，其前提则是对既有分类方法的审视。
1.混合型组织的既有分类方法
混合型组织的分类往往显性或隐性地以对混合型组织的概念认知为基础，“概念丛林”的出现引发对混合型组织分类的多样化和混杂化，形成了分类视角不一、分类标准迥异、分类结果分野的混合型组织类别，一定程度上加剧了混合型组织边界的模糊性。概括起来，目前对混合型组织的分类主要有三种方法：
（2）依据不同部门的交叉区域来划分类别，其背后隐含着将混合型组织看作不同部门的混合体认知。Billis（2010）将不同部门的交叉混合分成九类，相应的混合型组织区域分别为公共部门与第三部门的交叉区域，公共部门、私营部门、第三部门三者的交叉区域，公共部门与私营部门的交叉区域，私营部门与第三部门的交叉区域等。Anheier和Krlev（2015）则将混合型组织区分为三类，第Ⅰ类是公共部门与私营部门的混合，第Ⅱ类是非营利部门与政府的混合，第Ⅲ类是非营利部门与营利（私营）部门的混合或者非营利部门、营利（私营）部门、公共部门的混合。
（3）依据组织的使命目的进行分类，其背后隐含着将混合型组织看作不同原型组织混合体的认知。Alter（2007）提出混合型组织光谱，在非营利组织与营利组织之间，依次的混合型组织类型分别是具有创收行为的非营利组织、社会企业、社会责任担当型企业和践行社会责任的营利性企业。Young和Lecy（2014）在提出社会企业的动物园学派时，认为混合型组织包括致力于社会责任的营利性商业企业、社会目标企业、社会合作社、公私伙伴关系、商业与社会目标合并内化的混合体。Haigh等（2015）以美国法律注册形式举例，提出混合型组织可以注册成为共益企业、共益低利润有限公司、灵活目标企业、低利润有限责任公司等。Dubb（2016）依据服务员工和社区的目的，将混合型组织区分为员工持股公司、合作社、社区开发公司、社区开发金融机构、地方政府投资企业、社会企业、共益企业和其他企业。
2.既有分类方法的批判性审视
（二）基于元素特征组合法的混合型组织类别再界定
Evers（2008）认为，混合型组织可以从受混合影响的组织特征或过程来区分。也就是说，可以结合使命目的、运行逻辑和价值创造等“核心组织元素”，对不同类型的混合型组织进行区分与识别。根据混合型组织的操作性定义，其在使命目的上将商业利益目的和社会利益追求相结合，在运行逻辑上将市场逻辑和社会逻辑相混合，在价值创造上产出包括经济价值与社会价值的综合价值，但“结合”程度、“混合”程度、“综合”程度存在较大可解释弹性，弹性差异决定不同类别混合型组织在这些“核心组织元素”上表现出不同的特征，因此可以根据各元素上的特征组合对不同类别的混合型组织进行区分与识别，形成混合型组织分类的元素特征组合法。相对使命目的的单一维度分类标准，元素特征组合法增强了不同类别混合型组织的区隔度，能够更加准确、细致和清晰地刻画不同类别混合型组织。
1.元素特征组合法的多维解构
2.运用元素特征组合法判定与识别混合型组织类别
表1五类混合型组织的识别与判定框架
注：“●”表示该类组织具有此特征且无强弱程度之分；“×”表示该类组织不具有此特征；“◆”和“○”分别代表该类组织表现出这一特征的强弱程度。
（三）基于混合度测量法的混合型组织类别识别再深化
以往研究对混合型组织往往采用二分法，即组织要么是混合的，要么是非混合的（Casasnovas和Chliova，2020），近期研究已经认识到这种分类的局限性，认为组织的混合度可能是不同和变化的（Shepherd等，2019），因此强调应将研究重点聚焦于混合度（Battilana等，2017）。这意味着不同类别混合型组织的混合度存在差异，如Billis（2010）将混合区分为表面混合和牢固混合两种类型，Schmitz和Glnzel（2016）将其分别视为低混合度和高混合度，Hahn（2020）则依据企业对可持续发展倡议的整合与自主程度，提出了形式混合、权变混合、边缘混合、完全混合四种混合类型。实际上，元素特征组合法虽然能够从质性分析上对混合型组织类别做出判别，但由于不同元素之间的混合方式、同一元素的不同特征混合程度不同，因此基于元素特征组合的混合型组织分类仍然具有类别边界的模糊性，需要进一步通过测量混合型组织的混合度予以定量确定不同类别的边界，形成混合型组织类别划分与识别的“混合度测量法”。
1.组织混合度测量的四种方法审视
2.运用混合度测量法廓清不同类别混合型组织的边界
图1五类混合型组织所处区域边界的识别
四、结论与展望
（一）研究结论与整合性框架
1.研究结论
（1）混合型组织概念认知范式的核心构成是理论视角和定义逻辑，可以结合这两个方面理解混合型组织。基于对混合型组织本质定位的差别，现有对混合型组织概念认知的多种理论视角可以归结为治理方式观、建构形式观和组织形态观，它们在内隐层面收敛于组织形态本质观，相应的理论视角在组织层次上收敛于组织原型理论视角和制度逻辑理论视角。从定义逻辑视角，既有对混合型组织概念的界定方式可以区分为以“元素混合”为逻辑起点的定义和以“特征介于”为逻辑起点的定义，合意的概念界定应当将二者结合起来，以元素混合为基础，将不同维度元素的混合特征刻画与组合作为重点，形成“元素识别——元素混合——不同元素混合特征刻画——不同元素混合特征组合——混合型组织概念”的定义逻辑。
（2）混合型组织的元定义可以以Battilana等（2017）所做的宽泛定义为基础，将组织原型理论与特征刻画方法作为补充，界定为“将传统上不能共存的核心组织元素混合在一起、兼具多种泾渭分明原型组织特征的新组织形态”。混合型组织的操作性定义可以依据原型组织“存在目的—运行逻辑—价值结果”依序逻辑的运行“画像”予以刻画，界定为“将商业利益目的和社会利益追求相结合，在运行中将市场逻辑和社会逻辑相混合，最终创造出包括经济价值与社会价值的综合价值的新组织形态”。
2.整合性框架
混合型组织作为一种经济与社会利益兼顾的折中主义组织范式，其相对纯粹非营利组织和单纯商业企业的最本质、最核心区别在于混合性，因此对“混合”的理解几乎成为一切研究混合型组织的逻辑起点，所有关于混合型组织的研究争论也基本上可以追根溯源到对“混合”的理解差异。本文对混合型组织概念认知和类别判定的解构与再建构，也都是以对“混合”的理解为起点，将元素混合贯穿于和渗透于各个领域，形成混合型组织概念与类别的完整画像，如图2所示。
图2混合型组织概念与类别研究的整合性框架
（二）边际贡献与再深化方向
1.研究结论与边际贡献
相较于已有研究，本文的边际贡献主要体现在以下两个方面：
（1）以收敛理论视角、统一定义逻辑为基础，通过区分元定义与操作性定义，推动走出混合型组织的“概念丛林”。本文构建了“理论视角—定义逻辑”的混合型组织概念认知范式，提出以治理方式观、建构形式观和组织形态观将多样化与多层次的理论视角综合起来，认为它们在内隐层面将收敛于组织形态观；区分元素混合和特征介于两种定义逻辑，提出基于元素混合的特征刻画法将两种逻辑统一起来。在此基础上，构建了具有包容性与解释张力的混合型组织元定义，而绝大多数既有混合型组织定义都可以溯源回归于这一定义，破解混合型组织“概念丛林”难题。本文还以元定义为起点，运用基于元素混合的特征刻画法，提出反映混合型组织运行完整“画像”的操作性定义，增强定义的实质性与可操作性。就已有研究而言，混合型组织概念认知的理论视角（Jolink和Niesten，2012；Battilana等，2017；Quélin等，2017；Glynn等，2020）往往停留于“形”而忽略混合型组织本质认知的“实”，多样化的定义（Battilana和Dorado，2010；Battilana和Lee，2014；Skelcher和Smith，2015；Vassallo等，2019）均未能深入混合型组织的定义逻辑，没有区分元定义与操作性定义。
（2）基于“元素特征组合—混合度”框架细化与深化混合型组织类别的识别和判定，结合组织属性（商业性与社会性）与混合度差别（混合度阈值、弱混合、中度混合和强混合）廓清不同类别混合型组织所处的区域边界。本文突破混合型组织的既有分类（Alter，2007；Young和Lecy，2014；Haigh等，2015；Dubb，2016），运用元素特征组合方法将Alter（2007）划分的四类混合型组织进行更精准的细化与优化，区分出五类混合型组织。在此基础上，提出混合度阈值、混合度类别、混合强度概念，将组织的商业性与社会性作为两轴，识别和界定出五类混合型组织的曲线区间分布，将Alter（2007）的混合型组织线性光谱拓展至非线性的曲线包络空间。
2.混合型组织研究的再深化方向
第一，从混合型组织的概念提出以来，经济学、管理学与社会学的学者都尝试从自身理论的逻辑起点探究混合型组织，为廓清混合型组织为何混合、混合什么以及如何混合等问题提供了系统性的解释框架与理论基础。但是，正因为混合型组织本身的复杂性以及学界对“混合”认知与理解的差异性，混合型组织的概念界定与认知框架尚处于一个模糊复杂的“丛林”时代，并引致了实践层面如何理解混合型组织以及如何推动混合型组织的生成与转型等诸多理论争议性，可能导致混合型组织发展由于理论的混杂性而实践发展遇阻。未来的研究需要进一步加强对混合型基础理论的研究，并最大程度地构建混合型组织的统一性认知框架，尽快地形成在不同文化情境、不同经济体制、不同组织内外运营环境下的混合型组织认知框架。更为重要的是，既有对混合型组织的理论流派较少地讨论混合型组织形成与演化的前置性因素或者支撑性条件，不同类型混合型组织的生成逻辑与演化过程需要未来学界进一步强化基础性理论研究与探索性案例分析，尤其是跨文化情境的跨案例分析。
第二，深化探索“混合度”的测量评价体系研究。对于混合型组织而言，混合型组织的核心表征在于混合，其中混合型组织的多重理论流派中，不管是组织类型与形态视角的混合、还是组织身份、使命与价值目标（公私身份、经济与社会使命目标）的混合，亦或是治理方式（市场契约与层级）与制度逻辑（市场、社会、国家、家庭等）的混合，混合程度是表征组织混合化趋势与评价混合型组织合法性的重要标准。既有的研究对混合型组织的分类依然存在诸多的分歧，其中以组织社会学视野下的混合型组织为例，对于混合型组织的分类呈现出诸多的理论模型，包括光谱模型、动物园模型以及福利三角模型以及混合制度逻辑模型等（黄英，2021；肖红军，阳镇，2019），不同模型下混合型组织的分类标准以及呈现的组织形态与类型各异，一定程度上也造成了学界对混合型组织认知的分化。未来需要从混合型组织核心标准“混合度”视角，探究混合度构成的主要元素以及混合度的测度方法，进而能够从理论与操作兼具的视角弥合混合型组织多重分类认知的分化，有助于组织混合化过程中更好地明晰混合到何种程度以及混合的核心要素与支撑性要素，提高混合型组织的稳健性。
第三，深化混合型组织的绩效评价与价值效应研究。混合型组织的绩效评价与经济后果实质上关系到混合型组织的合法性与成长的可持续问题。目前对混合型组织的绩效评价与经济后果主要从混合价值与综合绩效的视角，但是这一视角依然有待未来进一步突破。混合价值（绩效）的衡量既关系到混合度的测量，也是准确反映混合型组织混合有效性的基本前提，否则就可能出现伪混合或者混合型组织绩效的“粉饰性”，即组织通过宣传或者伪造自身的混合型组织类别，获取其在市场与社会中的合法性以及相应的竞争优势。尤其是目前对混合价值的衡量尚没有一个达成共识的通用可行方法，未来应在审视已有方法和评价体系基础上，构建能够真实反映混合型组织实际绩效的混合价值衡量方法与评价体系。更为关键的是，强化混合型组织的价值效应研究有助于更好地为组织实现混合型组织的转型提供经验证据的支持，未来有待进一步加深不同文化情境、不同行业以及不同混合型组织类型的价值效应的异质性，最终方向地推动组织更好地选择特定的混合型组织类型适应组织混合化的发展趋势。
参考文献
（1）陈友华、崇维祥：《混合型组织：未来的方向》，《学习与探索》，.2017年第12期。
（2）胡锴：《制度理论中的混合组织：一个案例研究框架》，《华东理工大学学报（社会科学版）》，2019年第6期。
（4）肖红军、阳镇：《共益企业:社会责任实践的合意性组织范式》，《中国工业经济》，2018年第7期。
（5）肖红军、阳镇：《可持续性商业模式创新：研究回顾与展望》，《外国经济与管理》，2020年第9期。
（6）肖红军：《共享价值式企业社会责任范式的反思与超越》，《管理世界》，2020年第5期。
（7）Alexius,S.,andFurusten,S.,2019,“ManagingHybridOrganizations:Governance,ProfessionalismandRegulation”,Gewerbestrasse,Cham,Switzerland:PalgraveMacmillan.
（9）Ambos,T.,C.,Fuchs,S.,H.,andZimmermann,A.,2020,“ManagingInterrelatedTensionsinHeadquarters-SubsidiaryRelationships:TheCaseofaMultinationalHybridOrganization”,JournalofInternationalBusinessStudies,Vol.51(7),DOI:10.1057/s41267-020-00307-z.
（10）André,R.,2012,“AssessingtheAccountabilityoftheBenefitCorporation:WillThisNewGraySectorOrganizationEnhanceCorporateSocialResponsibility”,JournalofBusinessEthics,Vol.110(1),pp133-150.
（11）Anheier,H.,K.,andKrlev,G.,2015,“GuestEditors’Introduction:GovernanceandManagementofHybridOrganizations”,InternationalStudiesofManagement&Organization,Vol.45(3),pp193-206.
（12）Baker,G.,P.,Gibbons,R.,andMurphy,K.,J.,2008,“StrategicAlliances:BridgesbetweenIslandsofConsciousPower”,JournaloftheJapaneseandInternationalEconomies,Vol.22(2),pp146-163.
（13）Battilana,J.,andDorado,S.,2010,“BuildingSustainableHybridOrganizations:TheCaseofCommercialMicrofinanceOrganizations”,AcademyofManagementJournal,Vol.53(6),pp1419-1440.
（14）Battilana,J.,andLee,M.,2014,“AdvancingResearchonHybridOrganizing-InsightsfromtheStudyofSocialEnterprises,TheAcademyofManagementAnnals,Vol.8(1),pp397-441.
（15）Battilana,J.,Besharov,M.,andMitzinneck,B.,2017,“OnHybridsandHybridOrganizing:AReviewandRoadmapforFutureResearch”inGreenwood,R.,Oliver,C.,Lawrence,T.,B.,andMeyer,R.,E.(eds.),TheSAGEHandbookofOrganizationalInstitutionalism,ThousandOaks,CA:SagePublications.
（16）Battilana,J.,Sengul,M.,Pache,A.,C.,andModel,J.,2015,“HarnessingProductiveTensionsinHybridOrganizations:TheCaseofWorkIntegrationSocialEnterprises”,AcademyofManagementJournal,Vol.58(6),pp1658-1685.
（17）Battilana,J.;Lee;M.,Walker;J.,andDorsey,C.,2012“InSearchoftheHybridIdeal”,StanfordSocialInnovationReview,Vol.10(3),pp51-55.
（18）Bauwens,T.,Huybrechts,B.,andDufays,F.,2020,“UnderstandingtheDiverseScalingStrategiesofSocialEnterprisesasHybridOrganizations:TheCaseofRenewableEnergyCooperatives”,OrganizationandEnvironment,Vol.33(2),pp195-219.
（19）Billis,D.,2010,“TowardsaTheoryofHybridOrganizations”inBillis,D.(eds.),HybridOrganizationsandtheThirdSector:ChallengesforPractice,TheoryandPolicy,Basingstoke,Hampshire,UK:PalgraveMacmillan.
（20）Borys,B.,andJemison,D.,B.,1989,“HybridArrangementsasStrategicAlliances:TheoreticalIssuesinOrganizationalCombinations”,AcademyofManagementReview,Vol.14(2),pp234-249.
（21）Bourgon,J.,2007,“Responsive,ResponsibleandRespectedGovernment:TowardsaNewPublicAdministrationTheory”,InternationalReviewofAdministrativeSciences,Vol.73(1),pp7-26.
（22）Cappellaro,G.,Tracey,P.,andGreenwood,R.,2020,“FromLogicAcceptancetoLogicRejection:TheProcessofDestabilizationinHybridOrganizations”,OrganizationScience,Vol.31(2),pp415-438.
（23）Casasnovas,G.,andChliova,M.,2020,“LegitimacyTrade-OffsinHybridFields:AnIllustrationThroughMicrofinance,ImpactInvestingandSocialEntrepreneurship”,ResearchintheSociologyofOrganizations,Vol.69,pp291-312.
（24）Castellas,E.,I.,Stubbs,W.,andAmbrosini,V.,2019,“RespondingtoValuePluralisminHybridOrganizations”,JournalofBusinessEthics,Vol.159(3),pp635-650.
（25）Díaz-Correa,J.,E.,andLópez-Navarro,M.,á.,2018,“ManagingSustainableHybridOrganisations:ACaseStudyintheAgriculturalSector”,Sustainability,Vol.10(9),pp1-17.
（26）Doherty,B.,Haugh,H.,andLyon,F.,2014,“SocialEnterprisesasHybridOrganizations:AReviewandResearchAgenda”,InternationalJournalofManagementReviews,Vol.16(4),pp417-436.
（27）Dubb,S.,2016,“CommunityWealthBuildingForms:WhatTheyAreandHowtoUseThemattheLocalLevel”,AcademyofManagementPerspectives,Vol.30(2),pp141-152.
（28）Etzioni,A.,1973,‘TheThirdSectorandDomesticMissions”,PublicAdministrationReview,Vol.33(4),pp314-323.
（29）Evers,A.,2008,“HybridOrganisations–Background,Concept,Challenges”inOsborne,S.,P.(eds.),TheThirdSectorinEurope–ProspectsandChallenges,Abington:Routledge.
（30）Glynn,M.,A.,Hood,E.,A.,andInnis,B.,D.,2020,“TakingHybridityforGranted:InstitutionalizationandHybridIdentification”,ResearchintheSociologyofOrganizations,Vol.69,pp53-72.
（31）Gottlieb,S.,C.,Frederiksen,N.,Koch,C.,andThuesen,C.,2020,“HybridOrganisationsasTradingZones:ResponsestoInstitutionalComplexityintheShapingofStrategicPartnerships”,ConstructionManagementandEconomics,Vol.38(7),pp603-622.
（32）Greenwood,R.,andHinings,C.,R.,1993,“UnderstandingStrategicChange:TheContributionofArchetypes”,AcademyofManagementJournal,Vol.36(5),pp1052-1081.
（33）Greenwood,R.,andSuddaby,R.,2006,“InstitutionalEntrepreneurshipinMatureFields:TheBigFiveAccountingFirms”,AcademyofManagementJournal,Vol.49(1),pp27-48.
（34）Grimes,M.,2010,“StrategicSensemakingwithinFundingRelationships:TheEffectsofPerformanceMeasurementonOrganizationalIdentityintheSocialSector”,EntrepreneurshipTheoryandPractice,Vol.34(4),pp763-783.
（35）Gümüsay,A.,A.,Smets,M.,andMorris,T.,2020,“‘GodatWork’:EngagingCentralandIncompatibleInstitutionalLogicsthroughElasticHybridity”,AcademyofManagementJournal,Vol.63(1),pp124-154.
（36）Hahn,R.,andInce,I.,2016,“ConstituentsandCharacteristicsofHybridBusinesses:AQualitative,EmpiricalFramework”,JournalofSmallBusinessManagement,Vol.54(1),pp33-52.
（37）Hahn,T.,2020,“BusinessSustainabilityasaContextforStudyingHybridity”,ResearchintheSociologyofOrganizations,Vol.69,pp115-138.
（38）Haigh,N.,andHoffman,A.,J.,2012,“HybridOrganizations:TheNextChapterinSustainableBusiness”,OrganizationalDynamics,Vol.41(2),pp126-134.
（39）Haigh,N.,andHoffman,A.,J.,2014,“TheNewHeretics:HybridOrganizationsandtheChallengesTheyPresenttoCorporateSustainability”,Organization&Environment,Vol.27(3),pp223-241.
（40）Haigh,N.,Walker,J.,Bacq,S.,andKickul,J.,2015,“HybridOrganizations:Origins,Strategies,Impacts,andImplications”,CaliforniaManagementReview,Vol.57(3),pp5-13.
（41）Harris,M.,2010,“ThirdSectorOrganizationsinaContradictoryPolicyEnvironment”inBillis,D.(eds.),HybridOrganizationsandtheThirdSector:ChallengesforPractice,TheoryandPolicy,Basingstoke,Hampshire,UK:PalgraveMacmillan.
（42）Heaney,M.,T.,andRojas,F.,2014,“HybridActivism:SocialMovementMobilizationinaMultimovementEnvironment”,AmericanJournalofSociology,Vol.119(4),pp1047-1103.
（43）Huybrechts,B.,andHaugh,H.,2018,“TheRolesofNetworksinInstitutionalizingNewHybridOrganizationalForms:InsightsfromtheEuropeanRenewableEnergyCooperativeNetwork”,OrganizationStudies,Vol.39(8):pp1085-1108.
（44）Jay,J.,2013,“NavigatingParadoxasaMechanismofChangeandInnovationinHybridOrganizations”,AcademyofManagementJournal,Vol.56(1),pp137-159.
（45）Joldersma,C.,andWinter,V.,2002,“StrategicManagementinHybridOrganizations”,PublicManagementReview,Vol.4(1),pp83-99.
（46）Jolink,A.,andNiesten,E.,2012,“RecentQualitativeAdvancesonHybridOrganizations:TakingStock,LookingAhead”,ScandinavianJournalofManagement,Vol.28(2),pp149-161.
（47）Kannothra,C.,G.,Manning,S.,andHaigh,N.,2018,“HowHybridsManageGrowthandSocial–BusinessTensionsinGlobalSupplyChains:TheCaseofImpactSourcing”,JournalofBusinessEthics,Vol.148(2),pp271-290.
（48）Kickert,W.,J.,M.,2001,“PublicManagementofHybridOrganizations:GovernanceofQuasi-autonomousExecutiveAgencies”,InternationalPublicManagementJournal,Vol.4(2),pp135-150.
（49）Kim,T.,Y.,Shin,D.,andJeong,Y.,C.,2016,“Insidethe‘Hybrid’IronCage:PoliticalOriginsofHybridization”,OrganizationScience,Vol.27(2),pp428-445.
（50）Koppell,J.,G.,S.,2003,“ThePoliticsofQuasi-government:HybridOrganizationsandtheDynamicsofBureaucraticControl”,Cambridge:CambridgeUniversityPress.
（51）Mair,J.,andRathert,N.,2020,“Let’sTalkaboutProblems:AdvancingResearchonHybridOrganizing,SocialEnterprises,andInstitutionalContext”,ResearchintheSociologyofOrganizations,Vol.69,pp189-208.
（52）Mair,J.,Mayer,J.,andLutz,E.,2015,“NavigatingInstitutionalPlurality:OrganizationalGovernanceinHybridOrganizations”,OrganizationStudies,Vol.36(6),pp713-739.
（53）Mayer,K.,andTeece,D.,2008,“UnpackingStrategicAlliances:TheStructureandPurposeofAllianceversusSupplierRelationships”,JournalofEconomicBehavior&Organization,Vol.66(1),pp106-127.
（54）Ménard,C.,2004,“TheEconomicsofHybridOrganizations”,JournalofInstitutionalandTheoreticalEconomics,Vol.160(3),pp345-376.
（55）Ménard,C.,2012,“HybridModesofOrganization.Alliances,JointVentures,Networks,andOther’Strange’Animals”inGibbons,R.,andRoberts,J.(eds.),TheHandbookofOrganizationalEconomics,Princeton:PrincetonUniversityPress.
（56）Mullins,D.,Czischke,D.,andBortel,G.,V.,2012,“ExploringtheMeaningofHybridityandSocialEnterpriseinHousingOrganisations”,HousingStudies,Vol.27(4),pp405-417.
（57）Nicholls,A.,2010,“TheLegitimacyofSocialEntrepreneurship:ReflexiveIsomorphisminaPre-ParadigmaticField”,EntrepreneurshipTheoryandPractice,Vol.34(4),pp611-633.
（58）Nicolopoulou,K.,2014,“SocialEntrepreneurshipbetweenCross-Currents:TowardaFrameworkforTheoreticalRestructuringoftheField”,JournalofSmallBusinessManagement,Vol.52(4),pp678-702.
（59）Pache,A.,C.,andSantos,F.,2010,“WhenWorldsCollide:TheInternalDynamicsofOrganisationalResponsestoConflictingInstitutionalDemands”,AcademyofManagementReview,Vol.35(3),pp455-476.
（60）Pache,A.,C.,andSantos,F.,2013,“InsidetheHybridOrganization:SelectiveCouplingasaResponsetoCompetingInstitutionalLogics”,AcademyofManagementJournal,Vol.56(4),pp972-1001.
（61）Pache,A.,C.,andThornton,P.,H.,2020,“HybridityandInstitutionalLogics”,ResearchintheSociologyofOrganizations,Vol.69,pp29-52.
（62）Perry,J.,L.,andRainey,H.,G.,1988,“ThePublic-PrivateDistinctioninOrganisationTheory:ACritiqueandResearchStrategy”,AcademyofManagementReview,13(2),pp182-201.
（63）Ponte,D.,Pesci,C.,andCamussone,P.,F.,2017,“BetweenMissionandRevenue:MeasuringPerformanceinaHybridOrganization”,ManagerialAuditingJournal,Vol.32(2),pp196-214.
（64）Porter,M.,E.,andKramer,M.,R.,2011,“CreatingSharedValue:HowtoReinventCapitalismandUnleashaWaveofInnovationandGrowth”,HarvardBusinessReview,January-February,pp1-17.
（65）Quélin,B.,V.,Kivleniece,I.,andLazzarini,S.,2017,“Public-PrivateCollaboration,HybridityandSocialValue:TowardsNewTheoreticalPerspectives”,JournalofManagementStudies,Vol.54(6),pp763-792.
（66）Santos,F.,M.,2012,“APositiveTheoryofSocialEntrepreneurship”,JournalofBusinessEthics,Vol.111(3),pp335–351.
（67）Schmitz,B.,2015,“BeyondStructuralGovernance：TensionMomentsandthePreservationofCoreValuesinHybridOrganizations”,InternationalStudiesofManagement&Organization,Vol.45(3),pp241-258.
（68）Schmitz,B.,andGlnzel,G.,2016,“HybridOrganizations:ConceptandMeasurement”,InternationalJournalofOrganizationalAnalysis,Vol.24(1),pp18-35.
（69）Schrer,A.,andJger,U.,2015,“BeyondBalancingAResearchAgendaonLeadershipinHybridOrganizations”,InternationalStudiesofManagement&Organization,Vol.45(3),pp259-281.
（70）Shepherd,D.,A.,Williams,T.,A.,andZhao,E.,Y.,2019,“AFrameworkforExploringtheDegreeofHybridityinSocialEntrepreneurship”,AcademyofManagementPerspectives,Vol.33(4),pp491-512.
（71）Skelcher,C.,2012,“WhatdoWeMeanWhenWeTalkabout‘Hybrids’and‘Hybridity’inPublicManagementandGovernance”,WorkingPaper,InstituteofLocalGovernmentStudies,Birmingham:UniversityofBirmingham.
（72）Skelcher,C.,andSmith,S.,R.,2015,“TheorizingHybridity:InstitutionalLogics,ComplexOrganizations,andActorIdentities:TheCaseofNonprofits”,PublicAdministration,Vol.93(2),pp433-448.
（73）Skelcher,C.,andSmith,S.,R.,2017,“NewDevelopment:PerformancePromisesandPitfallsinHybridOrganizations-FiveChallengesforManagersandResearchers”,PublicMoney&Management,Vol.37(6),pp425-430.
（74）Smith,W.,K.,andBesharov,M.,L.,2019,“BowingbeforeDualGods:HowStructuredFlexibilitySustainsOrganizationalHybridity”,AdministrativeScienceQuarterly,Vol.64(1),pp1-44.
（75）Smith,W.,K.,andCunha,M.,P.,2020,“AParadoxicalApproachtoHybridity:IntegratingDynamicEquilibriumandDisequilibriumPerspectives”,ResearchintheSociologyofOrganizations,Vol.69,pp93-111.
（76）Taji,F.,N.,A.,A.,andBengo,I.,2019,“TheDistinctiveManagerialChallengesofHybridOrganizations:WhichSkillsareRequired”,JournalofSocialEntrepreneurship,Vol.10(3),pp328-345.
（77）Vallaster,C.,Maon,F.,Lindgreen,A.,andVanhamme,J.,2019,“ServingMultipleMasters:TheRoleofMicro-foundationsofDynamicCapabilitiesinAddressingTensionsinFor-profitHybridOrganizations”,OrganizationStudies,DOI:10.1177/0170840619856034.
（78）Vassallo,J.,P.,Prabhu,J.,C.,Banerjee,S.,andVoola,R.,2019,“TheRoleofHybridOrganizationsinScalingSocialInnovationsinBottom-of-the-PyramidMarkets:InsightsfromMicrofinanceinIndia”,JournalofProductInnovationManagement,Vol.36(6),pp744-763.
（79）Wolf,M.,andMair,J.,2019,“Purpose,CommitmentandCoordinationaroundSmallWins:AProactiveApproachtoGovernanceinIntegratedHybridOrganizations”,InternationalJournalofVoluntaryandNonprofitOrganizations,Vol.30(3),pp535-548.
（80）Wry,T.,Lounsbury,M.,andJennings,P.,D.,2014,“HybridVigor:SecuringVentureCapitalbySpanningCategoriesinNanotechnology”,AcademyofManagementJournal,Vol.57(5),pp1309-1333.
（81）Young,D.,R.,andLecy,J.,D.,2014,“DefiningtheUniverseofSocialEnterprise:CompetingMetaphors”,VOLUNTAS:InternationalJournalofVoluntaryandNonprofitOrganizations,Vol.25(5),pp1307-1332.
阳镇，清华大学经济管理学院暨清华大学技术创新研究中心博士生（通讯作者，1431754696@qq.com）；